反安慰剂效应

朱克昌刻

　　2006年，哈佛大学医学院找来270位患有慢性上臂痛的病人进行实验。这些病人被分成两组，其中一组口服一种新的药物，并被告知此药有很好的疗效，不过会产生嗜睡、口干、失眠、头晕等副作用；一组进行针灸治疗，并被告知针灸会引起疼痛，甚至拔针后还可能会持续疼痛，以及局部可能出现红肿。

　　实验开始两周后，几乎所有病人都报告上臂痛的症状得到不同程度的缓解。但这些病人不知道的是，他们所吃的药物其实是裹着糖衣的玉米粉，没有任何药物成分。而针灸用的也是一种特殊的针——这种针一旦接触到皮肤，针尖就会自动缩回去，根本不会扎进皮肤。显然，病人报告的疼痛缓解应该来自于安慰剂效应。

　　安慰剂产生了显著的治疗效果，这并不令人奇怪。然而真正让人大跌眼镜的是，竟然有1/3左右的病人向医生报告了不同程度的副作用。在吃药组，有病人报告失眠；在针灸组，有病人报告皮肤局部红肿，持续疼痛。这些副作用与医生事前的告知相吻合。

　　上述实验不仅揭示了众所周知的安慰剂效应，还揭示了相对来说人们不甚熟悉的反安慰剂效应。顾名思义，反安慰剂效应与安慰剂效应相反——相信药物会产生有害的副作用，有害的副作用便会产生；相信自己生病了，自己便真的会生病。

　　反安慰剂效应既可能来自他人及自我暗示的影响，也可能源于条件反射。例如，对于那些先前接受化疗并出现过严重呕吐反应的病人，当他们接受安慰剂治疗时，竟有高达三成的病人仍会出现严重的呕吐反应，这说明服用药物会诱发呕吐已经形成了条件反射。在生理层面，密歇根大学教授苏维塔的研究表明，安慰剂效应通过增加多巴胺和类鸦片活性肽的活跃度，来缓解疼痛感，而与之相反，反安慰剂效应通过降低多巴胺和类鸦片活性肽的活跃度，来增加疼痛感。

　　令人不安的是，反安慰剂效应有可能传染，酿成群体性癔症。一个典型案例是，1998年11月，美国田纳西高中的一位教师闻到一股“汽油味”，并产生头疼等一系列症状。类似症状紧接着在她班级里的几名学生身上出现，最后迅速蔓延到整个学校，病人甚至还包括一名前来接孩子回家的家长。一年之后，调查此事的科学家们在《新英格兰医学杂志》上联合发表一篇论文，对此次事件进行了总结，认为“病人并没有接触到任何有毒物质，而是受到某种强烈的暗示，进而产生了一系列中毒症状”。因此，这就是一场群体性癔症，一次大规模的反安慰剂效应事件。

　　反安慰剂效应对医生们提出了挑战，因为这往往让他们陷入两难境地——为了满足病人的知情权，医生必须事先告诉病人某种药的副作用。但若直言相告，却会增加副作用的几率和强度。心脏病学专家伯纳德·朗博士曾说：“语言是一个医生最为强大的工具，但是，语言也是双刃剑，既能缓解病情，也能带来伤害。”因此，对于医生来说，除了提高医术水平，掌握医患沟通技巧也很重要。

　　（本栏长期征集“日知录”三字篆刻，投稿邮箱：[e-mail]）