有教师感到疑惑：金融、财务、工程、卫生等绝大多数行业的职称需要通过考试取得，唯独教师职称却采用评审的方式。这是为什么？
众所周知，凡涉及利益分配的规则，在具体操作过程中，人为因素越多，越难实现公平公正。封建社会自隋唐打破门阀制度以科举取士，被认为是人才选拔方式的巨大进步。虽然考试并不能保证百分百准确遴选出优秀人才，但却是相对最公平的方式。
我国的教师职称制度是借鉴原苏联模式，不说带有原罪吧，但引入之初，就有很多不科学合理的地方。这些年也有过几次修修补补，终因利益固化难以撼动，成效不大。
拥护职称评审制度者声称，教师的专业能力不仅包括学科知识和教育学心理学知识，还包括实践经验、管理能力等，德能勤绩，要综合起来评价。用考试的方式评价教师是片面的，而且可能导致教师为评职称将大部分精力用于应付考试，这会对教育教学工作产生不良影响。
我认为这种说法是偷换概念，评价教师的专业技术能力不等同于评价教师。整体评价教师是否优秀，确实需要全面考察德能勤绩。但职称仅是专业技术能力的认定，不应该将太多东西附着其上，否则便背离了职称制度的初衷。
以“考试评价太片面”为由否定职称考试，然后选择评审的方式，要么是思维懒惰，要么是别有用心。只要对考试内容进行优化，通过职称考试是可以客观准确地评价教师的专业技术能力的。而职称评审制度几乎一无是处：证书、论文、案例、荣誉等等，每一个评分项都可以造假，导致整个行业充满了肮脏与戾气。胸无点墨、毫无建树又无贡献者却评了高级，这种情况比比皆是，罄竹难书，不赘述。
也有老师担心：通过考试取得职称，对年老教师不公平，怎么考得过精力旺盛的年轻人呢？其实这种担心是多余的。首先，取得每一个等级的职称考试资格是有年限规定的，任何人不可能一蹴而就。其次，考试内容除了学科知识，还应考查解决具体问题的能力，而这些是经验丰富的老教师所擅长的。
通过考试取得职称，可以促进教师终身学习，不断提升自己的专业技术水平。毋庸讳言，我们很多老师，随着资历的增长，知识却日渐退化。教师和医生是两个相似度较高的职业，医生越老越值钱，教师却越老越遭人嫌弃，虽然有其它客观因素影响，但教师没有主动或被动地提升自己的专业能力，也是一个重要原因。这一点是值得我们深思的。
基于以上分析，我判断：教师职称改革的方向，一定是“以考为主，师德前置”。让我们拭目以待。
联系客服
