哲学评论第四期——黑格尔的历史哲学错在哪里？

黑格尔的历史哲学影响很大，至今仍能听到这种“历史”观的流布，但我们需要知道它是错的，同时也要知道它错在哪里？

黑格尔是在形而上学的意义上来建构他的“历史”观，因而重要的是理清形而上学本身。形而上学就是亚里士多德主义，它又是柏拉图主义的一种变种形态。

所以，需要进一步上溯至柏拉图主义。这还没完，因为柏拉图之上还有苏格拉底与巴门尼德。可见，如果只是从黑格尔来讲他的历史哲学，恐怖还差得很远。

但关键人物确实是柏拉图，因为柏拉图提出了他著名的理念论，他将世界区分为理念的世界与可感物的世界，而这种区分不仅跟苏格拉底的德性论有关，同时与巴门尼德的存在与非存在的区分有关。事实上，苏格拉底始终没有对德性本身做出明确区分，是巴门尼德的存在让柏拉图落实了这种区分。因而，重要的其实是明确巴门尼德的存在到底是什么？

正是在这一点上，柏拉图有所不逮，导致他一生都没有能够落实理念论。也就是说，这种理念世界与可感物世界的区分本身就是不当的。

我们再看亚里士多德在做什么？他并没有能够跳出柏拉图的理念论，而只是在柏拉图所划分的两个世界之间放上了一架梯子。这个梯子就是他的基于形式与质料运动而确立的形而上学，它架在两个世界中间，成为一条存在秩序链，在这个秩序链的顶端就是纯形式的神，它本质上也就是柏拉图的理念。

而正是这条运动着的存在秩序链，构成了黑格尔的“历史”观，在这个存在秩序链的顶端就是黑格尔著名的“存在即合理”。因而可以说，黑格尔的“历史”，体现的是一种理性目的论，“历史”在达成它的自我实现时，同时终结了自身。

但这里要注意的是，柏拉图由于没有能够确认存在，那么他的两个世界的划分就存在问题，如此一来，亚里士多德的存在秩序链就存在问题，并最终导致黑格尔的“历史”观也不堪一击。

当然，只有确认了存在才能看到这一切。而关于存在的知识——真理，只有通过诗学才能确认。

最后说一句，黑格尔说中国没有历史，只能说他的“历史”观歪到姥姥家了。