《蝙蝠侠3》：维护与反抗

    美国电影《蝙蝠侠3黑暗骑士的崛起》因影院枪击案而震惊世界，同时该片也就格外引人注目，上映第一天我就匆匆观看，我在想：是什么触动了枪手开起了杀戒呢？

    如果他模仿蝙蝠侠韦恩为维护美国现有的制度，对社会的叛逆者反击的话，那么影院里的民众并非是贝恩之类的人。反之，他如果有贝恩类似的身处底层社会苦难的经历，对资本阶层怀恨在心，一心想进行“革命”的话，那么影院里的观众也并非都是有钱的人。可见枪杀只是一种发泄。

     然而看完这部电影，确实也具有渲泄的作用，不管是韦恩，还是贝恩，都会对这个社会表示出激愤之情。韦恩对哈维·丹特的死深怀愧疚，然而他的死因真相又是怎样的呢？局长其实一直对是否揭露真相犹豫着，因为这也涉及到他的前途问题，结果最后真相却是被贝恩揭穿了。影片在这一点上就给人一种思索的空间，其实对于所谓“英雄”的宣传，往往是一种利用，而影片中所谓“丹特法案”的建立就使无数的人关进了监狱，而这也是造成贝恩“暴动”根源。局长需要韦恩重新出山，暗助他抓获贝恩之流，可是贝恩并不是轻易能抓到的，因为他也是代表着一种势力。这股势力影片中被视为黑暗势力。可是如果以“革命”的立场来看，他可以称得上是一个“革命者”了。他貌视现行制度，他要铲除社会的不公，他要建立新的法庭，他的所有举动都是那么令人熟悉，颇有点类似“红色恐怖”。“猫女”曾经是这种恐怖的帮手，但后来被韦恩的人格征服。反过来帮助韦恩，因此其中存在着两种思想的交锋。特别是最后Tate露出真面目，更让人感到那种来自于“被压迫者”心头所积累的能量，他们一旦条件成熟就会爆炸。无疑该片就具有一种深刻的政治寓意。这是我今年所看到的类型片中最深刻的一部，类似于去年的《猩球崛起》，可巧的是该片也用了“崛起”。不过这两片所站立的观点并不相同，“猩球”则是站在“革命者”的立场上，而“蝙蝠侠”最终维护的还是原有的制度。

   很多时候由于立场不同，那么看法、观点也都会不同，甚至涉及到人生观、价值观、世界观的不同。蝙蝠侠维护的是一种世俗的价值观，也许属于普世的原则。但是这个原则需要建立在公平、公正的原则上，千万不能忽视弱者的利益。不然贝恩之类的人还是会复活的。