我们经常说要“用脑子多赚钱，靠逻辑少受气”，可是怎么样提升逻辑能力呢？可以多做一些类比，把不同的场景打通，发现背后大道相通的源规律，就像这个问题，换一个表述方式是变成什么样的？
比如，你在问一个公司里边负责评理的人，说“你给评评理，我和我的老板起了冲突，你为什么总是支持我老板？”听起来似曾相识，很像另外一个问题——“我和你妈掉河里，你先救谁？”
所以，答案不重要，为什么要问很重要，它需要分析的是一个心态。“亲妈”是不可替代、不可再生的资源，而伴侣，说白了，离了可以再找，它不是唯一。就好像仓库失火了，你肯定先抢救稀缺资源，最后再抢救那些相对不值钱的替代品，是一样的道理。
反向思考一下：假如公司必须要把你和你老板两个人开掉一个，会开掉谁？如果开掉老板，你以为只是开掉了老板一个人而已吗？
首先，招你的老板，至少是个中层。
他是老板，他是领导，招一个中层可能要动用猎头，招你可能发一个招聘启示就搞定了，你动用猎头的话，猎头会要这个职位年薪的10%到20作为佣金。你说我也是中层，那你的领导可能是中高层，甚至是高管。
那就都要抽成，你们俩的年薪谁高？当然你的领导高。那公司把你的领导开掉换一个领导来的时候，是不是财务的支出肯定比开掉你要高？这是第一点。
第二点是，领导为什么叫领导？因为要管理一个团队，不止一个人。
一个团队的领导被换掉了，新来的领导就算进入状态再快，是不是也得半个月甚至一个月？下边的人跟他磨合是不是也需要时间？所以换掉领导影响的是整个团队的绩效、工作效率。而开掉你呢，可能就算你带一个团队，你的团队肯定比你的领导团队小吧，是你领导的团队的子集，影响还是小一些。
第三，领导都不是一个人在战斗。
不管从财务上还是实际的工作状态上，换掉你，都是成本更小的事。特别是有时候，如果一个公司的高管突然离职，可能会被某些媒体刻意曲解，或者说煽风点火，变成：是不是这个公司的高管要跑路了？是不是公司不行了？可能还会影响到公司的上市，甚至可能影响到股价，这个损失就更大了。所以公司肯定会优先考虑支持你的领导，而不是支持你。
至于其他时候，这个问题也许没有这么极端，不至于要“开除”。可是在极端场景下一个简单的逻辑，能让我们更好地去推测在一般场景下的决策方向、决策倾向：肯定是选择你的老板。
有人说你这个类比不对，因为“我和你母亲掉水里”这个问题里，我是可以替代的，而母亲是亲生的，但问题是，我和领导虽然在同一个公司里，两个人谁都不是公司“亲生”的，都是招来的，都是替代品，你这个例子举得不对。
好，这个逻辑非常清晰，那我们此时就要换一个类比，变成： 我和我妈吵起来了，你帮谁？这就有意思了。
不管是老公老婆还是婆婆丈母娘，他和你都不是血缘关系，都是姻亲，都是可以替代的。所以关键就变成了，不是谁对谁错，而是你们能不能受得了对方，如果你受不了，你有没有把对方换掉的能力，这就找到问题的本质了——假如公司不问青红皂白就是要支持老板、支持领导，不支持你，这时候你该怎么办？
问一下自己：我有没有说走就走，离开这家公司换一家差不多的，甚至更好的公司的能力呢？
当然，我不是在提倡你说一吵架就分手、就离婚，也不是说一有冲突就跳槽就离职，而是当这个情况出现的时候，你要自省，眼下的不爽如果我想要摆脱的话，我有没有能力去摆脱。
如果有能力，那我就是为了更好的未来或者回报，只是暂时忍受而已；如果没能力，那你就是被迫苟且嘛。所以完整的回答这个问题，答案是很简单的：为什么我和我的领导出现冲突的时候，公司总是倾向于维护我的领导呢？
一方面，如果我能问出这个问题，本身说明我对于职场中什么叫做“不可替代”是缺乏必要认识的；另外一方面，这种不爽既然是真实的，我觉得是一个好机会，你去反思一下自己有没有这个选择的能力和自由，这两个方面可以统一起来。
当你变得越来越不可替代的时候，你能看清楚职场本质的时候，你就不会被这个问题困扰了，因为你已经知道了你想要的是什么，以及如何去得到它。
这个时候你要做的就是一件事了，我经常说的：就是用脑子多赚钱，靠逻辑少受气。
联系客服
