阅读 Reading
注意时间分配，阅读题60分内完成50-55题，基本上是1分钟1题，还需要4-5分钟时间看文章大意，这样一个速度，一开始会觉得吃力， 要有足够信心做题，可以先易后难，就是你能判断出哪些文章是难的，哪些文章是容易的，可以选择先做容易的文章，当然这种方法未知程度会大一些，平时在复习的时候还是做好系统的练习和提升是正解。
文章类型 ，每个同学的情况不同， 学过美国历史的学生 觉得历史类文章容易理解， 没学过历史的学生 ，对历史话题会不知所措 ，不知道在讲什么，文章背景是什么，作者的态度是什么，极大影响阅读理解，备考状态中，知道自己的弱项，重点冲刺；
需要注意的四个问题
01
第一个问题
做题时非常强调 读懂文章比没读懂文章的前提下 做题正确率高，做题前读懂文章大意，做题时精读和题目相关的上下文，这样的步骤中领会到精读和略读是可以很合理结合的， 这是第一个很重要的过程 ：读懂文章大意及相关细节，此外，不要被文章中第一句话或者第一段话吓到，在很多情况下，AP lan 考试中会有这样一个小的刁难考生的细节，会在开头有些倒装或者特别长的句子 ，让同学没有办法理解到作者想要说什么，同学们的第一反应一定是非常懵的，不理解整篇文章想要做什么，潜意识一直会告诉自己没读懂，糟了糟了做不了题目， 第二个情况是，没有读懂第一句话或者第一段话的同学会忽略不理解的部分，抓到文章其他能理解的部分串成整篇文章大意的理解， 综合看第二种方法会好一些， 读文章时第一句话或者第一段不明白的情况，可以略过，在文章其他部分重点关注作者反复提到的关键词和关键信息，这样有助于大家理解整篇文章大意，
第一句话或者第一段话就是难点的文章是有的，比如，文章一开始就说有关女权信息，My own sex, I hope, will excuse me, if I treat them like rational creatures, instead of flattering their fascinating graces........ 听完会说, 再讲什么?? 这句话解析的意思是： 我自己的性别是会原谅我的，如果我把它们当成理性的生物， 而不是阿谀奉承它们的优雅及风采， 这样的句子比较生涩难懂，要硬啃它的意思吗，不需要的，略过它，去读后面的信息。
刚说的读不懂第一句话或者第一段话是通用的难点， 建议 ：读不懂的情况下可以忽略， 关注剩下的内容信息还是能够读懂文章的
02
第二个问题
在理解和答题时容易出错的地方是：读着读着就不知道前面和后面在讲什么，有什么关系，这种情况发生在，很多学生没有关联前后文的关键信息和关键词，有一篇文章，开头介绍说的是谦虚的建议，读完整篇文章会发现没有直接提a modest proposal 建议， 而是先说某个时期的英国，穷人家的孩子活不好，他们的教育是缺失的，后面讲怎么煮孩子，烹饪孩子，不理解究竟讲什么...，很明显的问题出现了，读不懂的同学是没有按Introduction上说的a modest proposal 建议去找，同学们要注意到关键词和关键信息在前后文的关联，阅读中首先要把 “建议”这个关键信息放在脑海里，读文章时去找哪些词 ，哪些句子表述了作者的建议，读过这篇文章的同学一定知道，知道在文章的中间会读到a modest proposal 就是建议把孩子吃掉，当然这篇文章是一个讽刺文学，AP 考试中除了考除小说以外的非小说文体 , 讽刺文学也是经常考到的一种，所以在读文章时经常lost tract,不知道在读什么了，一定要记住第一段和第二段有什么信息是关联，句子更长一些，一定要知道第一句话和第二句话有什么关联，必须要把所有点关联起来
03
第三个问题
因为上下文线索看的少 【选择了一个最具有迷惑性的答案，看完正确答案后特别不理解，为什么正确选项是另外一个，根本没看出来】，建议答题过程中掌握好文章大意，把所有和题目相关的上下文，至少把一整段的大意和逻辑理解清楚，在此基础上联系整篇文章的大意和逻辑，这样才能做对题目，举例一篇文章，2010年的一道题，作者讨论说怎么写出好的风格，当然好的风格是熟悉的、日常的、不落入熟套的风格，作者排斥的评价低的风格是那种很做作的文章，在一道题中某某行里提到 a fine technic ，一个良好的技巧就是说避免用到一些普通的、粗鄙的词，很多同学们在没有足够读懂上下文的基础上，对a fine technic究竟作者想要表达什么样的意思，很容易选到一个干扰项，理解成作者在给读者提建议，其实这样听起来一点问题没有，a fine technic是避免用普通的词才能做到不粗鄙，听起来已经在给读者提建议了，但是看了足够多的上下文会发现实际是在嘲讽有些人认为虚伪做作的文章才是好文章，这种人要写出好文章太简单了，只要避免用太普通的词就一定能写出很大词很做作的词 ，这样达到虚伪做作的风格然后全程在讽刺好的写作风格的这样的写法，这里的a fine technic是指怎样才能写出虚伪做作的文章，这样明显看出来a fine technic实际的含义，也说明一个情况：在上下文理解不充分的情况下，我们对句子的理解是有偏差的，导致选择有干扰的选项因此做错题目，（二选一选错 ，有一部分同学也是上下文信息看的太少，所以做出的判断是错的）看足够多的上下文 ，至少是上下句的大意和逻辑 ，整段话的大意和逻辑， 整篇文章的大意和逻辑
04
第四个问题
二选一的时候两个选项在原文中都有线索，首先用排除法，读的信息不够多所以觉得选项都是正确的，充分理解选项的前提下，还是可能排除某些干扰选项的，第二种情况， 选项是一半对的 一半不确定，建议理解文章基础，先排除绝对错误的，留下不理解的选项， 根据选项的关键词反推原文，然后思考这些选项是什么意思，在原文中没有有体现出来，举例，有一篇文章说学习有很多种方法，比如说看到这件事情，了解事情 ，记住事情，应用事情， 感受事情的方法非常多，根据刚才的描述判断学习是怎样的过程，首先：多样性这个线索是大家都是知道的，有两个选项都提到多样，一个选项用了variety 一个选项用了 multiformity ，然后两个选项都用这个关键词，接下来看另外一半的形容词， impersonal 指的是客观的， active是主动的，passive这个单词是被动的， 去看、 感知、 记住、 应用学习这件事情，算不算客观的呢？（思考...） ，是不算的，这样可以排除impersonal ，这道题很多人错，拿出来讲是要强调：宁愿根据文章内容排除错误的选项 ，也不要排除不理解的选项。active 你可能没办法理解所谓如何主动理解、看、感知这件事情，但是一定知道去理解、看、感知事情绝对不是客观的。
阅读中提到的4个问题，我们来总结一下：
①看不懂文章第一句话或者第一段内容，千万不要慌张， 要尽可能抓住后面能读懂的信息串联文章大意
②读的过程中可能会 lost tract，不太知道读的是什么，要注意每句话是否和前一句有关键词关联，每段话和和前后段是否有逻辑关联,要读到这一层信息
③答题的时候，上下文看的少容易选错选项，一定要读懂一段话的大意和逻辑来决定如何排除其他选项
④宁愿根据文章内容排除错误的选项 ，也不要排除不理解的选项
补充一个问题：在做题过程中，一定会遇到理解的或者没见过的生词词组，AP lan 考试考察的是能否根据上下文的同义、 反义关系猜出这个单词的意思
写作 Essay
满分作文的标准是
论证过程非常老练和成熟，意味着满分作文会避免一些常见的逻辑错误，整个论证很难找到逻辑错误
展开充分，意味着你说明一个观点要用足够的理由和例子支撑他
语言表达简单深刻，意味着语言要精准、简洁，这样在语言控制上可以说出想要表达的内容，不多字也不少字，并且准确
01
Synthesis Essay (综合信息写作)
把作文观点想的太深导致找不到材料或者找到的材料不能支持自己的观点，建议想观点和看材料的过程中，要随时调整，看到文章有的想法非常好特或者题目中有很好的线索可以用来参考，有了线索，读到Sources时，有Sources 可以参考的时候，不一定要把文章读完，只要读的Sources充足、 足够用到写作内容中就可以
观点想的深没办法找Sources ，写的时候要由浅入深，浅是从材料和题目中容易切入的角度写， 深是能从个例延伸到某个整体，表面肤浅的物质层面升华到精神层面，典型例子，有篇文章讲到设立纪念碑的时候考虑什么因素，题目给到线索是地点、大小、材料 ，这些是肤浅表面的，如果要论证的是这些，那文章的可读性非常低，要如何升华呢，思考一下所有因素，比如地点 材料 大小，真正要做到的是提醒看纪念碑的人能不能通过纪念碑看到伟大事件和深刻牺牲，升华到纪念意义
观点和论点不清晰的时候，通过Sources去调整
展开时透过表面看精神方面的意义
02
Rhetorical Essay(修辞分析写作)
最大的问题：①分不出用什么策略 ②展开写的不够详细
解决方式：①措辞， 作者可以通过一定的措辞表达强烈的不满或者对读者关爱，用了什么样的逻辑论证手段达到说理的目的，接下来是通情 ，在没有办法想到很具体的目的，或者平行有什么样的目的，这些分析不出来的时候，用这三个方法是可以的
②具体的修辞策略达到的目的是层层铺垫、层层递进的， 最后达成说服的目的， 每个修辞手法传递的最终意思，再去分析目的和读者读到这句话的反应是什么，比如：一段话讽刺顾客非常挑剔，对服务员非常糟糕，用总的概括的方式去说明不同的顾客对waiters的态度非常不好，让读者对waiters的遭遇产生同情，如果仅仅这样分析，我们会丢失非常多细节，如何糟糕的态度是可以去深入分析的
03
ArgumentativeEssay（论证写作）
建议 ①论证逻辑不能有明显漏洞 ②论证到结论的依据要说的很清楚，不然会让作者觉得从证据到结论的跨度非常大，没办法理解你的推理线， 整篇文章的说服力就会非常低，什么叫论证逻辑不能有明显漏洞呢，举例：论证一个人群是坏人，不能说过去没做好事就一定是坏人，不是非A即B的选择；证据到结论的依据要说清楚。
AP语言与写作有兴趣的同学可以多关注质能教育
联系客服
