2020年国家自然科学基金申请截止时间为4月20日16时，各位的本子写得如何了？
在最后的12天里，如何修改、完善申请书，会让评委眼前一亮？
下面3位科学网博主都参与过基金本子的审阅和评审。他们从自身体会出发，讲解了青基、面上和优青本子存在的一些通病，并提出了相应的建议。
以下为详细攻略：
青年基金申请的6个共性问题
于强（西北农林科技大学教授）
最近有学生把自己写的基金给我看，每年也参与了青年基金的评审。有些共性的问题，列出来供参考：
1.围绕一个主题，专攻一个问题。
项目总共20多万，研究内容不要分散，如果研究内容分成三个部分，也要考虑上下衔接。集中说好一个故事。选题要考虑个人前期工作基础，以及依托单位的学科布局和优势。
2.科学问题要明确。
一到解释为什么做这个研究的时候，就笼统地说研究太少。你到底想研究什么，还有什么问题，哪些地方不清楚？要具体凝练科学问题，要从一个科学假说的角度去写。这是画龙点睛的地方。
3.前后连贯。
从研究意义、问题的提出，到研究目标、研究内容、创新点，要前后连贯。不计划做的东西，背景部分少写或不写，计划做的一定要交待意义或背景。研究方法支撑研究内容，不要把研究目标写成研究内容。
4.把通用的数据和你的实验分开。
自己做的实验总是高于仅仅找些数据做分析。如果是用单位平台做的数据，可以按照你的实验去写。
5.技术路线必须包含文字说明，不能画一个流程图了之。
有前期条件的可以放上照片等，图文并茂。花时间精力做个高质量的实验设计图。
6.对申请人个人条件要做详细的介绍，尽量说明你有这个实力做。
想方设法丰富你的前期工作基础，找到对你是加分项的内容。除了论文以外，还可以包括一些经历、技能。客观表达，不拔高，也不要怕别人反感过分低调。
面上项目：注意这5点，更容易成功
杨小东（新疆大学副教授）
每年5月，是国家自然基金盲审季节，今年（2019年）有幸又批阅他人基金几个。总体感觉，尤其对面上项目，注意以下几点应该更容易成功。
1. 科学创新性。
好基金本子要求有创新性，但创新性对大多数申请者而言，较难有创意十足的点子。或者又很难将具备创新性的点子描述到位。写作功底好坏、行文逻辑性的强弱，是否在他人/或自己基础上更一步扩展，写出与他人不同的东西，是展示自己创新点的最好切入点。然而，对我审阅大多数本子，申请者只是自己说自己创新点，难以判断是否创新。因为没有比较对象。
2. 方法可行性。
有一些基金本子，创新点很好，也可以看出申请者通过自身实践、学术合作等找了很有意义的研究对象。但是在方法部分，没有细化，或者介绍太过笼统。无法让评阅者判断项目是否可行。如果是青年或者一些省份的地区项目，创新点好、申请者学术功底扎实，一般可以资助，但对竞争激烈的面上项目。项目预执行方法不具体，或者准备预案不充分，很容易被拒绝。
3. 国际合作。
面上基金，申请人为了证明自己学术在前沿位置，往往在基金书中写上国际合作关系，甚至要邀请国外某某大牛来国内指导工作等，或者去国外某个地方交流若干月。但在预算中，并没有将其预算在内。这种做法容易产生相悖后果。证明申请人夸夸其谈，不切实际。
4. 个人简介。
申请人在个人介绍中，过多地介绍自己当前主持项目，甚至有申请者会写上千万的主持经费，亦主持多个项目。对评阅人而言，主持项目多、经费多一方面可以证明申请人学术功底扎实，但在另一方面，会怀疑申请者难有精力和时间去投入新项目，新项目执行存在疑虑，易给不予资助的结果。
5. 内容和研究方案对应关系。
申请书中，研究内容一般在研究方案的前面，切记研究内容中出现的“指标”、“采样”等等，都应该在方案中找到相应的介绍。如果没有，容易引起审阅人质疑：方案可行性不强。容易给不好建议。
总之，面上项目作为我国最公平，也是衡量学者们学术能力强弱的一个重要指标。申请面上项目要多花心思，做到在创新点、内容、方案、预算、个人简介上均很少存在失误。容易在评审中得到较好结果。
当前评阅人一般都能收到多个同研究领域的申请书，通常在多个基金申请书之间会做比较，只有自己申请书错误较少且具备吸引力，才更易成功。
“优青”本子这样改，让评委眼前一亮！
秦四清（中科院地质与地球物理研究所研究员）
我帮忙审阅过的“优青”本子不多，屈指可数。感到欣慰的是，“优青”申请人听取我的建议修改完善本子后，几乎都上会啦。
“优青”与“杰青”属于基金人才项目，主要是看已取得的业绩。显然，如何写好业绩部分是关键。
我注意到“优青”申请人都有一个通病，即在表述“主要学术成绩、创新点及其科学意义（建议不超过4000字）”时，代表性成果贪多求全，通常写3项，甚至高达5项，以把自己所有的工作事无巨细囊括进来，想以成果数量多取胜。
若这些都算重要“成果”的话，说明申请人太牛了，都超越魏格纳、屠呦呦、袁隆平等大师啦。嗯，这些大师一生聚焦于一件事儿，仅凭一件能经得起历史检验的卓越成果，就已载入史册。
大家知道，科研的价值在于质量而不是数量，科技问题只有“已解决”和“未解决”之分。任何一位科研人员，终其一生，能把某个问题彻底搞明白已属不易，更何况从事科研并不太长的年轻人乎？
其实，只要把自己最得意的一项成果讲透，就已足够，没必要画蛇添足。想必大家知道“舍得”的涵义，要想在激烈的竞争中胜出，要果断舍去那些“雕虫小技”式的所谓成果方可得到“正果”。
至于关系较为密切的工作，可根据其关联性有机地整合到一起，打包成一项成果。譬如，申请人的有关发明专利可归为该成果的“方法”部分。
在 “主要学术成绩、创新点及其科学意义”这一主要部分，我建议分三段（三个子部分）撰写：
第一段：结合研究现状，阐明所研究问题的症结在哪儿，且诠释突破口在哪儿；
第二段：突破了什么（学术定论/主流共识/思维定式/研究范式/现行做法/权宜之计/学术僵局等），提出了什么新原理/新理论/新方法实现突破的，意义多大；
第三段：验证与评价，包括实验/实例/应用验证与成果产出及其影响（发表论著、获得专利、引用、学者与部门评价、获奖、重要学术会议主旨报告等）。
至于“拟开展的研究工作（建议不超过4000字）”，虽是次要部分，也不要大意，最好是代表性工作的延续，即围绕在研究中发现的新问题，开展深化研究。这样的话，可给评审专家留下“这个申请人专注一件事儿”的深刻印象，以利于增加胜算。
撰写上述两部分时，要充分体现代表性成果与拟开展研究工作的科学性和创新性，表述要逻辑清晰、环环相扣、言简意赅，每部分不宜超过3000字，以让评审专家短时间内明晰成果的价值和申请人的发展潜力。
若评审专家评阅某申请人的本子时有眼前一亮的感觉，且像看破案故事一样引人入胜，那么不给这样的本子“特优”才怪。
看完几位评审专家的建议，有没有受到一些启发？在最后的冲击阶段，赶紧行动起来，让自己的基金申请书更加完善吧。
祝大家顺利提交本子，申请成功！
参考资料：
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3414940
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=393259&do=blog&id=1226018
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=1226665
编辑 | 宗华
排版 | 华园
联系客服
