《论衡》之本性篇（10）

2019年3月9日，星期六，农历己亥年【猪年】二月初三

今日品读王充《论衡》之本性篇第十三（10）

【原文之十】

九州田土之性，善恶不均，故有黄赤黑之别，上中下之差。水潦不同，故有清浊之流，东西南北之趋。人禀天地之性，怀五常之气，或仁或义，性术乖也；动作趋翔，或重或轻，性识诡也；面色或白或黑，身形或长或短，至老极死不可变易，天性然也。余固以孟轲言人性善者，中人以上者也；孙卿言人性恶者，中人以下者也；扬雄言人性善恶混者，中人也。若反经合道，则可以为教；尽性之理，则未也。

【拙解】

华夏九州田地土壤之性，好坏不均衡，所以田土颜色有黄、红、黑之区别，土质有上、中、下之差异。水源不同，所以有清流亦有浊水，流向有东西南北的不同趋势。人禀承天地之性，身怀仁、义、礼、智、信“五常”之气，或有仁德或重忠义，是本性道之不同；人行为处事有急有缓，或重或轻，是因其本性辨识有异；人的面色或白或黑，身形或高或矮，直至年老身亡也不曾变化，这是天性使然。我因此认为孟轲所言本性为善者，是指德才为中等以上之人；荀况所言人本性为恶者，是指德才为中等以下之人；扬雄所言本性善恶兼具者，是指德才为中等之人。若从附和经书遵从道义的角度，前述人性之论可以作为施教之据；但若以其作为详解人性的道理，是不行的。

【小议】

田土所处地域不同，所以质有差、色有别，大自然的天性。源头之水本清澈，顺势而走，遇阻则分流，趋不同，经历自然不同，逢石多者显清，遭土多者呈浊。人本性如源头之水，亦是清澈，得“五常”之气，皆为后天教化之功。至于面色与身形，古人讲是禀气而成，其实就是现代科学所说的继承了父母的基因。由此而论，或应了一句话：天大地大，父母最大！

《论衡》的本性篇，认同了告子的“性无善恶之分”的观点，其他如孟子的“性善”、荀况的“性恶”，及至陆贾、董仲舒等论，皆被王充以“未能得实”所否定。由此看来，王充虽尊恭“鸿儒博生，闻见多矣”，对孔、孟亦常有敬，但在论及人的本性时，对儒家的观点是持反对态度的。荀况的“性恶”之论虽然也是失之偏颇，但荀子亦有“师法之化，礼义为道”之言，强调对人的教化的重要性，其实儒家也是非常重视对人的德善教化。古之经道，既有哲理，亦有不实，所以需以尊敬的态度品读，辩证理解其中的内涵，全盘否定或盲目崇信皆不可取。

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。