BDO产业链资讯报道，上一篇，我们梳理了香港冠达与美国英威达的官司纠纷，此文内容主要来源于网络公开渠道，以英威达方发布的新闻为主，信息并不算完整齐全。
两家的纠纷最早起于2010年，那时正值我国第一波BDO项目爆发的时候，至今已有十来余年。十年来风风雨雨、众说纷纭，小道消息满天飞，为此，小编特地向香港冠达相关人员求证，希望能为关注此事的行业人士提供更多不同的声音，以正视听。
前文回顾：BDO技术包——香港冠达与美国英威达的恩怨纠葛，谁是最终赢家？
冠达的BDO技术来源
关于冠达BDO工艺包的技术来源，业内有很多传闻，因为在2000年之前，国内并没有成熟的BDO工艺包，技术基本都掌握在德国ISP、巴斯夫和美国英威达三大国外专利商手中，并形成很高的技术壁垒。
据冠达公司介绍，BDO的整个项目可分两个独立的装置：BYD装置与BDO装置。冠达公司的前身Frontech的专家们分析后认为ISP与杜邦的工艺各有特点，BYD装置是ISP的工艺更优，BDO装置则是杜邦专利所描述的工艺的更为先进。
冠达公司的BDO高压加氢技术是基于“独立开发或从过期的专利、公开的科学文献和独立研究中获得的BDO工艺技术”，与英威达公司的高压加氢工艺一样，都来源于杜邦公司1969年的一个专利，并且该专利早已于1987年就失效了。（杜邦专利原文可在公众号消息栏回复0411获取）
因此Frontech的BDO工艺是分别采取了两家工艺的长处，再加上自己的研发与优化形成的，其思路与我国当初发展高铁时，博采众长最终形成自己的高铁技术有些许类似。
冠达与英威达在美国的官司纠纷
2010年6月15日，英威达在美国得克萨斯州南区法庭对Frontech提起诉讼，指控其盗用商业机密、盗窃、虚假广告和不公平竞争。
当时的诉状称，英威达发现Frontech一直在向中国的潜在被许可人提供英威达的专有工艺，将英威达的独特工艺错误地称为自己的工艺，并指出：“英威达最近取得了进一步的证据，包括Frontech使用的工程设计图，该图与英威达针对同一流程的专有设计图几乎相同。”
这是冠达与英威达的第一次官司纠纷，此案历时一年多，最终以两家公司达成和解结束。法庭签署的“同意裁定书”中表明：Frontech和万明东先生不得采用英威达的专有BDO技术，但是可以“使用或转让由其自己或合作方根据过期的专利、现有的科技文献和独立开发的BDO生产技术”。
小编认为，这场官司所处时间正是我国第一波BDO项目爆发的时候，不难猜出是两家激烈的业务竞争导致了此次纠纷，而且这场官司中显然是Frontech比较吃亏，因为企业为避免一些风险，对于有不利纠纷的专利商会多几分顾虑，Frontech也因此丢掉了不少项目。
冠达与英威达在香港的官司纠纷
美国官司结束后，为方便在中国业务的进行，FRONTECH转到香港创立了冠达企业有限公司（即PioneerTechEnterpris）。
到了2013年的时候，陕西延长想上10万吨BDO装置，两家再次产生业务冲突。英威达再次在香港起诉冠达，意图阻止冠达公司投标。
而后2014年香港法庭的缺席裁定书要求冠达不得使用“英威达的商业秘密”，但支持冠达有权使用自己专利的高压BDO加氢技术。
联系客服
