【原文】
鲁人为（wéi）长（zhǎnɡ）府。闵子骞曰：“仍旧贯，如之何？何必改作？”子曰：“夫（fú）人不言，言必有中(zhònɡ)。”
【译文】
鲁国的执政者计划改建藏放财货的长府库。闵子骞说：“保持原有的老样子，怎么样？何必一定要改修呢？”孔子说：“闵子骞这个人平素沉默寡言不怎么说话，但一说话就中肯地切中了要害。”
【微言微感】
闵子骞者，大孝子也。
他不喜欢多说话，但是说话很有分量。
父亲发现闵子骞继母做事不地道，自己亲生的两个孩子穿棉花做的棉袄，闵子骞用柳絮做棉袄，以至闵子骞在寒风中瑟瑟发抖，很生气，要休了继母。闵子骞跪在父亲面前求情说：“母在一子寒，母去三子单。”于是，父亲原谅了继母。
这一次，鲁国当权者要改建长府，一向不爱说话的闵子骞说话了：“保持原来的老样子，怎么样？何必一定要改建呢？”孔子很是欣赏，大加赞赏。
闵子骞为什么反对改建长府？
原因有两个版本。
第一个版本：鲁昭公要改建长府。
鲁昭公为什么要改建长府？
”三桓“乱政，王权旁落，鲁昭公要招兵买马，囤积粮草，积聚力量，和“三桓”较量一下，长府用途发生变化了，需要改建扩建。
鲁人到底该不该改造扩建长府？这个问题在孔门弟子中也引起争议。那一天，小组讨论，然后分享，主题就是改不改扩建长府。众师兄弟众说纷纭，各执一端，争论不休。
待众人都发表意见后，闵子骞不慌不忙站起来说：“仍旧贯，如之何？何必改作？”
意思很清楚，长府又不是不能用，国家又不是很有钱，没有必要大兴土木，铺张浪费。
闵子骞认为，在公室与“三桓”的斗争中，鲁昭公为政无方，不体恤百姓，不得民心，势力对比已经完全落于下风，斗争是注定要失败的，因此“为长府”耗费巨大，劳民伤财，国人对此多有怨言，毫无意义，这样做只会加剧衰败。
第二个版本：季氏要改建长府。
季氏为什么要改建长府？
公元前517年，鲁昭公的哥哥昭伯和季氏的“斗鸡事件”，如公室和“三桓”矛盾一下子紧张起来，针尖对麦芒，水火不容。鲁昭公以国君名义，以长府为根据地，组织政府军讨伐季氏，季氏联合叔孙氏、孟孙氏对抗政府军。战争结果，“三桓”胜，鲁昭公流亡齐国，三那年后病死。
季氏修长府，要去除鲁昭公的影响，也避免后继者（比如鲁定公、鲁哀公）以此为据点，再来打“三桓”的主意。也有一种说法，避免一些支持鲁昭公的人，睹物思人，怀念旧主。
闵子骞认为，长府的功能是存放财货物资，奢华或者简朴并无意义。得民心者得天下。执政者做事是否正义公道，是否得到了上下民众的拥护，这才是至关重要的。执政者不把精力放到德政上，放在惠民养民上，折腾改建长府，实在是本末倒置，得不偿失。
孔子赞许闵子骞，一是因为他言之有理，而是因为他言之有据，三是因为他一贯作风务实。
其实，我们教育的教育何尝不也是如此？
很多老师带班也好，上课也好，喜欢把精力用在对学生的控制上。似乎学生不乱动，不乱说，不和老师争执，令行禁止就是好学生。学生上课动嘴没动嘴，动手没动手，用心没用心，探究没探究，参与没参与，往往不是这些老师关注的重心，他们的精力都在挖空心思，严防死守，想办法让学生听话上。
这就好像秦始皇，横扫六国，一统天下，第一件事就是强化管理：把天下武器都收缴统管，不允许民间存在武器；焚书坑儒，不允许惘议朝政；修筑万里长城，企图一劳永逸……
结果呢？“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多。”（《国语·周语上》）
小时候，喜欢听刘兰芳的《岳飞传》，几个小伙伴一放学就围在收音机旁，如果谁弄出一些噪音，马上有人给你急：你不听我还想听，不听滚蛋！
知之者不如好知者，好之者不如乐之者。兴趣是最好的老师。好老师的精力，往往在提高自身素养，精心设计课堂上，用知识本身的魅力吸引学生，用自己美好的德行温暖学生。你的课堂深入浅出，妙趣横生，让学生爱不释手，如痴如醉，哪里需要老师维持秩序？
班级管理其实也不需要严防死守。人叫人动人不动，政策调动积极性。班级的主人不仅仅是班主任，更是每一个身在其中的学生。亲其师，信其道。学生喜欢老师，信任老师，佩服老师，爱戴老师，把老师的话当圣旨，何用老师天天絮絮叨叨？
三流班主任严防死守盯班，二流班主任条条框框管班，一流班主任经营人心带班。老师怎么看学生怎么顺眼，学生怎么看老师怎么顺心，如粉丝见到偶像，如基督徒朝拜上帝，哪里需要警察看小偷一样监督控制？
闵子骞说：“仍旧贯。”这句话道出了管理的精髓：理是管的前提和基础。仰望星空，脚踏实地，承前继后，梳理和调理，根据需求，满足需要，抓住了关键，把握了要旨，一如既往，一以贯之，何愁不得人心，不成大事？
联系客服
