Alice: 我理解的我爱你，因为我需要你是站在个人需求的角度来说的。而成熟的爱是：我需要你，因为我爱你是站在对方的角度，为对方付出感情。
余梦：我爱你，因为我需要你。类似于子女对父母的爱，那是一种寄托在依赖和索取前提下的爱（小宝宝没有父母的保护不能生存），从自身的立场出发的。我需要你，因为我爱你，则类似于父母对子女那种爱，是以爱为基础，从对方的立场出发。
小枫：我的理解：一个是向内的（不成熟），另一个是向外的。
一花一世界：长久成熟的爱情是，我爱你，你就是你，不需要为我改变什么，只需要在一起就ok了；不成熟的爱就是当我需要你的时候，我才去爱你，我是这样理解的。
岚梦：我爱你，因为我需要你，这个情况的爱，我是依赖你的，我对你有依赖，没有你的话我就找不到我自己，这是不成熟的爱。因为Ta把自己的价值完全依靠在对方身上，缺了Ta就无法生活下去。成熟的爱是我需要你，因为我爱你，因为我爱你，我才需要你。就像我爱一朵花，我爱某一个事物，我会很喜欢和它在一起。所以，我爱你，我喜欢跟你在一起。我就是我，你就是你，两个人是独立的，但是我爱你，所以我需要你。两人在一起是很舒服、很愉悦的感觉，这是我的理解。
S：不成熟的爱，我爱你，因为我需要你，是从自身的需求出发，例如，一个女生，她需要男生爱我，需要男生保护，疼爱等心理的依靠，或者是金钱的给予，这是一个女生对男生的需求。而成熟的爱，我需要你，因为我爱你，这种爱是自发的喜爱，是积极的爱，就像《爱的艺术》第52页说的一句话：“如果男女双方确实相爱，那就是我从我生命的本质出发，去爱对方。并且去体验对方的本质。”我赞成弗洛姆，我觉得这才是爱一个人的真谛。我爱对方生命的本质。但是，如何具备这个爱的能力？我觉得不是每一个人都可以做到的，因为这个社会比较浮躁。比如很多女生追男明星，有盲目性。可能因为他形象好，物质条件比较好，就确定恋爱关系，付出爱情。我觉得爱情的真谛应该是爱对方的本质，这个我和弗洛姆意见一致的。像嘉宾说的，爱的能力不是与生俱来的，是要学习的，就像人生是一场修行，人具备爱的能力也是一场修行。而弗洛姆在《爱的艺术》111页也说到：爱的能力取决于本人成熟的程度以及我们同世界、同自己的关系中能不能发展出一种创造性的倾向。本人成熟的程度包括个人的独立性，个人成长等方面。弗洛姆在最后说到掌握一门艺术或者是学木匠等等，无论是学习爱也好还是其他，要有纪律，集中能力，极大兴趣，这三点是作者认为具备的要素。
岳某：我理解的不成熟的爱：我爱你，因为我需要你，我需要你应该是我自己内心的感受，所以我从自己内心出发，我说出这样的话。而成熟的爱就是因为我爱你，所以我需要你，我爱你是我内心的感受，然后我说出我需要你。不成熟的爱中，我需要你，很表现出一个人的占有欲，给人觉得很自私。因为爱情是双方的事情，仅从自己角度出发，这是不成熟的爱。与之相对的是成熟的爱，我爱你，我们两个人灵魂共鸣，我觉得我们在本质上类似，可以有这种爱情，再说我爱你，相对成熟些，这是我的理解。
嘉宾戈多：岚梦和S的观点，和我的观点比较接近。弗洛姆说我爱你，因为我需要你，这是具有依赖性的，岚梦也提到了。弗洛姆强调相爱的双方，两个人都应该独立，各自完整性，反对依赖性。如果强调有依赖性，就是不成熟的爱情，最终也不会幸福。而成熟的爱情，前面书友也提到过，解析得很清楚，因为我爱某一个事物，所以我需要它。我需要你，也就是说我和每一个人都需要有一个亲密关系的链接，有一个对孤独感的打破，但单纯依赖别人是达不到这个效果的。S也提到，我们每一个人都要努力去认识对方的本质，我理解的就是对对方有深入的理解，理解人的精神层面更深层的部分，才可能达到我和这个社会、他人、爱人互动的过程中，我认识了我自己，认识了社会，认识了你，认识人的灵魂。我觉得爱有这样的作用，我发现我需要你，但是这个需要不是一个依赖，而是你成长过程中的深层次的发现和需要，这是我的理解。我觉得和S等人的说法，我都挺赞同的。
你如何把握现实生活中的自由？你认为如何能扩大自己的自由和自主性？
whenwhen：她更多的讲述的是屈从权威，机械屈从，是一种无意识地逃避自由，我想谈一下生活中的不自由和如何把握现实生活中的自由。宫崎骏的动画片《千里千寻》，有一个小女孩全名是四个字荻野千寻，为救爸妈，她去求汤婆婆给她工作，签名时用四个字，汤婆婆说四个字太多余太奢侈，从今天开始你就叫一个字“千”，手一挥就没收了她名字中的四分之三，只剩下四分之一。这个故事就是讲汤婆婆通过没收名字来控制她。关联到我们生活中自由的被剥夺，我刚工作时家里长辈给我的忠告是你要把可爱顽皮机灵古怪收起来，在工作中不要显示这一面。这个亲身经历是说我们为了融入工作的团体或社会组织或朋友圈，需要藏起自己的个性或舍弃它们，这才是团体所需要的，团体不接纳和欣赏你除此之外的多余的东西，比如才能、思维、价值等。那我们如何把握生活中的自由呢，我觉得我们需要给自己的空间和时间多一点，尽可能多一点，在这个空间和时间里，你可以很好地释放自己多余的思维、才能、价值等，让自己成为更完整的更丰富的，没有被肢解掉的自己。
S：我没有看《逃避自由》，我蛮认同上一位书友分享的观点。我比较幸运的是毕业后做了两份工作，都是工作环境很简单，不需要太多人际关系的维护，可以简单地做自己。所以到现在工作5年了，对于职场的人际关系还是小白，我一直把工作和生活分的很开，也不加班和付出太多个人精力，我觉得生活大于工作，工作赚钱就是为生活服务的，我更多的精力用在生活方面，怎样把握现实生活中的自由，我觉得需要一个物质保障，经济独立，保障自己的生活，我们不可能去做一个纯粹的理想主义者，月亮和六便士之间要达到一个平衡，尽可能有一定的社会地位，和金钱物质保障，就像我的一个保护伞，让我可以充分发挥找到我的自由，比如我喜欢文学、心理学等，我就去学，就去探索，探寻真理。
段莉：萨特：“人被判定自由”。是自由之刑。人被抛到世界上，没可能不自由，从出生就不是自主性行为，多时我们讲的不自由，只是没能力选更想的那个而已，不选择也是因为你选择了不选择。
冯嘉宝：我还是比较困惑，有时候看一些哲学方面的书籍，就会想，是否真的意识到自己想要的是什么，这个命题我们真的能做得到吗？在哲学上有两种自由，一种是消极的自由，一种是积极的自由。消极的自由就是工作太辛苦每天要加班，我们不想要它，想逃避它。积极的自由就是没有生活和经济的压力，每天的时间都是很自由的情况下，我们还知道我们每天要干什么吗？比如工作之余我们会有很多爱好，但是这些爱好是我们真正喜欢，还是只是为了打发无聊的时间呢？对于这一点，我比较困惑。另外，孔子说五十而知天命，七十而从心所欲，不逾矩。人的自我是随年龄的变化而不断成长的，生存智慧是和社会环境融为一体的，最后变成了一条在水中的鱼一样，随心所欲，无拘无束。这与前面几位同学的说法似乎是相反的。这是我的一点困惑。
嘉宾戈多：这个题是我自己选的，也是我的困惑。首先，几位书友的发言都很接地气，从个人的生活和工作经历以及困惑提出来的。我觉得我自己讲的东西比较抽象，这种抽象在佛洛姆看来并不是很好，所以我们强调的是从个人体验出发，从个人经验出发，从个人情感出发，才能得到一个自发性的、积极性的互动，形成一个人的自主性，我也和大家学习了。刚才说到几个点，我也挺感兴趣的，比如，刚入职场长辈说要抛去一些个性，肯定是有利有弊的，如果你完全服从这种意见，那就是佛洛姆所说的服从了长辈的权威，而没有经过自己的甄别判断，其实有些建议未必不对，比如刚毕业时比较幼稚，要去成长，这是肯定的，但是总是要自己去鉴别的，如果一股脑接受，就没有形成自己的成长道路。还有，如佛洛姆所说，我们要有自主性，读《红楼梦》时，里面的探春、晴雯，尤三姐都是非常有自主性的，非常有个性，非常反抗，她们就是不服从那个时代的权威的观念、传统的礼教，我觉得这种自主性，最能体现生命的价值。还刚才冯嘉宝提到的困惑，我们有大把的时间时也很无聊，比如这次疫情就是这样，这是因为我们习惯了工作，但是你工作了不到一星期你又会厌倦，现在的工业化社会，弗洛姆用了一个马克思的概念，叫做异化，你的劳动异化了，它不是你真正要的，是你要生存。这种异化会让你个人的成长受阻碍，你没有按照你自由的意愿去成长，它的损害就是这样不知不觉的，现在的人，被异化了之后，你会很累，累了有购买商品、娱乐等方式，但这种按弗洛姆说就是比较浅层的东西，如果你一直做这些，你就会无聊。正如叔本华说人就是在无聊和痛苦之间像钟摆一样。你有大把时间来按自己的意愿成长，但成长不是像娱乐消费那么轻松简单的事情，它其实是有难度的，但它有趣，你就会有动力去做。这是我的个人理解。
S：刚才针对上一个朋友的第二个问题，就是要把握自己工作以外的时间去寻找现实生活的自由，她又提到孔子儒家提倡立德立言立功，了却君王天下事，赢得生前身后名，但是古代哲学不止儒家，还有道家、佛家，我觉得我的思维更偏向于道家。比如庄子认为人的本性就是自然性，他就是崇尚自由的人，我就是这样的，可能不是太主流。
岚梦：赞同戈多，自主性对之于自由是至关重要的，真正的自由就是可以去做自己喜欢的事，自己想做的事情，但这种自由是以不伤害他人、不伤害社会为前提。自由是相对的，自由与义务是一组相对的概念，有自由就会有义务，有义务才能自由。
小枫：没有对不对，只有接受不接受。你放弃了这个自由可能得到了另一个自由，关键是那个自由最大化。
嘉宾戈多：关于立德立言立功，身后名这个想法，我已经放弃很长时间了。法国某国王所说，我死后哪管洪水滔天，他为什么会有这种想法，你留的身后名真的是有用吗？我在想，不是没有用你就不能追求，我是说你可以追求但你会发现这最终没有根，没有依据，会怀疑我们追求的身后名有没有价值。假如我们人类一千年后要灭亡，那你的这个观念有没有价值。我们人类只是宇宙中微不足道的一小点，宇宙并不以我们人类为中心，身后名只是人类的自大。我们如果把此生过好，那死后该留名留名，不留名也留下自己的足迹。
冯嘉宝：我刚才那个意思不是立德立言留身后名。伟大的人做了伟大的事，也不是以留身后名为目的，但是他最终结果是留了身后名了。还有一种人值得探讨，就是作家，之前看到冯唐有本书说伟大的作家都是有这种野心的，想用他的文笔和思想去对抗时间的永恒，所以为什么人类那么多宝贵的财富留下来，就是这些思想者、作家们让这些成为不朽，这对于我们人类还是很有意义的。
嘉宾戈多：留名客观上是有好处的，比如许多流传下来的发明、文化、经典等，我们也享受到它们带来的好处。我想说的是伟人一开始并不是想留名。比如佛陀，他的最初目的是解决他个人的困惑：生老病死，人为什么会经历这么多痛苦，以及能不能解答周围人的困惑，他并没有立志建立一套体系，解决所有人的问题。包括一些发明家，发明是出于兴趣，再比如达芬奇画画，更多出于兴趣和好奇，他尝试用新技法绘制的名作《最后的晚餐》，甚至在他死前就开始掉色，他并没有想名垂青史。至少有一部分伟人或科学家，并没有想这个事，名声是后人总结出来的，但这并不是他们的目的，只是结果。
冯靖文：我当时看《爱的艺术》的时候有做笔记嘛。然后翻了一下有提到父爱、母爱，那里有一点我是比较认同的，就是我们要通过自身的努力，要使自己成为一个成熟的人。一个成熟的人既是自己的母亲，也是自己的父亲。人可以把父亲良知建筑在自己的理性和判断力上，把母亲的良知建筑在爱的能力之上。所以在爱他人之前要学会爱自己。我觉得越成长，我们会对父母有很多的可能，会有不满。但是慢慢地长大之后，你会发现自己身上是你无论怎么说，想要摆脱父母的阴影，你还是会有带有父母的烙印。所以，很多事情，我说我绝不会像自己父母一样，但是往往你会表现得像他一样，所以我看那本书的时候，我觉得这句话印在我脑海里面就是我们要不断的通过自身的努力去修炼自己，成为一个成熟的人。是当自己的父母，而不是依赖父母，就是尽量的去学习他们好的地方，尽量避免他们不好的地方去影响自己。我的发言完毕。
嘉宾戈多：我很同意刚才靖文提到的那个“我们就应该是自己的母亲，又是应该是自己的父亲”。这个弗洛姆在书里面就提到的，这个还是讲，母亲可以无限的宽容自己的儿女啊，他就想这种爱是一种非常包容的爱，就是我们应该爱，应该具有这种包容性。但另一方面，父亲的角色是一种更理性的角色。就是说，在小孩子还不成熟的时候，我们要去引导他，要去规范它，甚至个别的时候要去惩罚他。让他知道什么是对，什么是错。是这样一种理性的和一种情感的包容，一种结合。这个观点我觉得我很同意。
Jack：我赞同弗洛姆关于母爱的看法，母爱是一种自然的爱，不平等的爱。只在母爱成长中孩子容易缺乏社会标准的训练，容易不思进取，因为母爱并不需要个人努力就可以获得。结合经验，有一种冷叫做妈妈觉得你很冷，妈妈容易代替孩子做决策，孩子的独立性被抹杀，容易胆小，缺乏创新。
冯嘉宝：我觉得这个问题就是教育的问题，教育三个功能。第一是培养健全我们的人格；然后第二个功能就是培养我们学习的思维；然后第三个功能就是培养我们的一技之能。然后，现在社会的话，因为我们人口过剩，竞争太过激烈了，所以把最后一个功能就提到最前面来，把我们每个人都培养成一个很好用的，一个工具一样的人，然后后面的那个培养一个健全的人这个功能的话，我觉得就被很大程度的削弱了。所以就是我觉得爱的能力，是一个健全健康的人格和灵魂的一种能力和基础吧。就是要有一个健康的人格还有灵魂，才能有爱的能力。但是这个社会都没有给我们这部分的培养，我觉得缺乏真爱，缺乏爱的能力，也是比较正常的，而且缺乏了健全的人格。我觉得不仅是缺少真爱，我们还缺少很多东西，比如说缺少信仰，缺少理想，还总是觉得自己缺少金钱。这是我的感受。
Silence：我同意上一位书友提到的关于教育中缺少真爱的一个影响。就是我觉得造成这种原因，有部分是因为环境的问题。就是为什么我们会一直拿一些古代的一些作品，像什么红楼，朱丽叶啊，这些以前的一些作品去看。以前的真爱什么的，现在能够感觉到的感觉很少，或者说见到的也比较少，我们在这种社会里其实是不太相信真爱，这也就是我们看到很多，就是比如说不好的呀，或者说不要浮躁，不要物质啊，或者说也不一定说是物质，就说我们相信这种东西就是他会来，但是也会走。我觉得我的观点就是觉得有部分就是因为环境的影响。就是有的人就觉得：我这么做就是理所当然；或者说：我就是追求物质；或者说：哦，我就是追求这种，我没有必要付出；或说，我也不知道我是否有爱的能力等这些。我觉得有部分是因为在大环境的影响下，导致我们可能也不会去相信。就像他说的，我没有这种信仰，你说真的有真爱这种东西的存在，那我也不会去尝试。我现在就可能会害怕，因为害怕受伤害之类的。这是我的一个观点，谢谢。
小明：看了这问题，我在想，现在我们讨论的关于“爱情”这个词，或者说概念，可能是从西方在近代引入的。就是说，“爱情”这个词可能在中国的历史并不长。如果把上面说的“爱情”这个概念与中国以前的文学作品，比如刚提到的《红楼梦》等等中国历代一些文学作品里的内容对比起来，比如我们可以想象一下在《红楼梦》里面，贾宝玉跟林黛玉说“我爱你”是一种怎样的画面，那是不可想象，也是不可能的。就是说，我认为以前中国人好像并不会直接说太多东西关于“爱情”，或者我们更多注重的是“情”这个字吧，比如“亲情”、“友情”等等。回到刚刚说的，“爱情”这个东西可能引入中国的时间不长，它的内涵似乎没有被中国人完整领悟（所以，既然不知道什么是“爱情”，也就不知道何为“真爱”）。另外，在读这本书的时候，我觉得作者说得很有道理，理清了我的很多一直模糊不清的概念。但是，这些概念在实际中怎么区分，如何运用在现实生活，从而产生一些积极的影响，这是困扰我问题，我可能也在思索中吧。
靖文：为什么会说现在缺乏那种真爱的现象了？我记得看《爱的艺术》的时候，弗洛姆就认为，现代社会的话，商业化是占统治地位的，还有我们把商业成功看的高于一切的文化。我们面对这样一个事实，就是我们人与人之间的爱情，也是遵循着某一种商品，还有劳动市场的那种基本原则。所以往往我们的行动准则是比较冷漠和自私的。然后我们以为我们现在谈恋爱是自由恋爱，自由选择，其实我们并不自由，我们其实在谈恋爱的时候还是会不知不觉的心里面比较。无论怎么说自己自由恋爱的也好，我不相信大家是永远不会去计较对方的物质，还有对方的家庭环境，最重要的是经济条件。我觉得这种情况，这种社会环境下，我们是缺乏那种真爱的。但是另一个作者，我忘了他叫什么名字了，就他做一个访谈，节目主持人问他，他说你怎么看，现代的年轻人好像并没有深情，就是他们很容易的就可以在网上找到一段感情，就是他们很多情，没有以前那种深情了，但是那个作家就说，我仍然相信，虽然说科技会让人有了很多选择，会看起来人好像比以前肤浅，但是他说他还是相信人心不会那么肤浅。人心中还是有一种长情在的，所以我觉得可能一方面我们会觉得缺少真爱。但是在这种艰难的条件下，还是有一小撮人会相信真爱的。
Juno_yjl：我这边来分享一下，我对于这个问题的看法。其实我觉得在书里面有提到这是资本主义，因为这个作者也是在资本主义背景下面生活的嘛，他也看到资本对于人的异化的一个问题，就是人越来越作为一种好像工具一样的，然后不断地在做事啊，或者去衡量一些事情都是以是否有相关的一些资本或者他本身的，简单来说，就可能是财力是否雄厚啊，有没有相应的资产啊，就像这些问题中的这个情况。我们觉得他说真爱越来越少了，然后我们有时候看到一些人去结婚，好像八卦新闻一样，我们去看那些新闻这个人跟那个人在一起，是不是因为他背景很雄厚啊，或者很有钱的这种情况。有的人不自觉的就在我们去日常交流的时候就会用这些资本的条件去衡量你所认识的一些人，就是觉得他家里是不是很有钱，是不是很有文化。他家里是否有一些背景。我个人认为这些都属于资本对于我们一些日常个人思维异化，让我们觉得我们平时找对象就是应该要找这样子的条件，就是很多网上一些文章说，我们找男生要找这种条件的，那个条件的比较好，或者女生要找老公，要找个有这种条件比较好的。但是为什么刚刚有朋友提到，还是会有对于真爱的渴望，我觉得追求真爱是一种人体的本能，人的本能吧，就是我们还是希望有精神上的那种灵魂伴侣的情况。就是不可能是完全变成一种屈服在一个资本下面的一种工具人的那个形态，完全是为了那种经济条件去追求我们的一些恋爱也好，婚姻生活这样。
Arollrock：我对这个问题的看法，其实简单的来说，会有主观和客观，两个方面。就是现在为什么会感觉普遍都存在这种说缺少真爱啊、爱情关系后，在各种特别是自媒体文章上见到。先说客观吧，从客观上来说，的确是因为在自从现代之后，也就是大概是二战之后整个社会背景和人文思潮都在一个急剧的变化，然后基本上从没有了上帝到没有了唯一的真理。然后其实我们的很多方面的标准其实也不再是一个唯一的东西，这也是个大背景，所以肯定他必然跟很多前现代的、古代的很多人对爱情的看法有一种比较主流或者一种比较经典的一些归纳是很不一样。这个是客观上肯定是会存在的事情，但是我觉得另一方面更加重要的因素可能就是，其实也不是客观和主观，就不说客观，就撤回一下。这其实就这是第一个点，但我觉得其实还有一个更重要的点是，接下来要说的就是。当然，刚刚几位书友都有讲到这个资本主义社会的这个特别的因素，因为现在的确主流的世界上都是资本主义的一个社会，基本上可以这么说，然后，它对于关系也产生了异化，然后当然就对于很多标准也会形成一种，比如刚刚那个是我讲到的，大家以为是在做选择，但实际上是一种被规训下的一种选择，大家都以为那个很好的，我自己都想着要去选，然后大家都在比较，就是还觉得自己在竞争，我在用一个很好的标准去筛选什么人啊，对方什么样子呀，那实际上就是规训。但是还有背后其实联系弗洛姆的这两本书一起来看的话，其实更深层次的原因就是，可能大部分在说没有真爱的人，他们没有办法首先得做到弗洛姆说的那种独立，跟那种自由，就是能够在精神上是一种自由，在行动上就是说能不能够去逃脱甚至是反抗这个社会对于主流的一些关系的看法，然后又做出自己的选择。就简单讲就是这样子。
艺曦：其实我是比较疑惑的，看到这个题目，因为我不知道这个真爱的定义是怎么定义的，然后前面有一位书友提到说，人是摆脱不了社会这个大环境的嘛，我觉得，前段时间就看到一篇公众号，然后写了一篇文章，就说：调查了一个现代的年轻人关于想要从一段长期稳定的亲密关系中想获得什么，然后主要是四个方面，第一个就是情感和情绪的一个需求，就是为了体验爱与被爱，最主要的是一个精神的陪伴；然后第二点是生活陪伴的需求，就是共同分享生活的点滴吧；然后第三个就是满足外界的期待，解决身份危机；第四个可能就是想改善或者保持社会经济地位等等。我觉得我就是没有说要去评判这些需求，哪个好坏或怎样。我只是觉得，人处在这种社会的大环境下很难去区分这东西到底算不算是真爱呢？或它有没有真爱的成分呢？所以我就一直有这样的一个疑惑。然后刚才前面小明也提到说爱其实是来自于西方的一个概念，然后引入中国的时间比较短。那我就也想跟在座的书友探讨下，那结合我们自己的文化，大家就一再讨论真爱，那就在我们的文化里面，大家觉得什么样的状态才是一个真爱的一个体现了，就是什么样的一个关系才是一个就是真爱的关系呢？
故城：其实我和艺曦看到这个问题的时候，首先有一个疑惑，就是什么是真爱的评判标准？这我也不好说，我们先来回顾一段，《爱的艺术》里面说：资本主义社会一方面是以政治上的自由原则，一方面是以市场作为调整一切经济活动，因此也是调节一切社会关系的原则为基础的。货物市场决定进行货物交换的条件。劳动力市场调节劳动力的买卖。有用的物和有用的人的精力和技巧都变成价值。这些价值根据市场的条件，自愿公平的进行交换。我们现在的社会经济也是市场经济社会，那么，对人的影响也肯定是有的。那么我们的真爱的标准是否也会跟着这个一起变化呢？是否也可以这么思考，这个人符合我的标准，并且在与对方的相处中，我们都保持着独立性和完整性。那么这是否是让人满意的爱情呢？我记得大学期间有这么一则新闻，法国总统马克龙和他的妻子布丽吉特，也就是他的中学老师，结成了夫妻了。当时在我国的媒体里面掀起了一波自媒体的热潮。就说这就是爱，跨越了年龄。但是，我们在一个课上去分析了马克龙的追他妻子的那个过程，以及他的妻子布丽吉特的身份背景之后发现马克龙原来是喜欢她的女儿的。后来呢，发现她的女儿对他并不感冒，所以呢，又转身去追布丽吉特了。布丽吉特所属的家庭是当时法国贵族社会的贵族家族，而且他们掌控着当时整个法国社会的政治力量。那么，当马克龙和布丽吉特结婚之后呢，马克龙建立了一个新的政党，并且他的这个政党很顺利的变成了执政党。但是你又不能说马克龙，他对布丽吉特是不爱的。他们在所有的一个社会相处中，哪怕是对媒体公布中，他们都相敬如宾，并且马克龙需要布丽吉特的背景，布里吉特也需要马克龙对她的关心和爱，那么这段关系我们是不是也可以当做是一个真正的爱情？
嘉宾戈多：刚才很多书友发言我觉得都是涉及了很多的角度，我最后听到故城发言的，所以我就跟着故城用我个人的角度回应一下。故城提到就说我们既保持我们个人的独立性和完整性，又符合我们现在这个社会标准，因为既然我们处在这么一种现代化的工业社会资本主义，反正不管资本主义社会主义，都是现代化的工业社会，都要求人或多或少都被劳动力化。那我们就坚持这样一些条件，然后都符合不是很好吗？像马克龙一样，我既找到了真爱，我事业上还顺风顺水。但是，往往我们鱼和熊掌是不能兼得的，我们可能是只是很一厢情愿地提到了极端的以及极个别的例子。你看他鱼得到了，熊掌也得到了，对吧。然后我们实际上，也许我看周围的一些现象，也许大家都是因为真爱的条件是不容易满足的，而我举着的那个社会价值观定的那个条件是比较容易满足的，或者容易看得见的，所以说我们往往就说，既然我找不到真爱，我就满足那个现实的那些社会价值观给我的那些条件吧，最后不就形成了现在这样的一种社会潮流。我个人是这么一个感觉。
Jack：按照弗洛姆的理解，爱是一种能力和技术，普遍缺乏真爱，是因为爱的教育的缺乏，我们学校学生存技能的知识多，爱的知识少。
翩翩：嘉宾要不要说说为什么设置这个问题？
嘉宾戈多：关于这个问题，我想听一听现代社会里真实的真爱是什么样子的，想听听大家的感受而已。
冯嘉宝：没想到大家周边那么缺少真爱，那我分享一个。就是有一对情侣现在已经结婚了，他们俩都是我读研时的同学。他们俩的性格，那个男生是比较包容的，那个女生是脾气很大。但是他俩有个共同点是智商和情商都比较高，尤其是那个女生。虽然她脾气很大，但是她确实非常的聪明和成熟。而她对爱的理解也很深刻。我跟那个女生还是室友，她谈恋爱的次数并不多，但她很会思考。她的上一段恋爱也是非常用心，包括她看了别人的恋爱，然后从中总结了很多经验，就用到现在这段恋爱中来了。包括他们处理生活中两个人的一些矛盾等等，那些方法都很成熟。所以，我在没有看到这本书之前，很早之前就感受到，爱真的是一种能力。作者谈得也非常好，但是周边包括我们的父母，还有其他的人，可能一辈子在婚姻里面、在两性相处里面，未必都能把两性关系、把爱处理得那么好。
翩翩：刚刚在聊天框里面，段莉老师引用了萨特的一句话：“人被判定自由。”对于这句话，嘉宾是怎么理解的呢？
嘉宾戈多：刚刚段老师提的这个问题，我没有读过萨特这句话，但是段老师有个很好的解释，就是说“人是被抛到世界上的”，所以人的出生并不是一个自主性行为。我们讲的不自由，讲的只是没能力选择更想要的那个而已，不选择也是选择了不选择。我对这句话的背景和涵义肯定没有更深的理解，我只是从个人理解来讲，人的自由是被判定的，也就是说人是没有可能绝对自由的，有时是必须接受，这是没有办法的事情。比如说我们想飞，我们也没有翅膀，对吧？我们受我们肉体的限制。比如说我们想永生，那也不可能。就是说，你的自由总是被限制的。
作为具体的个人，我们的有些理想，比如说我想做运动健将，但是没有先天的条件，也是不可以的。但是从另一个方面，弗洛姆给我的感觉，我们应该有很大的自由。有些东西我们不能选，但是有些东西我们又可以无限选择。那是什么呢？就是说我们人的成长。你的心灵能有多丰富，你是不知道的，或者说别人的灵魂的深处是怎样的，你也不知道。我们的身体是很奇妙的，它有怎样的能力，我们的大脑有怎样的潜力，我们不知道。所以在我们有限的生命里面，其实可以说你的选择也是无限的，因为你在有限的时间里，你无法实现所有的选择，所以我们也可称之为无限。从这个角度来讲，人既有限制，又可以无限，同时接受那些自己受限制的客观部分。
翩翩：有位书友说：“书翻得太快了，没找到作者有怎么设置主体间的关系？爱的意愿、能力、成长可能都是两个人的事，而且，是一个不断成长的过程，所以”不同步“可能是常态，经常会是只有一方努力直至煎熬的情况，如何解？”
嘉宾戈多：这个问题我也挺困惑的，我还没有成长非常同步的、喜悦的经历，所以我不知道，万一不同步了该怎么办。但是我想，首先你能找到一个有共鸣的人的话，并非是一个很浅的基础。比如说，你们双方都是成长到了一定的程度的话，比较成熟的话，它实际上是有一个基础的，这个基础决定了，它成长的速率不会太停滞，要不然是怎么走到那一步的呢？所以我觉得，这个基础它有一个成长的潜能，而且它是一步步成长过来的。我也相信，除了极个别的情况，如果在双方都比较丰富的基础上，很少会出现一个人基本的价值观或基本的信仰出现了革命性的变化，或者颠覆性的变化。反之，如果出现了，那是有可能出现两个人越走越远的情况。
冯嘉宝：我看书有很困惑的一点是，作者说只有阴阳结合、男女在一起才能找到内心的统一，然后他得出来一个结论，同性恋者，或者是做不到爱的那些原则和要求的异性恋者，是永远摆脱不了孤独的折磨。同时作者也有一个观点，爱有关心、责任、尊重、理解这几个层面，就我看来，我觉得有些同性恋者也能达到灵魂共鸣的程度。我在他们的相处当中也能看到关心、责任、尊重和理解，他们的相处也是非常的幸福和融洽的，但是他们为什么永远摆脱不了孤独的折磨呢？作者关于阴阳结合的解释，感觉还是不太能说服我，如果那么简单地把这种群体打为永远摆脱不了孤独的折磨，我觉得对他们好像也挺不公平的。我就有这样一个疑问。
嘉宾戈多：这个问题我们一起探讨一下。任何一本著作，或者任何一个作者，我都觉得他们的话不一定是百分之一百对的，就像弗洛姆说的，我们要自主判断。书中很多观点是很有启发的，但是同性恋者不能逃脱孤独，可能是在那个时代，你要知道在1960、1970年之前，同性恋在西方社会都是违法的。如果被发现，像王尔德那样，都会被抓起来关在监狱里呆几年的。也许弗洛姆不能完全脱离那个时代的社会观念。但是弗洛姆是怎么说的，我没有特别关注这句话，所以我还不好说里面全文是怎样的，但是从我个人来说，就像冯嘉宝说的，爱的积极性表现在理解、关心、给予、责任和尊重等，这个与你是同性恋或异性恋没有什么关系，同性之间也可以做到这些。所以关于阴阳结合的说法，我个人也觉得是不是很同意。
岚梦：刚刚提到阴阳结合和同性恋的问题，我倒是想说，书中的阴阳是否可以不一定完全理解为男和女，因为同性恋的话，我感觉也是其中一个人是偏女性化的，其中一个人是偏男性化的，所以我觉得他们同样也是可以有幸福吧。这是我的一点感想和理解。
嘉宾最后总结：今天晚上非常高兴，与大家交流，也准备了一下讲稿，不知道有没有正确表达出弗洛姆这两本书正确的观点，总的来说，我还是很喜欢弗洛姆这个人。而且我有一个感受，因为这次的《逃避自由》实际上是一位书友推荐给我看的，而《爱的艺术》我是好几年前看的。其实当年看《爱的艺术》时没有特别感觉，几乎没有留下什么印象。这次看了《逃避自由》，忽然觉得他的观点很值得我去深究，然后反过来又把《爱的艺术》看了一遍，发现自己以前没看懂。所以我也很珍惜各位书友给我推荐的书，还有各位讨论的观点，再次谢谢大家。
翩翩：爱是一门艺术，谢谢嘉宾今晚为我们解读弗洛姆的著作，让我们更深一步了解什么是爱，也谢谢大家今晚抽空参与线上共读分享会。
联系客服
