编者按：今年，距离第一台真正意义上的计算机发明已经71年，“人工智能”概念的提出也是61年前的事了。虽然科幻中早已写过无数次人与机器的未来，但直到最近，我们才真正意识到，人工智能已经模糊了现实和想象的边界，对它的熟悉程度，甚至会令我们感受不到它的存在。
于是，造物主和造物的关系又一次闯入了公众的视野。人类与AI之间，究竟是什么关系？当AI在越来越多的方面接近甚至超过人类，我们该怎么办？
关于这个话题的探讨，将决定我们如何在一个与AI共存的世界中，保留住对自我的认知。上周，郝景芳在新书《人之彼岸》的分享会上，与韩松、双翅目一起分享了他们的看法。
郝景芳和韩松，这是一个非常独特的组合。
他们的作品中不常见到史诗般的场景，而是把现实世界放在了另一个维度中。对于“人工智能/机器人”这样的经典科幻主题，他们的目光也更多地是放在人身上，关注现实以及科幻在现实中的映照，而非简单地展现技术奇观。
郝景芳的新作《人之彼岸》是一本科幻小说集，六个故事从不同的角度描绘了人工智能世界的图景，两篇科普文章则对人工智能做出了更广义的思考，总结出了四个人与AI最本质的差别：人的情绪、抽象思维能力、对世界的建构能力和创造力。
韩松的《驱魔》上个月刚获得华语科幻星云奖最佳科幻长篇，这是“医院三部曲”的第二部，讲的是负责医院运行的超级人工智能“司命”与人类病人的故事。
用哲学在读博士、科幻作者双翅目的话说，郝景芳和韩松就体现了小说中的“此岸与彼岸”的状态：他们站在经济研究和社会新闻的最前沿，反观人类自身。让我们得以在技术的洪流中，寻找到新的审视角度。
比如不把AI视为人类这个物种的对立面，而是生活在另一个世界的存在物，对AI的探索最终会让我们更关注宇宙的尽头和人心深处。
AI能成为专家，而非全才
关于人工智能的讨论，在去年AlphaGo出现之后达到了一个高峰，走出实验室和期刊，进入了普通人的日常话题。
郝景芳介绍，AlphaGo的原理是大数据学习，实际上就是统计方法，只不过非常先进。人类的大脑皮层只有6层， 而AlphaGo所使用的深度网络可以做到100多层，从效率上来说，人类完全没有可比性。同时，算法还可以自我对弈，每秒下百万盘，采用不同的思维模式，尝试新的招数。从AlphaGo到Zero，人类越来越看不懂AI的棋谱，是因为从来没有人尝试过。
但这是否意味着以AlphaGo为代表的AI就此封神呢？郝景芳并不这么认为：
“AlphaGo最大的局限性，是做不到跨领域学习。学新领域的知识，整个网络参数就要重新来一遍，过去的就完全忘掉了，这被科学家们叫做‘记忆灾难’，一个网络学不了两件事，最后只能用多个网络学习多种功能，变成一个特别庞大的网络。”人类则采用全脑网络记忆，记忆分布在整个网络里，因此具有了AI还不具备的多学科、多领域综合理解能力。
同时，AI很难真正“学到”常识，与人不同，算法的世界只存在0和1，对物理世界并没有概念，不明白人的内心是什么。“我们已经教了好几十年，但人工智能并不具有这个常识。未来除非人工智能能够像人一样经过进化的过程，在真实世界里生活，否则就很难具备综合性的理解能力。”
“也就是说，人工智能未来很可能是一个专家，但很难成为全才。”
赢了人类，却不知道什么是开心
AI 在技术领域的发展带来了“后人类”这一概念在学术圈和文化圈的流行。双翅目表示，“后人类”的概念是直接起源于我们在面对算法时对‘人类’本身的理解。“关于人性、人权的概念其实是文艺复兴之后才出现的，真正以人性为思考，只是近500年的事情。关于人类的概念体系正在被算法改变，技术的不断改造导致‘人’的概念受到了怀疑。”
在郝景芳的小说《爱的问题》中，人的情绪、行为的所有特征都要被AI所评判，如果没有AI的打分，人会怀疑自己。但机器存在误判，因为它们不存在世界观、他人观和自我观。“我们是最了解自己的人，如果能自我反思、自我理解，就会越来越有自信能确定自己是什么样的人。但是如果完全数字化，交给一些指标来评判的话，最后我们会失去和自己内心的连接。”
郝景芳并不太担心人工智能有一天会自我觉醒，因为拥有意识的前提是得“以一个独立个体的身份去生存……而智能网络的计算很难让一个机器人完全独立，它们几乎都是联网的”。因此，未来可能会出现很多终端，但AI本身并不是独立个体，也就很难在可预见的未来产生自我意识。
“这样看来，AlphaGo真的挺可怜的，它赢了人类最厉害的棋手，却不知道为什么下棋、什么是高兴，也没办法自我表达。”
爱还是不爱？AI：无所谓
AI很难实现个体的独立，那它们会不会像电影《她》中描绘的那样，满足人类社会运转的基本情感需求呢？
很遗憾（或者说很幸运），这样的情况短期内也不太可能出现。
双翅目提出一个值得关注的问题：当我们在和计算机对话的时候，怎么知道这是真正的情感，还是基于大数据的反馈？
郝景芳对此的看法是，未来的对话机器人非常有可能高度模拟人的反应，了解我们的习惯，给出一个近乎完美的情感反馈，这实际上是一种“我以为AI在爱我，然后我可以爱它”的错觉：
“人其实是非常博爱、非常容易移情的生物，爱上什么都不奇怪，一个杯子用久了都会产生感情，未来爱上机器人也挺正常，因为我们内心就有这样的蓬勃涌动的情感。但是它会不会爱你呢？很多时候是不可知的状态。……爱对人类来说是一种欲望式的动机，而对机器人来说只是一个模拟状态，不会产生想从屏幕里跳出来的冲动，爱不爱你就是一个无所谓的状态。”
韩松提到，“人的情感是电化学的一种反应，最早的宇宙大爆炸，把一团压得很小的离子分离出来，形成生物界和非生物界，进化到人，在碳的基础上产生情感。那么，为什么不能在硅的基础上产生情感呢？”接着，他用《盲视》做了一个类比：这就像是一个各方面都很像人的外星人，但完全是模仿出来的。因此，有没有意识无关紧要，重要的是最后是否以一种“意识或精神的现象”呈现出来，这才是真正可能对社会造成冲击的。
我们总是处在矛盾之中，既希望创造出与自身尽可能接近的东西，又担心这样的造物会颠覆我们对自我的认知。如韩松所说，“地球上那么多生物，唯有人进化出这么多结果。进化到高级就是一种悲剧，因为要感受到孤独。人工智能的出现，就是人的孤独感的诠释。”正是这种无法缓解的孤独感，让人类产生了关于“独立的自我”的意识。
要避免失业，得往高端转型
换个角度来看，我们暂时不用担心AI取代作为独立个体的人，那它们会不会以更强大和高效的数据处理能力，取代社会意义上的人？
郝景芳最近正在做的一个课题，就是研究AI对劳动就业的影响，根据一些相关材料，普遍的前沿研究认为AI确实能取代很多重复的流程性的工作：
“未来一个人会不会失去就业或者被取代，要看他原本的工作里面，到底有多大一部分是重复性工作。……对大部分的人来讲，都可以把重复性劳动剥离，然后让他从事更加高级一点和复杂的工作。”
这也就意味着，我们在失去一些机械性的工作的同时，也会面临逐渐涌现出的更高级和复杂的工作机会，以满足新的沟通需要。“人工智能在金融领域的量化交易已经有一些应用了，但优秀的宏观分析师、研究员还是能够拿到几百万的年薪，因为大家觉得大局判断、综合能力还是稀缺的。”
历史学家尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》中提出了“无用阶级”，即被AI无意识地踢出劳动力市场、对经济和政治体系来说无用的大多数。这也是郝景芳更担心的问题：社会有可能会撕裂。“相对低素质的劳动力，未来要求他往高端工作转型，这个是不太可能的，有一个门槛性的东西，不是转变一个思维方式就行了，有很多基础条件达不到。……我觉得在5年里就能看到它对社会的撕裂效果。”
我们到底为什么研究AI？
回到最初的问题：在可预见的未来，AI暂时还不会产生自我意识，变成一个全新的物种，也很难作为一种社会运转模式，完全取代社会意义上的人。那它们究竟可能是什么？
就目前看来，或者说依照我们所期待的发展方向，AI在很长一段时间内都会是一种工具性的存在，而非人的对立面，让我们得以从技术的洪流中抽离出来，遥望技术的彼岸，反思和关照此岸。
联系客服
