​

家风即家教

作者：李广生

“双减”政策实施以来，广大中小学家长可谓是喜忧参半。喜自不必多言，孩子们被沉重的学业负担压的抬不起头、喘不过气，大把大把的钱交给培训班，这些都让家长心疼。忧从何而来？校外培训机构被整顿之后，他们那颗焦虑的心便无处安放了。

这么多年来，校外培训机构成为众多家长的心理寄托。无论是素质类培训还是学科类培训，把孩子往那一方，交一笔钱，家长们便觉得安心了，好像只有这样做才算是尽到为人父母的责任。有些家长，因为各种各样的原因，不能把孩子送到收费较高的培训班，便觉得心存愧疚。英国学者约翰·勃雷曾说：现在人类的一切苦闷，大半是父母对于儿女保养和幸福的焦虑。对于中国家长来说，这个比例还要更高。

“双减”之前，家长的焦虑可以通过校外培训机构疏解，“双减”之后，校外培训机构大幅压减，何处安放家长这颗焦虑的心？商机蕴含其中。关于家庭教育的培训如雨后春笋般涌现，面向家长的讲座，有收费的，有免费的，让人应接不暇。以前，坐在培训教室里的是孩子；现在，盯着手机屏幕聆听专家教诲的是家长。可以说这是一种进步，但也可以说这是某种的变相的消费焦虑。

《中华人民共和国家庭教育促进法》今年1月1日开始实施，这是一部为了发扬中华民族重视家庭教育的优良传统，引导全社会注重家庭、家教和家风，增进家庭幸福与社会和谐，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，而制定的法律。养儿育女由家事变成了国事。广大家长重视家庭教育，毫无疑问是件好事，注重科学的家庭教育方法，是社会进步的体现。但是，我们必须要意识到，科学在家庭教育中的作用是有局限性的。什么意思？简单的说便是：听专家的，即便是大专家，也不一定靠谱。

1959年，美国心理学家哈洛及其同事报告了一项研究成果：让新生的婴猴从出生第一天起同母亲分离，以后的165天中同两个母亲在一起——铁丝妈妈和布料妈妈。铁丝妈妈的胸前挂着奶瓶，布料妈妈没有。虽然当婴猴同铁丝妈妈在一起时能喝到奶， 但它们宁愿不喝奶，也愿同布料妈妈呆在一起。哈洛由此得出结论，身体接触对婴猴的发展甚至超过哺乳的作用——只有有饮食需要时，它们才去找铁丝妈妈，其余大部分时间则依偎在布料妈妈的身上。虽然这个实验的对象是猴子， 许多心理学家认为， 它对人类婴儿同样适用。

这个不只因残忍而备受诟病的“恒河猴实验”告诉我们，父母的陪伴对孩子成长来说有多么重要。但是，在此之前和在此之后，还有另一种理论提出与之截然相反的观点。他们认为父母与孩子越早分开越好，陪伴会让孩子产生依赖，性格懦弱。

行为主义心理学开山鼻祖约翰.华生曾说：给我一打健全的婴儿，把他们带到我独特的世界中。我可以保证，在其中随机选出一个，训练成为我所选定的任何类型的人物：医生、律师、艺术家、商人，或者乞丐、窃贼，不用考虑他的天赋、倾向、能力、祖先的职业与种族。为了证明自己的这个疯狂的想法，他也做了一个残忍的实验，这次的实验对象是人，一个名叫艾伯特的年仅八个月大的婴儿。这就是臭名昭著的“小艾伯特实验”。

1920年，约翰·华生和他的助手罗莎莉·雷纳在霍普金斯大学开始这个实验。他们先把小白鼠、小白兔、狗、猴子等这些可爱的小动物放到小艾伯特跟前，小艾伯特没有表现出害怕，反倒伸手去抚摸它们。在小艾伯特马上要摸到小白鼠的时候，华生在他身后敲击铁棒制造出刺耳、吓人的噪音，吓得小艾伯特哇哇大哭，如此反复多次。小艾伯特由一开始的喜欢毛绒动物到后来看到毛绒动物就表现得非常痛苦和抗拒。

喜欢毛绒动物是孩子的天性，连天性都可以改变，还有什么不可以？所以华生坚定认为“人的行为是可以像机器一样被训练和塑造的。”

随着约翰·华生该实验论文的发表，他的这一理论迅速在美国育儿圈名声大噪，收获无数拥趸，因为有了这个“成功的实验”，他的一系列育儿方法如“哭声免疫法”、“延迟满足法”、“婴儿独立睡眠法”等，一时间成了美国家长管教熊孩子的一剂良药，事实上直到今天还有人深信不疑。

孩子哭了，抱还是不抱？这么一个简单的问题，不同的专家会给你不同的答案，你听谁的？

我并不是反对家长学习，也不是反对家长向专家学习，而是要提醒大家：理论，特别是实验室里得出的理论，貌似很科学，但也许不实用或不适用。听几场讲座、读几篇文章，于提高家庭教育品质而言，作用极其有限。如果你名义上是学习科学的教育方法而实际上是寻找省心省事的教育方法，那就另当别论了。

父母是孩子的第一任老师，这道理谁都明白，但另一个更加显而易见的事实却经常被人们所忽视，那就是：父母是孩子的第一个榜样。正所谓榜样的力量是无穷的，人本主义心理学家班杜拉的实验也证明了这一点：孩子不看你是怎么说的，而是看你怎么做的，你怎么做他就怎么做。我在前面的文章里介绍过班杜拉的学习理论，有兴趣的朋友可以翻看一下。这就意味着，家长先别急着想怎么把孩子教育好，把自己教育好才是关键。

家风即家教，明白了这个道理，你就找到了破解家庭教育的钥匙。

​