以物抵债既是强制执行程序中变价处置财产的重要方式，也是不良资产清收处置的重要途径，编者结合前期整理的《强制执行实务疑难问题解答合辑》《执行裁决要点摘编582则》汇总整理以物抵债执行裁决要点15则，供执行实务参考。
1、涉案标的物为被执行人的唯一财产，该标的物经拍卖或变卖流拍后，申请执行人申请以物抵债，但该标的物的价值超过债权数额，申请执行人无法补足剩余价款的，法院是否应当出具以物抵债裁定？能否以终本方式结案？
答：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”因此，申请执行人申请以物抵债却不能补足差价的，法院不应作出以物抵债裁定。如符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（一）项规定，应裁定终结本次执行程序。
2、法院对被执行财产拍卖价款分配完毕，或者裁定以物抵债后，其他债权人又向执行法院申请参与分配的，应否支持？
答：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。法院对被执行财产拍卖价款分配完毕或者裁定以物抵债，应视为被执行人的财产执行终结。在此之后，其他债权人申请参与分配的，不予支持。
3、被执行人为企业法人，其名下财产经拍卖流拍后，被执行人的所有已取得执行依据的债权人共同申请以以物抵债的方式执行，法院应否准许？
答：被执行人为企业法人，其名下财产经拍卖流拍后，被执行人的所有已取得执行依据的债权人经过协商，共同申请对被执行人的财产以以物抵债的方式执行，如该申请没有损害债权人和被执行人的利益，执行法院应当尊重各债权人的意思自治，予以准许。
4、现行法律、司法解释等并未规定以物抵债一律须经全体债权人同意，司法拍卖流拍后，部分债权人不同意以物抵债并不妨碍其他债权人提出以物抵债申请并承受抵债财产。——（2020）粤执复477号
5、在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》未对申请执行人如何申请以物抵债作出明确规定之前提下，申请执行人在第一次拍卖流拍后，申请以第一次拍卖的起拍价以物抵债的，执行法院可以适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，将拍卖财产交申请执行人抵债。——（2019）粤执复 299 号
6、涉案土地流拍后申请执行人接受抵债，即使被执行人反对，执行法院亦应依法作出抵债裁定。被执行人在抵债时向执行法院表示同意，且未对抵债裁定提出异议、申请复议，但在此之后又提出申诉请求撤销抵债裁定，对其在执行程序中的反言行为不应予以支持。——（2018）粤执监 82 号
7、不论是网络拍卖或者传统司法拍卖，如拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，申请执行人都有权利以该次拍卖保留价申请以物抵债。执行法院在网络拍卖首次流拍后，未准许申请执行人以物抵债的申请，即降价进行第二次拍卖，导致成交价明显降低，侵害了双方当事人的合法权益。执行法院对此予以纠正并撤销该次拍卖行为，并无不当。——（2019）粤执复 680 号
8、优先购买权的行使应建立在包括数量、价格、支付方式及期限等限制因素的“ 同等条件”之上。执行程序中拍卖执行标的物无人竞买，申请执行人申请以该次拍卖保留价以物抵债时，执行法院将该情况告知优先购买权人，该优先购买权人向执行法院提出异议要求对涉案标的物降低保留价进行二次拍卖，其异议行为应视为不接受原拍卖保留价，不符合行使优先购买权的“同等价格” 的条件。在其异议期间，申请执行人申请以原拍卖保留价以物抵债的，应予允许。优先购买权人在上述异议、复议被驳回之后， 再行请求以上述价格在以物抵债程序中保障其优先购买权的，已不符合关于“同等期限”的条件限制，不予支持。——（2019）粤执复 952 号
9、以物抵债程序虽与拍卖、变卖程序不同，但其目的仍在于通过对执行标的物的转移而代替债务人应履行的金钱给付义务，在此程序中， 优先购买权人在同等条件下主张行使优先购买权，转让人同样能够获得物的对价，对于以物抵债的双方当事人而言，并不会导致以物抵债的目的丧失。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第三项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。该规定亦表明以物抵债和行使优先购买权是可以竞合的立法精神。故应允许符合法律规定的优先购买权人在以物抵债程序中主张行使优先购买权。——（2019）粤执复 952 号
10、异议人无证据证明对流拍抵债房产享有建设工程价款优先受偿权，其请求中止申请执行人以涉案房产抵债、优先受偿拍卖款，不予支持。——（2018）粤执复 313 号
11、执行标的未经拍卖、变卖，且作出以物抵债裁定前未征得当事人双方同意，当事人请求撤销该以物抵债裁定的，人民法院应予支持。——（2018）粤执复 55 号
12、对于不动产的处置拍卖，执行法院有权根据实际情况决定是否整体拍卖。执行法院经核查确认执行标的建筑物无法部分拍卖而需整体拍卖的情况下，申请执行人仍提出异议，请求将部分建筑物以物抵债的，不予支持。——（2019）粤执监 115 号
13、'企业法人不适用参与分配'属于实体法规定， 解决的是多个债权之间的分配顺序问题。'多个债权人对同一被执行人申请执行应当制作财产分配方案'是程序法规定，解决的是财产分配的具体程序问题，两者之间并无矛盾。执行案件有多个债权的，将被执行人财产以物抵债给其中优先受偿的债权属于执行款分配， 即使被执行人是企业法人，执行法院也应当制作分配方案，并保障当事人依法提起分配方案异议和分配方案异议之诉的权利。如果执行案件事实比较清楚，债权数量较少，是否有优先权或者优先权的顺序、金额争议不大，基于执行实施效率优先的原则和尽可能节约司法资源的考虑，执行法院可不制作分配方案，直接依照法律规定的顺序进行清偿， 但应以当事人无异议为前提。如当事人提出异议，仍应按照法定程序办理。——（2019）粤执复 741 号
14、当事人以外的第三人提起执行行为异议的，应与异议的执行行为存在法律上的利害关系。另案执行债权的受让人对于本案裁定以物抵债的部分财产虽享有抵押权，但其债权已全部受偿，相应抵押权亦已归于消灭。故该债权受让人与执行法院作出的以物抵债裁定已无法律上的利害关系，其并非该执行行为异议的适格主体，对其所提异议应依法裁定不予受理或驳回申请。——（2020）粤执复134号
15、多个执行债权人中的一人接受流拍财产抵债，应当补交其应受清偿债权额与抵债财产价额之间存在的价差。该执行债权人应受清偿的债权额，是指其在存在多个执行债权情况下依法应受清偿的债权金额，并非指生效裁判确定的债权金额或其本身的执行债权金额。未接受流拍财产抵债的执行债权人，并不因此丧失对流拍财产变价所得的受偿权利，包括优先受偿权。——（2020）粤执复875号
联系客服
