法定代表人已从公司离职，公司作出了变更法定代表人的股东会决议，但工商登记没有变更。考虑到现实存在的重大风险，已离职法定代表人起诉要求公司履行股东会决议变更法定代表人工商登记。但是，股东会决议的履行问题是否属于公司自治的范畴？是否属于人民法院的主管范围？法院应否立案受理已离职法定代表人的起诉？
公司的法定代表人辞职后，因公司拒不办理法定代表人变更登记，起诉要求公司履行股东决议办理变更公司法定代表人工商登记的，系平等主体之间的民事争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告对此有诉的利益，符合起诉条件，不具有提起诉讼的障碍事由的，人民法院应当予以立案受理。至于原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持，应通过案件的实体审理予以判定。
张三向一审法院起诉请求：1.判令甲公司、李四履行公司股东决定并办理变更公司法定代表人工商登记。2.诉讼费用由甲公司、李四承担。
事实和理由：2011年3月，甲公司聘请张三担任法定代表人，并于2011年4月1日用张三身份证办理了公司法定代表人登记。后因甲公司股东存在股权纠纷，张三未实际参与公司经营管理，并于2011年5月30日辞职。2011年11月15日，甲公司作出股东决议，指定王五担任法定代表人。此后张三与甲公司再无任何关系及往来。经张三多次要求，甲公司至今未办理变更法定代表人工商登记，故张三提起本案诉讼……
一审新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院经审查认为……本案中起诉人张三诉请变更公司法定代表人及确认公司行为与其无关的诉求，根据法律规定，变更公司法定代表人应当先由公司股东会作出决议，再向工商部门办理变更登记，法院不能强制公司作出决议变更法人，故起诉人要求变更公司法定代表人及确认公司行为与其无关的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，起诉人的起诉不符合法定受理条件，本院不予受理……
二审新疆高级人民法院认为……股东会决议的履行问题属于公司内部的经营管理问题，属于公司自治的范畴，不属于人民法院的主管范围，人民法院不能强制履行股东会决议。因此，对于张三要求甲公司履行《甲公司股东决定书》、进行法定代表人变更的诉讼请求，人民法院应当不予受理……
再审最高人民法院认为，判断人民法院应否受理张三的起诉，应依据其诉讼请求及事实理由予以具体分析。
……关于张三提出的判令甲公司、李四办理变更公司法定代表人工商登记的诉讼请求应否受理的问题。
张三该项诉讼请求系基于其已离职之事实，请求终止其与甲公司之间法定代表人的委任关系并办理法定代表人变更登记，该纠纷属平等主体之间的民事争议。
根据张三所称其自2011年5月30日即已从甲公司离职，至今已近9年，足见甲公司并无自行办理法定代表人变更登记的意愿。因张三并非甲公司股东，其亦无法通过召集股东会等公司自治途径，就法定代表人的变更事项进行协商后作出决议。若人民法院不予受理张三的起诉，则张三因此所承受的法律风险将持续存在，而无任何救济途径。故张三对甲公司办理法定代表人变更登记的诉讼请求具有诉的利益，该纠纷系平等主体之间的民事争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
需要明确的是，张三该项诉讼请求是否具有事实和法律依据，是否应予支持，应通过实体审理予以判断……
新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院一审裁定：对张三的起诉不予受理。
张三不服一审裁定，提起上诉。新疆高级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再审最高人民法院裁定：一、撤销一审、二审裁定；二、对于张三关于判令甲公司、李四办理变更公司法定代表人工商登记的诉讼请求，指令一审法院立案受理……
股东会决议的履行是否属于公司内部的经营管理问题？是否属于公司自治的范畴？是否属于人民法院的主管范围？
（出于当事人隐私、信息权益、商业秘密及商誉等考虑，文中相关主体均尽可能做了字符替代或化名处理）
联系客服
