色相环是一种重要的颜色组织方式，也是研究颜色关系的重要手段。过去的许多名画家，都会自制色相环挂在画室里，方便随时参考。现在也有很多商品化的色相环，可以直接购买使用。
一家美国公司出品的色相环产品，
用于指导颜料的调色和配色。
有许多配色理论，也建立在色相环的基础上。比如这样：
仔细一看，问题就来了。你有没有发现，从文章开始到现在，你看到的三款色相环，每一个都长得不一样。从颜色的数量，到颜色排列的位置，都有不同。
这是怎么回事？
其实色相环的排列，本身就带有一定的主观性，它们之间的不同并没有对错之分。你其实也可以自制一个自己的色相环，怎么顺眼怎么来。
不过，为了让颜色的排列更科学、更有指导意义，科学家和艺术家们其实做出了很多的努力。要深入的学习色彩理论，就应该从经典的、有出处依据的色相环入手。
有同学要说了，这话说说容易，光是有出处的色相环就有好多种好不？！一看都晕了好不？！
——不晕不晕，我们今天就来好好八卦一下它们的来龙去脉，以及它们之间的微妙差异。
首先，我们把所有叫得出名号的色相环都拉出来排排坐：
▲这里面的奥式色相环没有找到彩图，不过NCS和它是一脉相承的，只是把“红绿黄蓝”升级为了基本色。我们看NCS色相环的彩图就可以。
▲PS拾色器中没有色环，只有由HSV的H值形成的色带，把它圈成色环后和其它的CG软件用的色环是一样一样的。比如PS的配色插件coolorus、painter等等。可以统一把它们视作CG软件用色环。
粗粗一看。。。它们跟多胞胎似的傻傻分不清但一深究起来，你就会知道它们有很多细节上的不同。
举个例子。正红色和正黄色的夹角，
在NCS中，为90度；
在Munsell中，为72度；
在PCCS中，为90度；
在伊顿色环中，为120度；
在CG色环中，为60度；
所以大家也看出来了，它们之间最大的区别，就是颜色的排布位置不同，这会导致各种颜色之间的夹角大小不同。我们先来一个一个看。
01
—
NCS是心理四原色为基础色的色相环。
红、绿、黄、蓝，正好连成一个正十字型，图中以实线连接标注。它们把色相环划分成了四个相等的象限。
在这四个基础色之间，增加第一级间色，就是橙、紫、蓝绿、黄绿（也就是奥斯瓦尔德色环的八种基础色），图中以虚线连接标注。
再继续等色差的添加间色，直到形成一个24色的色相环。这个红绿黄蓝严格对称的排列，就是它最大特点（也是奥式色相环的特点）。当你一看到这个十字叉的时候，基本就能确定，这是一个NCS色相环。
02
—
Munsell色相环
Munsell色环在心理四原色的基础上，增加了紫色（5P）为基础色。由于紫色的区域增加了，其它颜色的区域就相应的缩小了。心理四原色之间的相差也相应的减小，于是红绿黄蓝不再对称排布，而是5个基础色均分360°，每个基础色之间相差72°。
Munsell色相环以红、黄、绿、蓝、紫为基础色，并以单个的大写英文字母命名（R、Y、G、B、P）。它们之间的混合色为第一级间色，以并列的两个大写英文字母命名（YR、GY、BG、PB、RP）。
这样，色相环就主要分为了10种颜色。下面这张图可以看得更清楚。
这10种颜色又细分为了10级，从1到10排列。比如1R，2R，...，到10R，然后接着是1YR。这样标注为5R的红，就是最正的红。
一般色相环的基础色数量都是双数，4种、6种、8种，之类的。就Munsell偏偏是个异类，5种。一旦你看到色相环分成了10色，就可以确定这是Munsell色相环。
03
—
PCCS色相环
PCCS色相环沿用了NCS的心理四原色的概念，先确定红-绿，黄-蓝的位置。
然后，确定心理四原色的补色的位置（互补色为180°夹角）。最后填充间色和复色，形成24色的色相环。
但是，它并没有跟NCS一样，把心理四原色放在完全对称的位置上，而是稍微挪了一下角度，从而可以保证等感觉差的特性（各个色相之间的色差基本等距）。从颜色的分布上看，它依然更像是一个Munsell色相环。
当你看到一个红黄绿蓝（心理四色），呈非对称排布（紫色面积较大）的24色色相环的时候，基本就是PCCS没跑了。
▲从基础色相角度来说，PCCS的基础色有6种：红、橙、黄、绿、蓝、紫。
从我个人的感觉来说，这个划分是最合理的。那个什么“赤橙黄绿青蓝紫”。。。我小时候根本傻傻分不清啥是青色。。。
But，和Munsell色环比较起来，PCCS的颜色排布位置还做了一丢丢改动。比如，压缩了蓝绿色（BG）的区域，增加了橙色（YG）的区域。这样一来，颜色之间的相差就有了些许不同。具体请看下图（点开大图看更清楚）：
为什么要这么改？这件事我们一会儿再讨论。
04
—
伊顿色相环
再回头来看一下伊顿色环。
伊顿是位画家 艺术教育家，因此他的色环主要是从画家的角度出发的。成型时间也很早（1920年左右），那会儿终极版的Munsell色立体还没有成型。所以他的色相环有一定的科学性，也融合了他作为艺术家的直觉。
我们来仔细看一下，伊顿是怎么构建这个色环的：
首先把红黄蓝（美术三原色）放在等边三角形的顶点上，就形成了伊顿色相环中间的三角形；
再在三原色之间，混合出第一级间色（控制好它们之间的色差，要“等距”），这就是色环中间的六边形：
把原色和第一级间色填入色轮的相应位置，再将相邻的间色和原色混合，生成第二级间色，于是就是最终的12色色相环；和PCCS相比，它的绿色、蓝绿色区域比较小，而红-橙-黄的区域则比较大。
当你看到这种中间有“三角形 六边形”的12色色相环的时候，就可以确定这是伊顿色相环。
05
—
CG色相环
我们可以按照伊顿的构建办法，同理构建一个CG色相环。不过它的三原色是色光三原色：红绿蓝。
继续混合，就是非常顺滑的CG色相环了
CG软件合成颜色非常方便，所以它一般不会分割成什么12色，24色之类，而是形成这种颜色连续、平滑过渡的色相环。这样也方便软件取色。它的长相非常有特点，你一眼就能认出它来。
（如果一定要深究的话，CG会按HSV、或者HSL算法计算色相H，以度数为单位，数值保留到整数位。所以CG色相环可以视为一个360色的色相环。）
06
—
辨析
于是我们知道，这些色相环有一个非常大的共同点，就是都是由基础色构建而来：先人为地确定基础色的位置，再等色差的插入间色、复色。
它们之间的不同，主要是由于选择的基础色的不同思路带来的。
第一种，根据Thomas Young的三原色理论，用三种原色构建出一个色相环：伊顿色相环、CG色相环。
第二种，是根据赫林的四色说，用四种原色构建出一个色相环：
奥斯瓦尔特色相环、NCS色相环、PCCS色相环。
第三种，不走寻常路的Munsell色相环，采用了五种原色。
（对比之下，CIE就完全放弃了这一路线，是用全波段的单色光谱混合而成的色空间。虽然它也是从RGB的三原色出发的，但到最后，CIE实际上证明了并没有物理上的“三原色”。无论如何选择原色，其实都无法完全覆盖所有的自然色域。）
这些色相环的出发点不同，结果自然也就不同。最终导致了颜色之间的夹角大小不同。
07
—
应用
那么问题来了，当我们讨论配色理论的时候，当我们讨论同类色、邻近色、对比色、互补色的时候，应该以哪个为准？
毕竟这方面说法太多了，出处也十分混乱：
▲也有这种按角度算的
▲算角度的这种里面，角度还有不同的说法
其实在这个问题上，我的个人意见是，不要纠结于对错，也不用过于纠结于这些数据的细微差异。
本来这些配色理论就是带着原作者的主观色彩，如果不是有特殊用途（比如研究软件的自动配色算法之类），就不要陷入细节之争。
因为主观的东西，最终还是要靠你自己的感觉来判断。
如果你是搞纯艺的、学色彩构成的，建议从伊顿色相环入手。
虽然伊顿色相环发布时间较早，留有一些bug（比如位于互补色位置的红色和绿色混合后并不能生成完全的中性灰，而是棕色。绿色真正的互补色应该是洋红色。也就是说，它的补色是心理补色，而不是物理补色）。但伊顿的《色彩艺术》一书，对配色研究得还是非常深入、详尽。
这本书对于色彩的来龙去脉、整个逻辑叙述的也非常清楚。至今依然是色彩构成上一座不可逾越的高峰。
另外，PCCS也是一个非常神奇的色相环。虽然出发点不同，但PCCS色环和CG色环真是迷之相似！
色光三原色的红绿蓝，并不完全是我们色度学意义上的红绿蓝。为了获得更大的色域，色光三原色的红，其实偏橙色，它的蓝色偏紫色（绿色则基本是重合的）。同理，色料三原色的红黄蓝，也不完全是色度学意义上的红黄蓝，而是偏紫的红（洋红），以及偏绿的蓝（青），黄色则是重合的。
PCCS色环上标注的色光三原色，色调做了仔细的辨别和标注，正好形成了一个等边三角形（同样色料三原色CMY也是一个等边三角形）。
于是我个人有个猜测，就是PCCS色环的调整目的，是希望彻底融合“Munsell的色差均匀性 色光三原色的物理补色特性（三原色的互补色在RGB色空间中可以正好形成中性灰）” 心理四原色的心理补色特性。不过这个想法还有待求证（找不到资料啊。。。日语不会啊。。。）
且不管它的具体构建办法是什么，总之，从结果来看，PCCS色相环和CG色相环、Munsell色相环高度相似，它的心理四原色的心理补色又正好位于180°的互补色位置。所以它同时具有等感觉差、物理补色、心理补色的特点。
从这个角度而言，如果你是用电脑做平面、UI、产品设计的设计师，建议用PCCS。因为它很好的兼顾了科学性和艺术性，配色理论成熟，同时和CG软件的色环高度一致，工作起来兼容性最好。
今天就到这里，下次再见~
点击图片查看更多
THANK YOU
（图来自：网络 | 整理编辑：军团 ）
联系客服
