中国人的假日制度安排，是一个老话题了，但目前，这个老话题有了新的反思。总结如下主要观点：
1.目前，中国人年度公共假日是115天，比美国多1天，我们的假期的总量已经见顶了，已经是太多了。而中国的劳动生产率是美国的1/12，日本的1/11,不及拉美、中东和印度。不干活的时间这么多，干活的效率又这么低。今后，中国的劳动力总量将会下降，如果我们的劳动生产率持续低迷，那么，就会不利于我们的经济增长速度。这可是要命的！
2.假期制度安排要建立在“收入水平决定消费能力”的逻辑上，绝非“放假越多，消费越高”。对黄金周这种生活性消费而言，归根到底还是由劳动者收入决定的。
3.旅游消费是社会生产力发展到一定高度的产物。
4.对带薪休假制度的贯彻要抱积极的乐观态度。
5.黄金周对中国经济的促进作用，实际上，并没有人们想象得那么大。
6.除了春节之外，长假并不能实际保证亲情的回归。假期碎片化，保证国民经济健康的良性运转，首先保障实体经济的积极发展，然后，我们再来安排假期制度。
【正文】
主持人玉昆：由于中秋小长假和国庆大长假的距离比较近，人们的作息规律改变很大，人们普遍感到不太适应。你个人认为这种休休停停的不规则现象是正常的吗？
裴钰：是正常的，也是不正常的。我说是“正常的”，因为，阴历的节气日期是不固定的。如果是阳历的日子，比较固定，上班族比较容易适应阳历假日。去年，中秋和国庆两个假期合在一起，今年就分开了。
我说是“不正常”的，因为，我们的假期调节的方式，是需要反思一下的。因为阴历假期是不明确的，也是不固定的。有的国家把阴历节日变成阳历节日，过阳历的日子，这样，假期的设立就明确了。我们的经济运行也就明确了。
现在，我们在中秋节国庆节之前的日子，要前借一天，后补一天，这种方式对中国经济运行的干扰还是很大的。所以，今后，带薪休假还是最佳的方式。
主持人玉昆：我们中国人是不是休假太少了？我们计算一下，中国人一年的公共假期有115天，美国人事114天，我们比美国还多1天。
裴钰：这个数字让很多人感到吃惊，没错。中国人每年休假比美国人都多，可是，有3个数据，更需要我们正面：
第一，中国的劳动生产率只相当于美国的1/12，只相当于日本的1/11。我们比美国人休息的时间多，但是，我们的家庭年收入和美国是无法相比的。通俗地说，就是我们比人家要闲，但也比人家穷，我们又闲又穷。
第二，2006年中国工业劳动力年均创造财富1.2642万美元，拉美地区劳动力年均创造1.8908万美元，中东地区劳动力年均创造2.1910万美元的水平。我们是不如拉美和中东的。
第三，和印度比较，我们的平均工资、福利保险、假期安排都优于印度人，但是，根据世界银行的报告，中国的劳动生产率不如印度。
和拉美、中东、印度的劳动者比较，我们的劳动者是不是应该反思一下？为什么劳动者的假期这么多，而我们的劳动生产率却如此低？
根据我国经济发展水平来说，实事求是地讲，我们的假期的总量已经见顶了，已经是太多了。我们的经济效率和美国、香港是无法相比的。
所以，假期又这么多，效率有这么低，不干活的时间这么多，干活的效率又这么低，我们的国家该怎么发展啊！
今后，中国的劳动力总量将会下降，如果我们的劳动生产率持续低迷，那么，就会不利于我们的经济增长速度。这可是要命的！
我们需要劳动致富，要有很好的收入，社会财富需要达到一个高度，我们才可以去消费，我们个人才可以去旅游，是这样一个逻辑关系。
主持人玉昆：根据我们发展中国家的经济发展水平，假期的总量是见顶了。具体到假期怎么安排，就涉及到假期制度的问题了。我们现在是两个黄金周，加上若干三天小长假。现在，很多人怀念被取消的五一黄金周。
裴钰：像我们这样7天的强制大假期，一年有3个，这在当前世界主要经济体都是绝无仅有的，日本也就圣诞节和元旦假期的天数多一些，其他还是以三天、两天休假为主。三个黄金周的安排，经过我们多年的检验，发现确实是违背了经济发展规律，特别是五一黄金周，根据数据统计，并没有起到预期的理想效果，所以，政府取消五一黄金周的决定，是建立在严密的数据统计基础上的，是正确的。
首先，黄金周对中国经济的促进作用，实际上，并没有人们想象得那么大。经过这么多年的实际统计，我们确实不能过分夸大黄金周对中国经济的作用，这是实事求是的态度。
其次，部分媒体对“带薪休假”的贯彻抱着过分悲观的态度，这个态度过于悲观了。我认为不要这么悲观，我是很乐观的。不必说一线城市，国内二三线城市推行带薪休假制度，是比较乐观的。不要认为中国人的带薪休假遥遥无期，不要这么悲观。
现在，必须要把七天长假“碎片化”，除了春节黄金周之外，打碎长假，以符合主要经济体国家普遍的规律，中国不能太特殊。
还要注意的是，带薪休假制度的贯彻将在三线城市快速展开，一旦还有2个黄金周，再加上带薪休假，一个劳动者每年休息120天以上，这可就是一个大问题了，很可能对国民经济都有损害了。企业经营受到负面影响，直接危害的是劳动者收入，收入降低，最终会影响消费，没有收入，怎么去旅游？
主持人玉昆：假日经济对消费有促进作用，但是，也带来一些弊端，这是否达到了当初设立长假的初衷呢？
裴钰：准确地说，是部分达到了当初设立长假的初衷。一方面，对消费的促进和消费能量的释放，确实有积极的作用。另一方面，为什么五一长假要取消呢，就是过多的长假对实体经济的损害，是明显的。
商业逻辑是这样的，不是因为时间多了，消费才会提高，而是居民收入高了，消费才会提升。从本质上讲，财富（收入）决定消费，而不是悠闲决定消费，所以，“假期制度”是社会生产力发展到一定阶段的产物，这是非常正确的。
消费对国民经济提升的三驾马车之一，对黄金周这种生活性消费而言，归根到底还是由劳动者收入决定的。每个人休黄金周，当月的月收入往往是年度最低的月份，你休假，肯定只有基本工资，没有奖金，如果黄金周多了，劳动者虽然休息的时间多了，但是，只能拿基本工资，奖金会取消，这样呢，就会损害劳动者的收入。钱花了，也就没了。
黄金周没有社会消费的持续效用，消费能力的短期的集中释放，会造成消费能力长期的低迷，反而不利于消费对经济的促进，这也是我们要取消五一黄金周的原因所在。
主持人玉昆：对假期的安排，众说纷纭。裴钰先生对这个问题怎么看？
裴钰：我有两个观点。第一个观点是，假期安排要建立在“收入决定消费”逻辑之上，如果没有很好的工作收入，也就没有很好的消费。没有效率的提高，没有财富的积累，那么消费对经济增长的拉动作用是很小的。今天，我们国家的人均收入水平，人均ＧＤＰ水平依然在世界上排名偏后，对我们的社会和个人来讲，“发展”是时代的主题，而非“享乐”。
第二个观点是，长假碎片化。有人说，长假可以回家探亲，可是，除了春节之外，有多少人是真的在长假中回家看望父母呢？有多少人是在长假中出去旅游玩乐？所以，长假并不能实际保证亲情的回归。
对于中国人来讲，勤奋，创富，创造价值，提高收入，对很多人来说，是符合实际的价值观。旅游消费是社会生产力发展到一定高度的现象，它不是社会生产力水平低的现象。为了有一个很好的生活品质，首先还是应该致力于勤奋，要勤奋，就要工作。假期碎片化，保证国民经济健康的良性运转，首先保障实体经济的积极发展，然后，我们再来安排假期制度。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
