《 讽刺与幽默 》（ 2014年05月02日 第 06 版）
职责
画/周喜悦
新闻背景：河南省高级人民法院院长张立勇的两段话在微博等网络空间引发热议。一段是说庭长必须会做饭炒菜，另一段说离婚案件中要将财产判给女方，把男方罚得倾家荡产。对于前者，河南部分地方法院正在积极贯彻落实指示，有的基层法院更是提出，庭长一个月学不会做饭就要调离岗位。
考核官员的业绩是定性分析还是定量裁定，抑或二者兼而有之，具体问题具体分析，可不论采取何种方式，科学性、可操作性、相关性这三者应不能缺位。最近，河南省高级人民法院院长张立勇在南阳调研时，“提倡”庭长学会做饭。这一“提倡”，产生的“冲击波”可不小。据报道，有法院要求中院班子成员到基层法院调研时，要到法庭吃饭，“检验庭长的做饭水平”，同时开展“优秀法庭、优秀法庭庭长”创建评比活动，把“法庭庭长会做饭”作为评选条件；更有法院提出“每位庭长必须学会做饭并要带头做饭，并作为当前法庭工作的一个重要工作内容来抓，将此纳入年终法庭目标考核内容，不符合要求的实行一票否决，取消年终评奖评先资格”。姑且不论下属官员的“媚上”之举。光说“做饭”作为一项考核标准就够奇葩的了。庭长会不会做饭和办案是风马牛不相及的事。做饭做得再好，也未必就能够保证办案公正。法官即便人人都会做饭，也难保证他们不会接受当事人请吃，不腐败。
这一出闹剧，或许是河南高院院长张立勇的无心之举所酿造的“滑稽戏”。可考核政绩的标准在不少地方也出现过类似的奇葩问题。
不久前，河南郑州和湖南新化县先后出现了上级卫生部门向基层社区摊派精神病指标的事件，不完成规定的“检出率”，考核就要扣分，甚至处罚。广东省前些年在统计遗体火化率时存在“摊派”火化任务现象，这种统计方法往往导致“人还没死先定要死多少人”。而在基层的公务员，更为恼火的是提供没完没了的“台账材料”、“汇报材料”、“总结材料”、“典型材料”，因为上报“简报”、“汇报”、“通讯”等材料是一项重要的考核指标。看材料不看实际行动，成了一种常规“考核动作”。全国很多地方，医保额度、结扎人数、彩票销售额度等等一些奇葩的考核指标在以往的新闻中也不难窥其身影。
衡量官员的业绩标准，没有科学的依据，没有实践的意义，没有工作的效能相关性。那考核玩的就是一种“权力逼迫”，上级交代，下级必须完成，不完成，则饭碗不保，不管上级交代的事情是否合理。如此恶性循环导致的结果就是“为上是举”、“谄媚权术”。不求为民办事，只求为上级办差。一个运转顺畅的政府办公秩序应有自己的运行机制。官员业绩考核的标准就是其中一项重要内容。其考核的科学性、可操作性、相关性极为重要。如偏离了轨道，奇葩的考核标准只会前仆后继地出现。在一个科学、公开、公平的评价体系面前，每个官员的业绩是可以找到相应评价点的，如果没有相应的量化标准和公开的监督机制，都藏在“暗箱”里，见不得光，或者标准人为确定、领导说了算。那样干得好不如“拍”得好。如此，官员只会溜须拍马不会为民办事。上述的河南省高级人民法院的“考核做饭”就是典型“力作”，足以惊动“三川五岳”。（文/徐辉冠）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
