山东烟台，一五保户老人在去世前将所住房子，卖给了同村一村民，结果村委竟要求该村民把房子还给村里，并赔偿一定的占用费。该村民指责村委强取豪夺，却被村委诉至法院。村委表示这房子是老人答应给村里的，交易违法，但一审法院却判决村委败诉。村委不服，提起上诉。

（案例来源：烟台市中级人民法院）

张大爷一生未娶，没有子女，他的父母也早已去世，所以这个世上只剩张大爷一个人了。为了维持生计，张大爷就养了些羊。

但后来村里要修路，考虑到张大爷的羊圈影响环境，所以村委便为他置换了一处宅子，还帮张大爷新修了羊圈。

随着时光流逝，张大爷的行动开始不便，生活变得困难。村委在2005年的时候，为张大爷申请了五保户，以后由村里负责养老送终，但张大爷得答应过世后，把所有财产归村里所有。

张大爷同意了这个要求，并签了一份《五保供养协议》。双方约定达成后，村委就把张大爷安排住进了敬老院，时常去送些米面粮油。

2012年底，张大爷离开了人世，村里为张大爷置办了丧事，但直到2018年，新的村主任王某上任后，村委才准备去收回张大爷的房子和财产，结果被同村村民金某给阻拦了。

金某表示张大爷在去世前，就已经将房子卖给了他，村委的行为就是在掠夺。经多次协商无果后，村委便将金某诉至法院，要求其归还张大爷的房子和财产，并支付一定的占用费。

在法庭上，村委表示：

1、张大爷的五保户身份是通过正常申请得到的，完全符合政策规定。

2、根据1994年实施的《农村五保供养工作条例》第19条规定，五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。

由于本村委与张大爷签订了《五保供养协议》，故应当按照协议内容处理。

3、《民法典》第154条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

张大爷明知道自己和村委签订了《五保供养协议》，却还把房子卖给金某，违背了法律强制性规定，故张大爷与金某签订的《购房协议》无效。

金某不服，他表示：

1、村委倚仗权势欺压百姓，颠倒是非黑白，伪造证据。

（a）事实上，张大爷并没有取得无五保户证书，不符合五保户的身份。

（b）村委说要供养张大爷，但却把张大爷送去了敬老院，而村委又在2010年11月与张大爷签订了《五保对象供养协议》，约定张大爷的财产归敬老院。

这与之前的《五保供养协议》的额内容存在冲突，故无法证明供养的事实。

（c）村委和张大爷签订的两份《五保供养协议》中，均没有村委代表人的签字，盖的还是村委的财务章，而《五保供养协议》并非财务事宜，必须加盖公章才行。

因此，村委提起的是虚假诉讼，应当予以处罚。

2、自己花钱买下张大爷的房子后，就开始搞养殖，陆续投入了十几万元。而村委为了不出一分钱占用案涉房产，居然披着合法外衣，打着维护村民利益的旗号假公济私，这属强抢掠夺。

一审法院经调查审理后认为：

1、五保供养正式纳为国家救助体系，是自2006年新修订的《农村五保供养工作条例》实施以后开始的。不过，据民政部门的相关文件显示，能确定张大爷在去世前，符合五保户的条件。

因此，本院认定自2006年开始至张大爷过世，这段时间张大爷属于五保户。

2、2006年出台的《农村五保供养工作条例》第11条规定，农村五保供养资金，在地方政 府财 政预算中安排。

由于村委与张大爷签订了两份协议，内容存在冲突，故本院认定，张大爷系由财政供养的五保对象，其房屋等财产及土地收益仍归张大爷所有。

3、金某提交的《购房协议》中，并没有张大爷本人的签字，收条中的收款人身份信息，也无法确定，且涉案房屋并未办理过户登记手续，故本院无法认定涉案房屋系金某所购买。

最终，法院驳回了村委的全部诉请。村委不服，提起上诉。

那二审法院会如何判决呢？

二审法院调查审理后认为：

1、一审法院认定涉案房屋非金某购得，系认定事实错误。

根据村委提交第13届第7次村民代表会议记录载明，当时村委以及村民代表，均已知道金某未经同意购买张大爷的房子，且未经村委同意，私自扩建房子的事实。再结合双方当事人的陈述，能够证实金某的确购买了张大爷的房子。

2、一审法院认定张大爷由财政供养，本院予以认可。

根据2010年实施的《山东省农村五保供养办法》的规定，张大爷享有房子的占有、使用、收益和处分的权利，故张大爷有权将房子卖给金某。

最终，二审法院仍判决驳回了村委的全部诉请。

@朝律夕拾一起从生活中学习法律知识。
#我在岛屿读书#（注：图片仅做展示，非涉案房屋）