裁判要旨:在多层转包和分包情况下,允许实...
裁判要旨:在多层转包和分包情况下,允许实际施工人向总承包人或者承包人主张权利的前提是发包人有充分证据证明其足额向总承包人或者承包人支付了全部工程款。
■ 法院裁判理由
1. 债权具有相对性,刘元明作为债权人,应向合同相对方田付全主张权利。但由于建设工程施工合同纠纷具有其特殊性,不仅涉及双方当事人的利益,还涉及其他主体利益和社会公共利益,且保护实际施工人利益的实质是保护农民工的合法权益不受损害,农民工的劳动成果大多物化在建设工程之中,因此,《建设工程司法解释(一)》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”,《建设工程司法解释(二)》第二十四条又进一步规定,“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”,即建设工程施工合同纠纷突破债的相对性,规定实际施工人可以发包人为被告主张权利。但在建设工程施工领域,往往存在多层转包、分包的情形,本案即是如此。
2. 从主张权利的主体而言,实际施工人可以向合同相对方以及发包人主张权利,例外情形下还可以向总承包人或者承包人主张权利。
3. 刘元明为系案涉工程的实际施工人,根据前述分析,其与田付全之间存在合同关系,故其要求田付全给付工程款有事实和法律依据。昱豪公司与刘元明之间并没有直接的合同关系,只有在香洲温泉公司向昱豪公司足额支付工程款,昱豪公司未足额向田付全支付工程款的情况下,昱豪公司才能在欠付田付全工程款范围内向刘元明承担责任。
■ 案例索引
大连昱豪装饰工程有限公司、刘元明建设工程合同纠纷案,辽宁省大连市中级人民法院,(2019)辽02民终6063号
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。