公方彬：社会治理的最高境界不是绝对术而是平衡术

时下很多人的话语系统中常用到“绝对”二字，官场或思想领域使用频次更高。如果将此理解为价值取向或意志力表达并无不可，如果化作思维方式和评价尺度，必定产生比较大的负面作用。

从世界观方法论层面认识问题，绝对意味着没有余地，将绝对与相对结合起来分析问题，这似乎是生活中大量争论的起因。绝对主义认为世界上存在独立于人类认识之外的绝对化的事物，这些事物是客观的、超越时空的、不为人的意志为转移的。相对主义认为世界上没有绝对的事物，因为人类对宇宙的认识尚处于初级阶段，未知远多于已知，这无疑于瓦解了绝对的基础。

哲学上的争论必定无休止地进行下去，因为人类彻底认清世界前，无法实证所有事物。所以，这里把视角转向社会现象，以期引发些许思考。

任何方面提“绝对”都必须慎重，最好留有余地和腾挪空间。以社会治理乃至国家治理为例，只要走向绝对，治理成本就会骤然上升。比如，当目标评价限定在一个空间范围，则是合逻辑的，即便标准确定在99%，也是可以通过更大努力来实现，效費比处于合理范围，如果着眼点放在最后的1%，代价可能不是递增而是倍增，甚至是不可承受之重。

因为最后这1%可能是娘胎里带来的，具有伴生关系甚至是天性。以自然现象佐证，无菌环境中培植出来的绝大多数东西，都难在自然环境中存活，因为缺少必须的免疫力。

当然，问题的要害还不在成本，而在于改变甚至异化着人们的思维方式与价值观念，更可能导致生态的恶化。换句话说，当“绝对”由价值取向和意志力化作评价标准和尺度，至少带来两大问题。

一个是导致思想和认识上的空洞化、空头化。你要构建某种绝对关系，就必须提供科学的方法，并且这种方法富于质感与操作性，否则必使目标于空泛和虚置。这时要么给考评者带来巨大的自由裁量权，“说你忠诚你就忠诚，不忠也忠；说你不忠诚你就不忠诚，忠也不忠”。要么迫使被考评者于无时无刻不处在表白状态，因为缺少质感和可操作性的评价，只能通过语言表示。如此下来难免不是假话空话套话泛滥成灾，形式主义和“两面人”大量生成。

另一个是违背自然规律和社会规律会导致潜规则胜于显规则，因此恶化官场生态乃至社会生态。人的能力是有限的，社会制度是不完美，所有缺陷必成制约，越是涉及复杂事物或进入社会深层次，越是无法达成完满。明知不可为而为之，并且冠冕堂皇，其衍生品就是以造假应对不可能，普遍开来便化为皆心知肚明的官场生存术。到这时再强调求真务实的作风，显然是奢求。