17、……东方未明又利词，将中之言不可不韦也，汤之水其爱妇悡。菜萭之爱妇……
〔校笺〕《郑风》有《将仲子》，毛《传》：“仲子，祭仲也。”然其前后皆是诗篇名，未见三家有异名，《左传·襄公二十六年》、《国语·晋语四》引之亦皆无单称“将仲”之例，则简文“将中”之下当是书手漏抄一“子”字。韦，马校认为是“畏”的同音假借字，验诸《将仲子》畏父母、诸兄、旁人之言，其说是也。二“爱”字简文书作“旡”下“心”，《说文》“心”部云：“★ ，惠也。从心，旡声。”段注：“惠，仁也；仁者，亲也。……乃自爱行而★ 废，转写许书者遂尽改★ 为爱。”从音义二方面言，均与“爱”字无异。郭店简《缁衣》简廿五“慈以爱之”之“爱”字形与此同，《老子》乙简八“★ 以身为天下”，今本即作“爱以身为天下”。然而，在《说文》中“★ ”、“爱”二字并存，如“德”“惪”在《说文》和郭店简中并存一样，今人已看不出其分别，古人或以为有微妙的分别，不能简单以异体字视之，今为印刷方便计，权书作“爱”字，下文简廿七之“爱”字同此。
《东方未明》“又利词”，当是就诗中“颠倒衣裳”之生动笔法而言。
《将仲子》在《郑风》之二，“言不可不畏”则就诗句“父母之言（诸兄之言、人之多言），亦可畏也”而言。《左传·襄公二十六年》郑国子展赋此诗即取“人言可畏”句以谏晋侯释卫侯，《国语·晋语四》齐姜亦以此劝重耳痛下决心，切勿怀私。孔子此论亦为春秋时人用此诗之通例，至于其评诗，此处已与上文有所区别，少了些当时常见的断章取义，多了些后世的文本分析。
《诗经》无《汤之水》，有《扬之水》，分别见于《王风》之四、《郑风》之十八和《唐风》之三，“扬”“汤”皆从“昜”得声，可通假，故简文《汤之水》当即《诗经》《扬之水》。至于是哪一《风》中的《扬之水》，笔者认为，本简上论《郑风》、《齐风》，此下论《王风·采葛》（说见简十六校笺），依其逻辑顺序言，当不会再返回《郑风》；今本《诗经》《国风·卫风》以下与《左传·襄公二十九年》季札观乐卫风以下之序次分别是：
王——郑——齐——魏——唐——秦——陈——桧——曹——豳（《诗经》）
王——郑——齐——豳——秦——魏——唐——陈——郐及以下（《左传·襄公二十九年》）
从诗篇次序看，唐风与王风悬隔，故此《扬之水》当就《王风》中之诗篇。马校从“悡”的词义和三首《扬之水》的内容分析，结论是：“‘其爱妇悡’的辞意当合于《王风》的《扬之水》，是说《汤之水》所表达的爱怀，也是妇人的离恨。”其说可信，《王风·扬之水》：“怀哉怀哉，曷月予还归哉？”毛《序》：“刺平王也。不抚其民而远屯戍于母家，周人怨思焉。”郑《笺》：“怨平王恩泽不行于民，而久令屯戍不得归，思其乡里之处者。”皆可为之佐证。
《采葛》，在今本《诗经·王风》之八。诗分三章，“一日不见，如三月（秋、岁）兮”，一唱三叹，其爱之深，思之切，诗义自明。就诗旨言，毛《序》、郑《笺》离文索解，视孔子之以文本说诗远矣。
18、……因木苽之保以俞其怨者也折杜则情憙其至也■
〔校笺〕苽，今本作“瓜”，未闻三家有异文，此依马校隶定。《木瓜》，在《卫风》之末。保，通“报”，同在古音宵部帮母，诗有“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”之句，“木瓜之保”，所指即此也。俞，马校谓“按辞义当读为‘愉’，即厚报以愉薄投者”，然此说于“怨”字失解。笔者以为，俞通“予”，又通“抒”，《广雅·释言》：“抒，渫也。”[1]又，《左传·文公六年》“难必抒矣”杜注：“抒，除也。”[2]鄙意古人讲和之时有此施报之礼，故曰“非报也，永以为好也”。惜于古来注家皆未见《木瓜》“俞怨”之说，毛《传》引孔子语及《左传·昭公二年》韩宣子赋此诗，[3]皆仅就“报”字立说。
憙，《说文》“喜”部：“说也，从心、喜，喜亦声。”折杜，马校隶定为“杕杜”，《诗经》中《杕杜》有二，一在《唐风》之六，一在《小雅·鹿鸣》之什第九，《唐风·杕杜》毛《序》：“刺时也。君不能亲其宗族，骨肉离散，独居而无兄弟，将为沃所并尔。”此诗绝无“情憙”之意，因此马校谓“诗篇可能属于《小雅》中的《折杜》”。然而，《小雅》之《杕杜》尽是征夫之忧怨，与汉乐府《十五从军征》同其悲怆，何喜之有？在《唐风》之十有《有杕之杜》，此诗与二首《杕杜》皆以“有杕之杜”起兴，或者在孔子之时皆以“杕杜”称之。诗中二次出现“中心好之，曷饮食之”之句，郑《笺》：“言中心诚好之，何但饮食之，当尽礼极欢以待之。”此正“情喜，其至也”可为落实处。
从下端的墨钉推论，此简应为前文从卫风到唐风诸诗之总结，其形式与上述简十六“孔子曰”之后下接简廿四以《葛覃》与《甘棠》二诗总结从周南到邶风七首诗之情形同，准此，本简当置于论《齐风·东方未明》、《郑风·将仲子》、《王风·扬之水》、《王风·采葛》（简17）、《邶风·北门》、《卫风·木瓜》（简19）、《木瓜》、《唐风·有杕之杜》（简20）之后，其顺序是简17——19——20——18，理由是：一、简十七论诗之法与简十同，皆以极简净之语评诗，有待下文展开，简十九与二十正是其展开，此二简论诗之法复与前文简十以下详论《关雎》等七首诗之法同。前一组详于《关雎》和《甘棠》，本组详于《木瓜》和《有杕之杜》。二、简十——十六及简廿四第一次合论国风，彼论七首国风：依次是《周南》三首，《召南》二首，《邶风》二首，至《邶风》第三《燕燕》结束，本组适有《邶风》中诗，按理亦应从《邶风》起。然而，本组各简均严重残损，简十七残余部分不及正常长度的一半。从第一组论《风》诗之体例以及本组下三简的残存内容判断，简十七残余部分当尚有《北门》、《木瓜》（依序评论此二首之内容当在简十七上部）、《有杕之杜》（依序此内容当在简十七下部）的内容。将上述诸因素综合考量，本组依次论《邶风》第十，《卫风》末首，《齐风》第五、《郑风》第二、《王风》第四与第八，《唐风》之十。除简十七同一简内齐风、郑风、王风之序与今本相反外，各简总的次序仍与今本相同。
19、……淇志既曰天也犹又怨言，木苽又★惎而未得达也。交……
〔校笺〕本简上下端俱残，首字作左右结构，左边作“己”，右边上部依稀可辨，与金文所见“其字同，下部为“水”，金文“其”字又多作“己”下“其”，故此字疑为“淇”字，在“志”字之前，或为“其”之借。末字残，马校谓“末字残半，疑‘交’字”，验诸下简“或前之而后交”，或是也。从“既曰天也”四字推断，此语必与《诗经》中有“天”之诗句相关，又，此上下皆论《国风》，兹将《诗经·国风》中这些句子摘录如下：
①天实为之，谓之何哉？（《邶风·北门》
②母也天只，不谅人只！（《鄘风·柏舟》）
③胡然而天也，胡然而帝也？（《鄘风·君子偕老》）
④悠悠苍天，此何人哉！（《王风·黍离》）
⑤悠悠苍天，曷其有所？（《唐风·鸨羽》）
⑥彼苍者天，歼我良人。（《秦风·黄鸟》）[4]
上述六例在诗中皆可谓有怨言，唯第三例仅以天、帝作比，可以排除；据上简《木瓜》置于《唐风》前，可以推断此处当不会讨论《鸨羽》和更远的《黄鸟》；又，本简残存部分下半评论《木瓜》，《木瓜》在《卫风》，则《卫风》之后的《黍离》亦可排除。《柏舟》一诗中“母也天只，不谅人只”确是怨言，但“天”字系由“母”字带出，不具实际意义。准此，此句当讨论《北门》。观《北门》之诗，满纸怨尤：“出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫知我艰”、“王事适我，政事一埤益我”“室人交遍讁我”，毛《序》：“刺士不得志也。言卫之忠臣不得其志尔。”郑《笺》：“不得其志者，君不知己志而遇困苦。”不得其志，因而怨天尤人，适与残存简文相合。
★ ，字作“疒”里“或”，《说文》“疒”部谓“★ ，头痛也，从疒，或声。读若沟洫之洫。”惎，字作“兀”下“心”，形似郭店简《忠信之道》简一（裘先生释为“欺”）、《六德》简四十一（释读者释为“其”）、《语丛二》简廿七（裘先生据《说文》“心”部惎字释为“毒”），诸义相较，结合上字“头痛”之义，似以释“毒”较长，但句义难明，待识者明示。
20、……币帛之不可去也，民性古然其隐志必又以俞也，其言又所载而后入或前之而后交人不可蜀也吾以折杜得雀……
〔校笺〕“隐”和“喻”之隶定请见简一校笺。
入，读如“内”，《鄂君启舟节》中也有几个“内”通“入”的例子，唯这里是“入”通“内”，内是“纳”的古字，其意或为通过币帛等礼物，使其内心思想得以表达，然后其言说也因此有了传递的媒介而可能被接受；“前之”指币帛等礼物，“后交”指情。这一段话是孔子“吾于《木瓜》，见苞苴之礼行”的另一版本。蜀，此字形已见于郭店简《老子》甲简二一“独立不改”、《五行》简十六“君子慎其独也”、《性自命出》简七“独行”“独言”，彼皆径释为“独”，于义无误，但“蜀”本有“独”之义（见简十六校笺），鄙意不烦改字。孔子对《木瓜》的解释可见其对古人在礼尚往来中培养的乐群精神的重视。
此“杕杜”指《有杕之杜》，请见简十八校笺。雀，通“爵”。《有杕之杜》毛《序》：“刺武公也。武公寡特，兼其宗族，而不求贤以自辅焉。”此从武公一面立说，诗云：“彼君子兮，噬肯适我（来游）？中心好之，曷饮食之？”若从“君子”一面而言，此君子正应得爵者也。
21、贵也贓大车之嚣也则以为不可女可也沾★ 之賹也其犹★ 与？孔子曰★ 丘吾善之，於差吾喜之，尸鸠吾信之，文王吾美之清……
〔校笺〕《诗》三百篇篇题中有“大车”字样者唯《王风·大车》和《小雅·谷风之什·无将大车》而已，因第一个“也”字下必有一句读，故马校将“贓”与“大车”合释，认为是指《无将大车》一篇，可从。贓，从“臧”得声，与“将”皆在古音阳部精母，可通假。《诗经》作“无将大车”，孔子于此下有“以为不可”之辞，故略标题中之“无（毋）”字，其意可由荀子之说解之：“君人者不可以不慎取臣，匹夫者不可以不慎取友。……取友善人，不可不慎，是德之基也。《诗》曰：‘无将大车，维尘冥冥。’言无与小人处也。”[5]毛《序》谓：“大夫悔将小人也。”《韩诗外传》卷七亦引此诗喻不可汲引小人，皆与孔子之意近似。马校谓《诗》题中“无”字衍，又谓“孔子对此诗意评之为‘嚣’”，皆不敢苟同。
沾，简文将“水”部置于口中。第一★ ，简文书作“雨”下“各”，《说文》“雨”部：“雨★ 也。从雨，各声。”段注：“此下雨本字，今则‘落’行而‘★ ’废。”马校谓此二字当指《湛露》，“沾”在古音属谈部照母，“湛”在真部照母，同声可通转。“露”作“★ ”，或亦属通转。賹，已见于郭店简《老子》甲简三十五“賹生曰祥”，今本“賹”作“益”，但此处不作“益”解，或为“赐”之假借字，賹从“益”得声，赐从“易”得声，“益”“易”同在古音锡部，可以通转。毛《序》：“《湛露》，天子燕诸侯也。”《左传·文公四年》文公赋此，[6]王先谦以此为“天子燕诸侯之确证”。[7]此皆可作释“賹”为“赐”之证。第二★ ，简文作“车”旁“它”，马校结合诗句“厌厌夜饮，在宗载考”认为当读为“酡”，释为“酡”是也，酡为微醉貌，与此意最接近贴切的诗句应是首章“厌厌夜饮，不醉无归”。
丘前一字形状与简体之“亩”字同，然《说文》无“亩”字，下简引此诗有“询又情而亡望”句，《陈风·宛丘》有“洵有情兮，而无望兮”之诗句，“洵”、“询”互通，《溱与洧》“洵訏且乐”，鲁诗“洵”作“询”，前者系在言谈时对后者的简化，则此处论《宛丘》可无疑矣，唯文献中未见《宛丘》有异名，亦未见“宛”字如此写法。
于差，据下简引诗，当是《猗嗟》。
尸鸠，今本作《鸤鳩》，《荀子·劝学》、《说苑·反质》、《列女传·魏芒慈母传》皆引作“尸鸠”，陈桥枞《三家诗遗说考·鲁诗遗说考》谓鲁诗如此。
“贵也”前当亦论及某一具体诗篇。本简下端残，末字为“清”，依本简句例下文当评一首诗，此诗题名首字为“清”，《诗经》篇名以“清”字打头的仅有《郑风·清人》和《周颂·清庙》，前文“孔子曰”起从风诗谈到大雅，这里依序当不会再回到《郑风》，故此下有可能评《清庙》。
此简以下（除简廿四外）八简合论风、雅（颂），为总评，当置于分论风、雅之后，因每简皆有风有雅，其内部次序不易排定，或者如《论语》中孔子课弟子之言，未必有逻辑性。
22、……之★ 丘曰询又情而亡望吾善之於差曰四矢变以御乱吾憙之。尸鸠曰其义一氏心女结也吾信之文王曰文王才上於昭于天吾美之
〔校笺〕询又情，而无望，《宛丘》毛《传》：“洵，信也。”郑《笺》：“此君信有淫荒之情，其威仪无可观望而则效。”孔子既谓“吾善之”，则其所理解的二句诗义与郑玄所指者绝然不同，“情”字在先秦文献中也不是后世道学家心目中的狰狞面貌，“有情”之义只是如通常的有情有义，绝非“淫荒之情”，“望”之义因此需重新检讨，《礼记·表记》“以人望人，则贤者可知已矣”郑玄注：“当以时人相比方耳”，[8]准此，诗句旨在歌颂这无比有情之人，唯如此孔子才会“善之”。当然，诗歌的文本义并不妨碍毛《传》的解读，因为断章取义甚至赋予新义进行解读本来就是春秋诗学的经典传统，孔子解诗尤其强调兴、起。
《猗嗟》三章今本作“四矢反兮，以御乱兮”。韩诗“反”作“变”，变易也。变，简文书作“★ ”，已见于上文简八，故笔者依韩诗将此字隶定为“变”。“吾憙之”，喜其射技之精也。
《鸤鸠》在曹风第三，毛《序》：“刺不壹也。在位无君子，用心之不壹也。”所引诗句在首章，唯文字作“其仪一兮，心如结兮”，二者相较，今本文字更整饬。《荀子·劝学篇》所引已同于今本。《淮南子·诠言训》引作“其仪一也，心如结也。”《礼记·缁衣》引作“淑人君子，其仪一也”，郭店简《缁衣》则引作“淑人君子，其义弌也”。看来“结”下作“也”字乃古本如此。“义”“仪”古今字，“兮”、“氏”声近。用情专一，故吾信之，与毛序“刺不壹”之说适相反对，但所关注的诗句还是相同的。
“文王在上，於昭于天”出《大雅·文王》首章。郑《笺》：“文王初为西伯，有功于民，其德著见于天，故天命之以为王，使君天下也。”赵岐（约110——201）《孟子章句·滕文公上》注“周虽旧邦”二句云：“诗言周虽后稷以来旧为诸侯，其受王命，惟文王新复修治礼义以致之耳。”[9]孔子所美者，莫非文王之修治礼义乎？
依上简简末尚有“清”字，可推知此下当还有评论《清庙》之语。
此简说诗皆取断章之法，与前述评《关雎》等欲以一字说整首诗之法异。
23、……鹿鸣以乐词而会以道交见善而教冬乎不厌人。兔苴其用人则吾取
〔校笺〕《鹿鸣》，在《小雅·鹿鸣》之什，《左传·襄公四年》叔孙穆子曾议此诗，以乐词，当指诗中“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”、“和乐且湛”、“我有旨酒，以燕乐嘉宾之心”等句言；“以道交”，则指“我有嘉宾，德音孔昭”而言，《左传·昭公十年》鲁臧武仲评季平子杀人以祭，引此诗“德音孔昭，视民不佻”，杜预注：“佻，偷也，言明德君子必爱民。”[10]臧武仲正以有道君主以德政示民作对比。郑《笺》：“视，古示字。先王之德教甚明，可以示天下之民，使之不愉（偷，苟且）于礼义。”此皆可为简文“道”之具体化。教，毛诗作“效”，教、效古音同在宵部见母，可以通转，“见善而教”之“教”似以释为“效”更得孔子原意，与“见贤思齐”、择善而从之训诫用意同。亦可与下段文字相参证：《左传·昭公七年》：仲尼曰：“能补过者，君子也。《诗》曰：‘君子是则是效。’孟僖子可则效已矣。”[11]冬，通“终”。不厌人，好学不厌也。
《左传·成公十二年》晋卻至先后引《周南·兔苴》诗句：“赳赳武夫，公侯干城”、“赳赳武夫，公侯腹心”。由“干城”起兴，先用褒义，亦诗本义，与孔子所取者同；后用反义，却不关诗旨，虽属断章取义，但举贤之义亦寓焉。[12]孔子谓“其用人则吾取”，取其举贤之义也。
本简合论《小雅》、《周南》。
24、以□蔌之古也。后稷之见贵也，则以文武之德也。吾以甘棠得宗庿之敬，民性古然甚贵其人必敬其立敓其人必好其所为恶其人者亦然
〔校笺〕立，“位”之古字。□，右边尚完整，上为“屮”，下为“王”，可能是“蕤”字。蔌，马校将右下边隶定作“女”，此部分之构形应是“又”，基于上文简十三的校笺，从“又”或从“攵”在金文、简书中并没有十分严格的规范，所以隶定该字可从“敕”去考虑。《说文》无“蔌”字，在“辶”部有“遬”，附于“速”字下，谓“速”的籀文，在“艹”部又有“藗”字，云：“牡茅也，从草，遬声。”《尔雅》“释草”有“藗”，亦释谓“牡茅”。郝懿行《义疏》：“《说文》：藗，牡茅也。……陆玑疏云：茅草之白者，古用包裹礼物，以充祭祀，缩酒用之。”[13]笔者以为因为敕、欶二字易混，书手遂将下部的“欶”当作“敕”，终于将右下边写成了“又”。简文“蔌”当是《说文》所收的“藗”之省。陆玑揭出的包茅之礼对理解《葛覃》一诗很有启发意义，又可与孔子的“夫葛之见歌也，则以□蔌之故也”对勘。与古代的祭祀礼仪相关联，不论用之以包裹还是藉垫，《葛覃》的重要性都不待言而自明，后稷之见贵，文、武之德或皆因这祭祀礼仪带出。
本简当置于第十六简之后，文气一贯，又为简十以来的总结。
25、……肠肠少人，又兔不奉时，大田之卒章智言而又礼，小明不……
〔校笺〕肠，马校认为当读如“荡”，并据《大雅·荡》首句“荡荡上帝”推论“‘肠肠’可能本为《荡》的篇名”，于文献无证。郑《笺》：“荡荡，法度废坏之貌。”鲁诗作“盪盪”，《尔雅·释训》：“盪盪，僻也。”回到《荡》之诗旨，二义皆通，或作“荡荡”，或作“盪盪”，要皆为二字。郝懿行《尔雅义疏》云：“荡荡，放纵之意。”准此，“荡荡”二字未必与诗意有关，如前文择取诗中一二词句作点评耳，“荡荡小人”即指小人之无忌惮者也。“子曰：‘君子固穷，小人穷斯滥矣。’”[14]
奉，上有“不”，下有“时”，当通“逢”，奉、逢同在古音东部并母，“不奉时”意谓生不逢时。“又兔”从马校释读，云：“今本《诗》无此篇名。若以首句二字为篇之命名例，则《有兔》可能是今本《诗·王风·兔爰》的原有篇名。首句云‘有兔爰爰’，首二字和简文篇名相同。诗句：‘我生之初，尚无为；我生之后，逢此百罹。’同句型有‘逢此百忧’、‘逢此百凶’等辞语，皆为生不逢时之叹。”其说有理。
《大田》卒章曰：“曾孙来止，以其妇子，馌彼南亩，田畯至喜。来方禋祀，以其骍黑，与其黍稷，以享以祀，以介景福。”《韩诗外传》云：“人事伦则顺于鬼神，顺于鬼神则降福孔皆。《诗》曰：‘以享以祀，以介景福。’”[15]言祭鬼神之有礼也。“智言”即知言，知言是先秦儒家的一个重要命题，或言有物，或言有序，以此衡量，《大田》卒章似兼而有之。
《小明》在《小雅》《谷风》之什。简文残损严重，不可解。
26、……忠。行白月闷，浴风★ ，翏莪又孝志，隰又长楚得而悔之也……
〔校笺〕郭店简《缁衣》巷伯之“伯”写作“白”，金文“伯”多书作“白”[16]。“白”前一字马校释为“北”，北，金文、简帛皆作二人相背之状，其收笔处为弧形，此字二个收笔处皆作顿挫状，疑为“行”之省文（“行”字收笔处有作弧形者，有作顿挫者），行通“巷”，行、巷同在古音阳部匣母。《说文》：“巷，里中道也。”《尔雅·释宫》作“衖”，则“行”与“巷”即字形亦近似。简文下评《谷风》、《蓼莪》，今本《巷伯》之下正是《谷风》、《蓼莪》，此正可为“行白”二字释读之启示也，《巷伯》毛《序》：“《巷伯》，刺幽王也。寺人伤于谗，故作是诗也。”《韩诗外传》卷三引此诗“慎尔言矣，谓尔不信”，以牵合人们对四种人信与不信的态度，[17]唯“月闷”二字不得其解，姑存疑以待高明。
浴风，即《谷风》，“谷”书作“浴”多见于简帛，《邶风》亦有《谷风》，但与《蓼莪》并置，则此《谷风》当指在《小雅》者，★ ，简文书作“丕”下“心”，前此未见，诗词浅白，是糟糠之妻怒斥负心丈夫得意忘本之诗。
翏莪，今本作《蓼莪》，诗有“父兮生我，母兮鞠我，拊我畜我，长我育我，顾我复我，出入腹我。欲报之德，昊天罔极”等句，“有孝志”之说于诗文自明。《韩诗外传》卷七引此诗章论为人父之方，[18]则已然从为父母一方立言，诗句因此获得了新意。
“长楚”，即“苌楚”，《尔雅·释草》正作“长楚”。《隰有苌楚》在《桧风》，毛《序》：“疾恣也。国人疾其君之淫恣，而思无情欲者也。”郑《笺》：“无家，谓无夫妇室家之道也。”从诗歌文本看，不如孔子“得而悔之”说为近真，毛、郑之说不免有道学家的牵强。
此简先评小雅，后评桧风，也属合论。
27、……女此可斯雀之矣远其所爱必曰吾奚舍之宾赠氏也孔子曰七率智难。中氏君子，北风不绝人之怨子立不
〔校笺〕“可斯雀（爵）之矣”当为一句，马校认为“可斯”系诗篇名，并以《小雅·节南山之什》《何人斯》落实之，“但诗意与评语不谐”。笔者据《论语》中“斯可”二字连文六见，如《颜渊篇》“士何如斯可谓之达矣”、《子路篇》“何如斯可谓之士矣”、《尧曰篇》“何如斯可以从政矣”等等，疑系书手抄写时将二字误倒，遂造成阅读困难，“斯可雀（爵）之矣”则文通句顺。“雀（爵）”字已见于上文讨论《唐风》之十有《有杕之杜》之简二十，是否呼应上文，简文残损严重，不敢必，但有此可能，本简下文还讨论到《唐风·蟋蟀》，可资思考。
宾赠，二字依马校隶定。“远其所爱，必曰吾奚舍之”句系针对“宾赠”的点评，则后者必是诗篇名，但《诗经》中并无带“赠”字的诗题，连出现“赠”字的诗篇亦仅有《郑风·女曰鸡鸣》、《溱洧》、《秦风·渭阳》、《大雅·崧高》、《韩奕》五首，与“远其所爱，必曰吾奚舍之”之义相联系，莫非在《渭阳》乎？“我送舅氏，曰至渭阳。何以赠之？路车乘黄。我送舅氏，悠悠我思。何以赠之？琼瑰玉佩。”仅供参考。
七率，马校谓即今本《唐风》篇名《蟋蟀》，郑《笺》：“忧深思远，谓‘宛其死矣’、‘百岁之后’之类也。”此可释“智难”二字。《左传·襄公二十七年》郑国印段赋此诗，杜注：“言瞿瞿然顾礼仪。”赵孟因而称其可为保家之主。[19]显然仅截取一句，故与四家说异。孔子论诗，或论诗章，或论诗句，或论诗文之情，或论诗人之志，要在能起兴，与各家说固不必同也。
中氏君子，从本句下有句读号以及前后皆以一句论一诗之例看，“中氏”当是诗篇名，但《诗经》无以“仲氏”为篇题的诗篇，虽说篇名古今有异称，《诗经》之命篇亦非全取篇首数字，但诗中出现“仲氏”字样者唯《邶风·燕燕》、《小雅·节》、《大雅·文王之什·大明》，前二首上文已称其名，《大明》又名《明明》[20]，未闻“仲氏”之名，且孔子仅以“君子”二字点评，实难据此遽下结论，只好告阙。
此“北风”应是《邶风·北风》，毛《序》：“刺虐也。卫国并为威虐，百姓不亲，莫不相携持而去焉。”王先谦《集疏》：“诗主刺虐，以北风喻时政也。此卫之贤者相约避地之词，以为百姓莫不然，或非也。”[21]“不绝”、“怨”或指此。
28、……□亚而不★ 墙又荠慎密而不智言。青蝇智……
〔校笺〕★，书作“麆”下“又”，郭店简中多见，裘先生疑为“序”、“度”、“叙”，李零读为“度”，有时似可释为“文”或“矩”，笔者将郭店简中凡有这个字的句子合在一起，仍找不出一个在每个语例中都能兼容的当代语词，只好存疑。墙又荠，今作《墙有茨》，在《鄘风》，《说文》“艹”部：“荠，蒺藜也。从艹，齐声。《诗》曰：‘墙有荠。’”《诗经·楚茨》，《礼记·玉藻》作“楚荠”，可见“荠”、“茨”二字古通用。慎密而不智（知）言，当指诗中反复吟咏的“中冓之言”，“不智（知）言”即诗中所谓“不可道（详、读）也。所可道（详、读）也，言之丑（长、辱）也”，谓不知如何言说也，如《左传·襄公二十七年》郑伯有赋《鹑之贲贲》，赵孟曰：“床第之言不逾阈，况在野乎？非使人所得闻也。”[22]
《青蝇》在《小雅》《甫田》之什。《左传·襄公十四年》戎子驹支赋《青蝇》，取“恺悌君子，无信谗言”规劝晋范宣子[23]。不信谗言或即此简所云之“智”。
本组简文讨论“言”的文字较多，集中反映了孔子的言语思想。首简“文毋隐言”、简二、三谓颂、雅“多言”，简三“邦风，其言文，其声善”，简八“《十月》善諀言”、“《小旻》言不中志”、“《小宛》其言不恶”、简十七“《东方未明》有利词”、简十九《北门》有怨言、简二十《木瓜》“其言有所载而后纳”、简廿三“《鹿鸣》以乐词”、简廿五“《大田》之卒章知言而有礼”，至此又谓“《墙有荠》慎密而不知言”，足见孔子对言的重视。基于这样一个历史事实：孔子之前尚无有意为文，到了孔子之后始有围绕一个中心统一构思谋篇布局者，如《尚书》许多篇章之前有序言性质的文字、《逸周书·商誓》和《毛公鼎》都反复出现“王曰”、“王若曰”等字样，皆可见早期文献多是史官对某些重要人物若干次言语的记录、整理和分类（如祝祷、诏告、格言、外交辞令）汇编，而这种编辑思想无疑也嘉惠后来的文章学，早期文献中的文学因素也成为后世文学创作取之不尽的源头活水，因而可以认为，孔子对“言”的重视和论述也就是对后起的文学的重视和论述，简文中的这些思想与《论语》中孔子对《诗》、文的理解互相贯通，它们对于后来意义上的文学和文学思想，既是催化剂，又是重要的指导思想，这组简文在文学上的价值于焉可见。
29、……惓而不智人，涉秦其绝侓而士，角★妇，河水智……
〔校笺〕惓，已见简四，但此处与《涉秦》、《河水》并置，皆为对特定诗篇的点评，则《惓而》亦当是诗篇名，今本毛诗《周南》有《卷耳》，当即此也，“惓”从“卷”得声，“而”、“耳”俱在古音之部日母，可以通假。“智”通“知”，《卷耳》不知人，于诗歌文本难识，然以下文献对理解简文会有所帮助：
君子谓楚于是乎能官人，官人，国之急也，能官人则民无觎。《诗》云：“嗟我怀人，置彼周行。”能官人也。王及公、侯、伯、子、男、甸、采、卫、大夫，各居其列，所谓周行也。[24]
《诗》云：“采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，置彼周行。”以言慕远世也。[25]
一云楚能官人，一云“慕远世也”，官人须以知人为前提，而远世之能官人能用贤，于当世之主正以不能知人、用人相刺也。准此，则从孔子少年时代迄汉初，知说诗用诗者皆取“嗟我怀人，置彼周行”二句为《卷耳》之关键句。
《郑风·褰裳》有“子惠思我，褰裳涉溱”之句，“涉秦”当即“涉溱”，绝，此当就诗句“子不我思，岂无他人（士）”而言，观诗义无决绝之意，不过初恋女子使小性子而已。
侓，此字不见《说文》，《集韵》谓“勒没切，魁大貌”。马校谓“侓而”乃篇名，依前后文句例当是也；又谓“今本所无”，依字面看亦是也，但以上文称《诗经》中篇名有异文或异名的情况考量，也不敢必其在《诗》三百之外。
★ ，字作左右结构，左边或为“巾”旁，右上为“采”，右下作“臼”，疑此为“采”字之繁构，不见于《说文》等字书，不得其解。角★，马校谓“篇名，今本所无”，谓篇名可也，谓今本所无亦不敢必，盖与《侓而》一样，其字义不明，先得反思文字隶定的正确性，再作进一步的判断，于此只好存疑。可以明确的是，前者用“士”字点评，后者以“妇”字概括，其所指者应该是两首诗的诗题。
河水，诗题，已见于《左传·僖公二十三年》和《国语·晋语四》，后者曰：
秦伯赋《鸠飞》，公子（重耳）赋《河水》。秦伯赋《六月》，子余使公子降拜。秦伯降辞。子余曰：“君称所以佐天子匡王国者以命重耳，重耳敢有惰心，敢不从德。”
三国吴韦昭（204——273）注：“《鸠飞》，《小雅·小宛》之首章，曰：‘宛彼鸣鸠，翰飞戾天。我心忧伤，念昔先人。明发不寐，有怀二人。’言己念昔先君洎穆公不寐，以思安集晋之君臣也。”“河，当作‘沔’，字相似误也。其诗曰：‘沔彼流水，朝宗于海。’言己反国当朝事秦。”[26]江永《群经补义》和杨伯峻《春秋左传注·僖公二十三年》亦引此说，江永复引《沔水》“嗟我兄弟，邦人诸侯，莫肯念乱，谁无父母”之句，谓“欲以此感动秦伯，望其念乱而送己归也。”[27]诸先贤皆言之凿凿，固无可疑者也。唯韦昭谓“河”、“沔”因字相似而误之说，验诸简文、《左传》和《国语》，则非也，正如《小宛》有《鸠飞》之异名，《褰裳》有《涉溱》之异名，《沔水》也容有《河水》之异名也。详观文本，《沔水》有“民之讹言，宁莫之惩”之句，又与《韩诗外传》相参：“传曰：鸟之美羽勾喙者，鸟畏之。鱼之侈口垂腴者，鱼畏之。人之利口赡词者，人畏之。是以君子避三端：避文士之笔端，避武士之锋端，避辩士之舌端。《诗》曰：‘我友敬矣！谗言其兴。’”[28]所谓“流言止于智者”也，于此，“《河水》智”之意得以落实。
至此，上述简文讨论诗篇共六十首，其中《宾赠》、《中氏》、《侓而》、《角★ 》四首因文字隶定仍在存疑阶段，相关信息少之又少，故而尚无法在《诗》三百篇中找到相对应的诗篇，其他五十六首尽管有异文或异名，仍可见于今本《诗经》中。当然，笔者并不赞同《诗经》是先秦的诗歌总集之说，但此外的诗歌较之经过整理的《诗经》显然更难经受时间的淘洗，因而无论是传世文献中，还是地下材料中，今人想在辑佚工作中比前贤如马国翰、杜文澜取得更多的成绩看来非常困难，更不可能象某些制造新闻的记者说的那样，一下子发现多少多少逸诗。
附：重新隶定和排序之后的《孔子诗论》
行此者，其又（有）不王乎■
孔子曰：“诗亡隐志，乐亡隐情，文亡隐言。”（1）曰：“诗其犹坊门与！贱民而★ 之，其用心也将可（何）女（如）？曰邦风氏（是）也。民之又（有）戚惓也，上下之不和者，其用心也将可（何）女（如）？……（4）（中缺一简）氏（是）也！又（有）《成工》者可（何）女（如）？曰讼（颂）氏（是）也！”■
《清庿》，王德也，至矣！敬宗庿（庙）之礼，以为其本；“秉文之德”，以为其业。“肃雍 （5）多士，秉文之德”，吾敬之；《剌（烈）文》曰：“乍（亡）竞隹（维）人，不显隹（维）德。於乎！前王不忘”。吾敓（悦）之；“昊天又（有）成命，二后受之”，贵且显矣！讼（6）
……“怀尔盟（明）德”害？成（诚）胃（谓）之也！“又（有）命自天，命此文王”，成（诚）命之也，信矣！孔子曰：“此命也夫！文王虽谷（欲）也，得乎？此命也，（7）寺（时）也！文王受命矣！讼（颂），坊德也，多言后，其乐安而侃，其诃（歌）绅（伸）而★（眇），其思深而远，至矣！大夏（雅），盛德也，多言（2）也！多言难而怨退者也，衰矣，少（小）矣！邦风，其入（纳）勿（物）也専（博），观人谷（欲）安（焉）大，佥材（在）安（焉）。其言文，其圣（声）善。”孔子曰：“隹（谁）能夫？”（3）
《关疋（雎）》之改，《梂（樛）木》之时，《滩（汉）往（广）》之智，《鹊巢》之归，《甘棠》之保，《绿衣》之思，《燕燕》之情，害曰：“童（动）而皆贤于其初者也。”《关疋（雎）》以色俞（喻）于礼，（……）（10）两矣，其四章则俞（喻）矣，以琴瑟之敓（悦）疑（拟）好色之愿，以钟鼓之乐……（14）……青（情）爱也。《关疋（雎）》之改，则其思賹（益）矣；《梂（樛）木》之时，则以其录（禄）也；《滩（汉）往（广）》之智，则智（知）不可得也；《鹊巢》之归则远者（11）……好反内（入）于礼，不亦能改乎？《樛木》，福斯才（在）君子……（12）……可得，不攻不可能，不亦智恒乎？《鹊巢》“出以百两”，不亦又（有）远乎？《甘棠》……（13）……及其人，敬爱其树，其保厚矣。《甘棠》之爱，以召公……（15）……（召）公也。《绿衣》之忧，思古人也；《燕燕》之情，以其蜀也。孔子曰：“吾以《萭（葛）★（覃）》 得氏（是）初之诗，民性古（固）然。见其美，必谷（欲）反（返）其本。夫萭（葛）之见诃（歌）也则（16）以□蔌之古（故）也。后稷之见贵也，则以文、武之德也。吾以《甘棠》得宗庿（庙）之敬，民性古（固）然。甚贵其人，必敬其立（位），敓（悦）其人，必好其所为，恶其人者亦然。（24）……《东方未明》又利词，《将中（仲）〔子〕》之言不可不韦（畏）也，《汤（扬）之水》其爱妇悡；《菜（采）萭（葛）》之爱妇……（17）……淇（其）志，既曰天也，犹又（有）怨言；《木苽（瓜）》又（有）★惎而未得达也。交 ……（19）……币帛之不可去也，民性古（固）然。其隐志必又（有）以俞（喻）也，其言又（有）所载而后入（纳），或前之而后交，人不可蜀也。吾以《折（杕）杜》得雀（爵）……（20）……因木苽（瓜）之保（报）以俞（抒）其怨者也，《折（杕）杜》则情憙（喜），其至也！■（18）
《十月》善諀言，《雨无政》、《即（节）南山》，皆言上之衰也，王公耻之。《少（小）文（旻）》多疑矣，言不中志者也。《少（小）宛》其言不亚（恶），少又（有）秂（秀）安（焉）。《少（小）弁》、《考（巧）言》，则言★ 人之害也。《伐木》……（8）归咎于其也。《天保》，其得录（禄）蔑疆矣，巽寡，德古（故）也。《谇（祈）父》之★ 亦又（有）以也。《黄鸟》，则困而谷（欲）反（返）其古（故）也，多耻者其★ 之乎！《菁菁者莪》，则以人益也。《棠棠（裳裳）者芋（华）》则……（9）
贵也；《贓（将）大车》之嚣也，则以为不可，女（如）（何）可也？《沾★（露）》之賹（赐）也，其犹★ 与？孔子曰：《★（宛）丘》，吾善之；《於（猗）差（嗟）》，吾喜之；《尸鸠》，吾信之；《文王》，吾美之；《清□》……（21）……之。《★（宛）丘》曰：“询（洵）又（有）情，而亡望。”吾善之；《於（猗）差（嗟）》曰：“四矢变，以御乱。”吾憙（喜）之；《尸鸠》曰：“其义（仪）一氏（兮），心女（如）结也。”吾信之；《文王》曰：“文王才（在）上，於昭于天。”吾美之。（22）
……《鹿鸣》以乐词，而会以道交，见善而教，冬（终）乎不厌人；《兔苴》其用人则吾取。（23）
……“肠肠（荡荡）”少（小）人，《又（有）兔》不奉（逢）时；《大田》之卒章，智（知）言而又（有）礼；《小明》不……（25）
……忠。《行（巷）白（伯）》月闷；《浴（谷）风》★ ，《翏（蓼）莪》又（有）孝志；《隰又（有）长楚》得而悔之也。……（26）
……女（如）此，可斯（“斯可”之倒）雀（爵）之矣；远其所爱，必曰吾奚舍之，《宾赠》氏（是）也。孔子曰：《七（蟋）率（蟀）》智难；《中（仲）氏》君子；《北风》不绝，人之怨子立不（27）
……□亚（恶）而不★；《 墙又（有）荠》慎密而不智言；《青蝇》智……（28）
……《惓（卷）而（耳）》不智（知）人，《涉秦（溱）》其绝；《侓而》士；《角★》妇；《河水》智……（29）
主要参考文献：
上海博物馆博物馆藏《战国楚竹书（一）》，马承源主编，上海古籍出版社，2001
《郭店楚墓竹简》，荆门市博物馆编，文物出版社，1998
《郭店楚简校读记》，李零著，载《道家文化研究》第十七辑，陈鼓应主编，三联书店，1999
《殷周金文集释》，徐中舒主编，四川大学历史研究所编，四川人民出版社，1984
《吴越徐舒金文集释》，董楚平著，浙江古籍出版社，1992
《说文解字》，东汉许慎著，清段玉裁注，上海古籍出版社，1981
《古籀汇编》，民国徐文镜编，武汉市古籍书店，1981
《金文编》，容庚编著，张振林、马国权摹补，中华书局影印，1985
《毛诗正义》，东汉郑玄笺，唐孔颖达疏，清阮元校刻《十三经注疏》本，中华书局，1980
《诗三家义集疏》，清王先谦著，吴格点校，中华书局，十三经清人注疏丛书，1987年
《韩诗外传集释》，西汉韩婴撰，许维遹校释，中华书局，1980
《诗传孔氏传》，旧题端木赐述，中华书局，丛书集成初编，1985
《春秋左传正义》，晋杜预注，唐孔颖达疏，清阮元校刻《十三经注疏》本，中华书局，1980
《论语集解》，魏何晏集解，北宋邢昺疏，清阮元校刻《十三经注疏》本，中华书局，1980
《国语》，三国·吴韦昭注，上海师范学院古籍整理组校点，上海古籍出版社，1978
《尔雅义疏》，清郝懿行撰，中国书店，1982
《广雅疏证》，清王念孙著，钟宇讯点校，中华书局，1983
《方言笺疏》，清钱绎撰集，上海古籍出版社，1984
《马王堆帛书〈六十四卦〉释文》，马王堆帛书整理小组撰，《文物》，1984年第3期
《马王堆帛书〈春秋事语〉释文》，马王堆汉墓帛书整理小组，《文物》1977年第1期
《阜阳汉简〈诗经〉》，文物局古文献研究室、安徽阜阳地区博物馆阜阳汉简整理组，《文物》，1984年第8期
《银雀山竹简〈守法〉〈守令〉等十三篇》，银雀山汉墓竹简整理小组，《文物》1985年第4期
《〈儒家者言〉释文》，国家文物局古文献研究室、河北省博物馆、河北省文物研究所定县汉墓竹简整理组，《文物》1981第8期
《〈云梦秦简〉释文》，云梦秦墓竹简整理小组，《文物》，1976年第6、7、8期
[1] 同注11，页171下。
[2] 同注3，页1844下。
[3] 前者曰：“吾于《木瓜》，见苞苴之礼行。”后者杜预注：“义取于欲厚报以为好。”同注3，页2029中。
[4] 另有《唐风·绸缪》“三星在天”和《豳风·鸱鴞》“殆天之未阴雨”二例，此“天”非彼“天”，可置不论。
[5] 《荀子·大略》，同注8，页337——338。
[6] “卫宁武子来聘，公与之宴，为赋《湛露》及《彤弓》，不辞，又不答赋。使行人私焉。对曰：‘臣以为肄业及之也。昔诸侯朝正于王，王宴乐之，于是乎赋《湛露》，则天子当阳，诸侯用命也。诸侯敌王所忾，而献其功。……今陪臣来继旧好，君辱贶之，其敢干大礼以自取戾？’”同注3，页1840下——1842上。
[7] 同注31，页601。
[8] 同注3，页1640上。
[9] 同注3，页2702下。
[10] 同注3，页2059上。
[11] 同注3，页2051上、中。
[12] 同注4，页1910下——1911上。
[13] 同注66，《释草》页54。
[14] 《论语·卫灵公》，同注3，页2516下。
[15] 同注36，页94。
[16] 如《伯梁父簋》、《伯喜父簋》、《伯庸父盉》等，同注26，页287——291
[17] 同注36，页127。
[18] 《韩诗外传》卷七第二十七章：“夫为人父者，必怀慈仁之爱，以畜养其子，抚循饮食，以全其身。及其有识也，必严居正言，以先导之。及其束发也，授明师以成其技。十九见志，请宾冠之，足以成其德。血脉澄静，娉内以定之，信承信授，无有所疑。冠子不詈，髦子不笞，听其微谏，无令忧之。此为人父之道也。《诗》曰：‘父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，长我育我，顾我复我，出入腹我。’”同注36，页270。
[19] 同注3，页1997上、中。
[20] 见《逸周书·世俘解》。
[21] 同注31，页201。
[22] 同注3，页1997上。
[23] 同注3，页1956上、中。
[24] 《左传·襄公十五年》，同注3，页1959中、下。
[25] 《淮南子·淑真训》，同注23，页33。
[26] 同注47，页360、361。
[27] 杨伯峻编著，《春秋左传注》（北京，中华书局，1981），页410。
[28] 同注36，页241--242。
联系客服
