上海博物馆近年从香港购进一大批战国时代的楚简，几年来通过媒体广泛报道，已引起学术界的极大关注。这批竹简经过上海博物馆科技专家合力攻关，采取了很好的修复保护措施，为简文的释读研究创造了必要的条件。经过数年对简文的考释研究，马承源先生主编的《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》（下简称《楚竹书》）近由上海古籍出版社出版，这的确是一件书林盛事。在此我们对上博文物工作者的辛勤劳动表示由衷的敬意。
早在2000年8月《文汇报》曾刊出两枚《孔子诗论》简，当年在北京召开的新出简牍国际会议上，有学者就简文是否“孔子”两字合文提出不同意见，引起与会同仁很大兴趣。现在马承源先生又把有关材料公布出来，“孔子”二字应无疑义，这是简牍中首次见到“孔子”的名字，自然意义非凡。
《孔子诗论》是《楚竹书》一书中的第一部分，共有简29枚，约一千字，主要内容为孔子对诗篇的各种评语，反映了他的诗学见解。这些评论，虽然残缺不全，未见全豹，但比传世典籍中孔子论诗的内容丰富而系统得多，为先秦文学批评提供了前所未有的宝贵资料，必将产生深远影响。简文中提到了诗中的《讼》、《大夏》、《少夏》和《邦风》四部分，即今本《诗经》的《颂》、《大雅》、《小雅》、《国风》。诗论中实际见到的篇名共58篇，另有几篇只有论诗内容而因竹简残缺未见篇名。论诗文字中有的引用了篇中的诗句，但大部分为直接作评语而未引诗句。全部29枚简由马先生作了较为详尽的考释，并在附录中作了简本与今本对照表。在实际见到的篇名中有7篇马先生没有找到对应的今本，从而断定为今本所无的逸诗，在以前的报道中甚至以此作为孔子删诗的证据，“删诗说”一时成为热烈讨论的话题。其实就目前所公布的材料来看，所谓“逸诗”篇名，今本都有对应，这主要是由于竹简中战国楚文字未能释出而造成的。另外有3篇马先生其实已找到对应的今本篇名，其中2篇因有两个古文字未得落实而不敢确定，另1篇因理解文义有误而被否定。最后还有1篇对应有误。以下就以上11个篇名的释读及其对应的今本篇名问题扼要阐述我们的观点，详细考证，则另有专文，恳请马先生及学界同仁指教。
今本篇名的一般情况首先简单谈谈今本《诗经》篇名问题。诗篇名一般为两个字，也有一字、三字、四字、五字篇名。二字篇名多取首章首句中的两个字，当然也有例外，如《郑风·褰裳》、《秦风·渭阳》、《陈风·宛丘》、《商颂·长发》取首章第二句，《召南·驺虞》、《小雅·庭燎》取首章第三句，《周南·汉广》、《秦风·权舆》取首章第五句。还有不取首章的，如《大雅·大东》取第二章首句，《小雅·巧言》则取第五章第七句。不取首章首句的篇名，有些是取诗中的关键词。另外有的篇名文字在诗中未见，可能今本诗句有脱文，如《雨无正》（也见于上博简，写作“雨亡政”）。《诗经》在流传过程中，各家经师的取舍也可能有所不同，这样也会造成差异。可见诗经篇名问题比较复杂，需要具体分析。
今本诗经有不少篇名相同，如《谷风》（见于《邶风》、《小雅》），《柏舟》（见于《邶风》、《风》），《扬之水》（见于《王风》、《郑风》、《唐风》），《羔裘》（见于《郑风》、《唐风》、《桧风》），《甫田》（见于《齐风》、《小雅》），《杜》（见于《唐风》、《小雅》），《无衣》（见于《唐风》、《秦风》），《黄鸟》（见于《秦风》、《小雅》）。
今本《诗经》三字篇名中，如果首句为四字，一般省略句中虚字为篇名，如《将仲子》、《遵大路》、《汾沮洳》、《节南山》、《何人斯》、《信南山》、《都士人》等，省略首句中的“兮”或“彼”字。
简本与今本误对之例了解今本诗经篇名的这些情况，对我们认识简本诗篇名很有帮助。如第十八简篇名《折杜》，马先生考释以为对应今本《杜》，“”是“折”之误字。我们认为《杜》首句为“有之杜”，“”是形容词，不能读为“折”，故疑简本反误。而且从简文文义看，此篇实对应今本《唐风·有之杜》，可知今本《有之杜》古也题作《杜》。
附带说一下，第二十一简篇名《△（从臧从贝）大车》，对应今本《小雅·无将大车》，马先生认为今本诗中的“无”字是衍文，其实“无”为虚字，正合篇名省略之例，况且从诗义来看，也不可能是衍文。
已对应而不能确定之例1、古文字未能释出而不能对应之例：
第八简《少△》和第二十一、二十二简《△丘》，马先生已指出它们分别对应今本《小宛》和《宛丘》，但此二字未知释作何字。
（1）我们认为《小宛》之“宛”，简文应隶作《说文·兔部》“从三兔”之字，字形为共用一兔头。此字《说文》缺其读若，颇疑其古读若“冤”声。“冤”、“宛”古音极近，故简本作《少冤》。
（2）《宛丘》之“宛”字写法，又见于包山、郭店楚简一字之偏旁，有学者隶作“甸”，从上博简看似不确，我们则读为《说文》“畎”字或体。“畎”、“宛”古音也很近，可通假，故简本作《畎丘》。
2、简本文义理解有误而不能对应之例：
其实文义理解有误主要还是因为简文中有其他古文字未能释读，从而影响了对文义的理解，与前一条同一根源。
如第二十七简《可斯》对应今本《小雅·何人斯》，此篇是一首绝交诗，也与简文“截之矣，断其所爱”等语相符，马先生未能释出“截”、“断” 二字，虽然引到《何人斯》，但却轻易否定了，可谓失之交臂。
未能得到对应的篇名
1、第十六、十七简都有“”字，在篇名中应读为“葛”，二字古音近。十七简“《菜》”即《采葛》。
2、十六简篇名“葛”下一字从寻从古，如读为“寻”声，篇名为《葛覃》，因“寻”、“覃”二字古音很近；如读为“古”声，篇名则疑是《葛屦》，“古”、“屦”古音也近，而左边“寻”字可能是古文字“舄”之讹形，在此作形符。另外，从简本文义来看，与今本《葛覃》、《葛屦》诗旨似皆不甚吻合，而《小雅·大东》第二章也有“纠纠葛屦，可以履霜？”之句，且其诗义与简本有相合处，故疑简本对应今本《大东》。
3、第二十八简《牆又荠》之“牆”字，又见于包山楚简人名和郭店楚简《语丛四》“牆又（有）耳”。《牆又荠》无疑即《牆有茨》，荠、茨古音近可通假。
4、第二十七简“《中氏》君子”之“中氏”即“仲氏”。《大雅·大明》第二章有“挚仲氏任，自彼殷商”云云，诗述挚国次女（即仲氏）太任嫁周之先公王季，历文王、武王三世创立功业之事。孔子曾有“吾从周”之语，这与简文“君子”之评也相合。所以我们认为《中氏》相当今本《大明》。
5、第二十九简云：涉秦（溱）其绝。而士。角枕妇。河水智（知）（下缺）。
今按此简诸篇皆论士女之事，故合在一简评论。《涉秦（溱）》，马先生已指出相当今本《褰裳》，可见与今本用字取舍不同，这样的例子还有第二十五简《又（有）兔》相当今本《兔爰》，而第二十九简尤为特出。
《柎而》之“柎”字，马先生隶定为“侓”，不确。《柎而》疑读为“著而”，相当于今本《著》，其首句为“俟我于著乎而”，全诗叙述一男子迎亲的情况。“而”为语气词，今本省略。今本不省之例有《简兮》、《皇矣》等篇。
6、《角枕》之“枕”字，左从“巾”，是形符，右上从“采”，右下从“臼”（齿之象形）。我们认为“采”是“審”之省声，“瀋”、“沈”通用，所以此字应是枕头之枕的专字。《唐风·葛生》第三章云：
角枕粲兮，锦衾烂兮。予美亡此，谁与独旦。
全诗描写一妇人对逝世丈夫的怀念之情。简本《角枕》篇名取第三章诗句，与今本不同。
7、《河水》应相当今本《邶风·新台》，此诗也描写士女之事。简本篇名取诗第一章第二句（“新台有，河水瀰瀰”），今本诗经有类似之例（见上引）。
最后，我们把以上所考简本诗篇名与今本篇名作一对照表，以便参看。
简本 今本
《折杜》 《有之杜》
《少冤》 《小宛》
《畎丘》 《宛丘》
《菜》 《采葛》
《△（从寻从古）》 《大东》
《牆又荠》 《牆有茨》
《可斯》 《何人斯》
《中氏》 《大明》
《柎而》 《著》
《角枕》 《葛生》
《河水》 《新台》
（文中空字请查阅报纸）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
