离谱：同一所大学，在不同排行榜的位次可以相差数十位
草率：国内多数排行榜都不公布其数据如何采集及研究方法等信息，有的只公布指标大类，有的甚至连指标体系都没有
渔利：有大学校长公开爆料，称有排行榜制作机构找上门索要赞助
规范：建立行业协会，对成员进行绩效评估及资质审核
中国的大学排行榜，怎一个乱字了得——看排名，同一所学校在不同榜单“跌宕起伏”；看指标，评价角度千奇百怪、数据来源不清不楚；看市场，机构鱼龙混杂、盲目扎堆“打榜”……
盘点多个中国大学排行榜上的最新十强
中国的大学排行榜林林总总、形形色色、五花八门有许多个，其中主要有教育部官方排名、武书连【中国大学评价课题组】版、中国校友会【网】版、网大【论坛】版、中国青年报【由《中国青年报》与中国科学评价研究中心、科技部中国科技信息研究所联合开发完成】版、武汉大学【中国科学评价研究中心】版、上海交通大学【高等教育研究院世界一流大学研究中心】版、中国人民大学【高等教育研究中心】版、中国科学技术大学【大学评价研究课题组】版、中南大学【高等教育研究所高校比较课题组】版等。我们先来看看其中主要几个排行榜最新数据的中国大学十强：
教育部官方排名【2009年】
第一名清华大学
第二名北京大学
第三名东北大学
第四名中国人民大学
第五名电子科技大学
第六名复旦大学
第七名北京语言大学
第八名中南大学
第九名浙江大学
第十名北京科技大学
武书连版【2012年】
第一名浙江大学
第二名北京大学
第三名清华大学
第四名上海交通大学
第五名复旦大学
第六名南京大学
第七名武汉大学
第八名中山大学
第九名四川大学
第十名哈尔滨工业大学
中国校友会版【2012年】
第一名北京大学
第二名清华大学
第三名复旦大学
第四名浙江大学
第五名上海交通大学
第六名南京大学
第七名中山大学
第八名武汉大学
第九名中国科技大学
第十名吉林大学
网大版【2011年】
第一名清华大学
第二名北京大学
第三名浙江大学
第四名中国科技大学
第五名南京大学
第六名上海交通大学
第六名复旦大学
第八名中国人民大学
第八名哈尔滨工业大学
第十名北京航空航天大学
第十名南开大学
武汉大学版【2012年】
第一名北京大学
第二名清华大学
第三名浙江大学
第四名复旦大学
第五名上海交通大学
第六名南京大学
第七名武汉大学
第八名华中科技大学
第九名中山大学
第十名四川大学
上海交通大学版【2011年】
第一名清华大学
第二名北京大学
第三名中国科技大学
第四名浙江大学
第五名上海交通大学
第六名复旦大学
第七名南京大学
第八名南开大学
第九名哈尔滨工业大学
第十名华中科技大学
中国人民大学版【2011年】
第一名北京大学
第二名清华大学
第三名复旦大学
第四名中国人民大学
第五名浙江大学
第六名南京大学
第七名中国科技大学
第八名上海交通大学
第九名北京师范大学
第十名南开大学
英国高等教育调查公司版[2012年]
1/北京大学/6
2/清华大学/15
3/复旦大学/19
4/浙江大学/25
5/中国科技大学/27
6/南京大学 28
7/上海交通大学/29
8/北京师范大学/45
9/西安交通大学/55
10/中山大学/57
（后面那个数字是亚洲排名）
点评：当今众多大学排行榜，您究竟相信哪一个？
如此多的机构，在玩着种种大学排名的“游戏”，每年一度对咱们的这些院校变着花样地将名次换来换去，像俺小时候玩“过家家”似的；然而又不仅仅是玩游戏，因为其中还是有可观的经济效益和人气的。那为什么各个榜单之间的院校、名次差别这么大呢？【前十强便如此迥异，而一百强、所有院校排名，就更五花八门、大不相同。】
我想，一则，各榜炮制者的标准、方式、着重点大不一样，或以学校规模，或以科技水平，或以经济实力，或以师生素质，或以社会声誉，或以校友成就，所以统计出来的数据便千差万别了。二则，也正因如此，有些榜单过于看重院校的规模大小，有些榜单又显然重理轻文，有些榜单则机械地按院校的类型、性质进行划分，这都会评不出一个公平结果的。三则，由某些院校主持的榜单，本院校、同城兄弟友好院校的名次，自然放在显要位置；而其他机构的榜单，其负责人又给自己母校以崇高的地位，这些因素也势必影响到榜单的科学性、权威性。四则，据说其中还存在着黑色交易，有些院校以钱买名次，即交给制榜者若干款项，就给你把名次提前，类似丑闻使得这些排行榜的权威性更加大大打了折扣。
（至于国外的排名，虽然也许没有这些弊病，但他们对中国的具体情况并不了解，一定存在片面有限、沿袭中方等问题。）
联系客服
