读拉塞尔∙柯克《保守主义思想》有感

【内容摘抄】

《保守主义思想》是一部有关英美保守主义思想起源与发展的简史。给被激进主义思想浸淫了近一个世纪的国人送来一剂幡然醒悟的良药。它启示我们，历史传统不能全然割弃，社会文明不可能推倒重来。

保守主义思想所追求的精神实质和内在逻辑是：维护社会观念的多样性和独立性。

一、传统与创新。

保守主义者守护传统，并不反对适当的社会变革。变革应该来自社会普遍感受到的需要，而不是某些奇思妙想的抽象理论，任何斩断与历史的联系的所谓的制度创新都是缺乏现实基础的臆想。实行暴力革命式的激进主义幻想，必将是重回茹毛饮血的荒蛮。推倒重来的冲动，必定给社会带来毁灭性的灾难与倒退。

二、自由与平等。

对于受着激进主义思想影响而有着广泛社会底层基础的“绝对平等”和“纯粹自由”这两个概念，保守主义者旗帜鲜明地表达了反对的立场。

人与人之间都有着千差万别的差异。因客观差异和人类相互竞争的自私本能，人们才会激发出谋求自身优势、体现自我价值的动机，社会才具有了源源不断的发展动力。

一味强调平等，无视客观现实的不平等，迎合群氓对成功者的妒忌心和对社会财富瓜分掠夺的罪恶心态，必然是把人类智识活动与财富创造拉低到社会的最低水平。

平等只能是道德意义上的、法律规则面前的、上帝最终审判前的平等。激进主义追求的结果平等，是建立在对成功者掠夺和抢劫的基础上。

自由是以不侵犯他人的自由为边界，是在法律和道德约束下的自由。

三、民主与贵族。

选择贵族精英制。因为人与人之间的差距是客观存在的，少数精英统治比较大众民主统治就是一种相对合理的制度安排。

“集体主义的约束机制是比旧式奴隶制更恶劣的奴役”。托克维尔以“暴民统治”一词形象地概括了绝对民主制的特征。普通民众受制于自身的智识与经验，更多的是根据煽动家的鼓动和宣传，决定自己选票的投向。

相对于时时将目光聚焦于眼前利益和个人得失的普通民众，贵族群体是社会竞争过程中自然形成的精英阶层，他们无论是先天的智力禀赋，还是后天接受的教育培养，都使这个群体比前者更有能力履行政治职能，也更易产生超越于个人利益的公共道德责任，担负起相应的社会义务。

民主的对象必须具备足够理性，必须满足必要的条件：一要对政治权力的运作有足够的理解和理性分析的能力，二是有完全独立的人格，三是有必要的个人财产。因为无恒产者无恒心。真正的无产者既不会为当下的社会负责，更不会为遥远的未来负责。

四、个人与集体。

保守主义对一切形式的集体主义观念深恶痛绝。思想自由与意志自由是人之所以为人的最基本的标志。

集体主义者强调集中和统一，意图将所有人的言论与思想禁锢在一个模式下。集体本身既不能思考也不能行动，其实就是少数实际操控政权者假以公众之名推行的暴政。人在受奴役的状态下，其实与禽兽并无本质区别。

保守主义者认为，个人的权利，尤其是少数派的权利必须得到有效维护，不赞同自由主义大旗下的个人主义价值观。

人是上帝的创造物，有灵性的一面，也有恶的一面。人的权利必须受制于某种超验的道德规范——信仰的约束。反对将人置于至高至上地位，仅凭人浅薄的理性认知就可以征服一切的人本主义观念。

五、秩序与革命。

视秩序为历史传承的一个最主要的组成部分。是人类社会活动赖以维系的重要基础。

激进主义以为对旧有秩序只需简单地加以抹除后就可以重新构建出一套全新的社会规则。这种凭空臆想而产生的狂热革命冲动不可避免地将社会导入到无政府状态的混乱和失序。

激进主义者没有看到自己的无知和人类理性的局限，他们意识不到破坏毁灭旧的秩序或许只要须臾之间，而重建秩序不仅需要漫长的岁月，而且没有历史传承的社会重建无异于海市蜃楼式的梦想。

 六、上帝与制衡。

保守主义者对人的理性和善缺乏足够的信心，认为人性中的恶是永存的，人类的行动并不总是会选择善和正义，也不可能自我完善到完美的境界，对所有的人、所有的权力，必须留有足够的戒心和制衡力量。

保守主义者珍视个人精神的充实，尊崇内心的道德约束，鄙视片面追求物欲和感官满足的物质主义者。

在内心秉持对上帝的公义的信仰才能克服人性中恶的扩张。对人的精神约束必须来自超验的神或是上帝，在政治上必须构建多元的权力来源，以起到相互制衡的作用。

保守主义思想也有其消极的一面。例如，虽然也认同在适当的时机进行社会改进，但什么时候才是适当的时机？谁有责任去启蒙？保守主义者对此语蔫不详，社会的发展可能将是极为缓慢甚至是停滞的。

无论是什么主义或是思想，都不能推向极至。

尊重少数人的利益诉求，维护社会思想的多样性，是人类社会得以存续的根本。

 

保守主义——人类文明传承的守护者

——读拉塞尔∙柯克《保守主义思想》有感

行路人 

保守主义思想是一种源自于西方，与激进主义截然相反的政治思想。拉塞尔∙柯克先生写于上世纪中叶（1953年）的《保守主义思想》是一部有关英美保守主义思想起源与发展的简史。该书系统回顾了自埃德蒙∙伯克以降，二百多年来英美保守主义阵营主要代表人物的思想观点以及保守主义思想体系演变的历程。

由于在中国现当代的政治语境中，几乎从来没有给这种观念预留过任何的话语空间，以至于我们今天在谈论到这个话题时，大多数人可能不免感到一些陌生、唐突。经张大军先生汉译的此作得以及时出版，不啻是给被激进主义思想浸淫了近一个世纪的国人送来一剂幡然醒悟的良药。

它启示我们，历史传统不能全然割弃，人类社会文明不可能推倒重来。

保守主义思想从严格意义上说是一种人文主义价值观的体现，是一种立场倾向、一种政治态度、一种价值诉求。在保守主义者看来，不同的历史时期与国家之间，人们面临的社会问题与矛盾各不相同，看待问题、解决问题的切入点也有所差异，因而不同的保守主义者对传统与秩序的内涵的阐释也不尽一致。因此保守主义者从来没有提出过一个系统性的教条化的行动方案，没有给保守主义思想做过规范性的定义。也正是因为存在着这样的变化和差异，才更加体现出了保守主义思想所追求的精神实质和内在逻辑——维护社会观念的多样性和独立性。

尽管给保守主义做一个严格的定义是十分困难的事情，但是通过与激进主义、自由主义主要政治主张或理念上的对比，我们还是可以给保守主义——尤其是本书中介绍的以伯克为首的英美保守主义思想阵营，梳理出一些共性的内容：

一、传统与创新。

保守主义者对于传统和习俗存有敬畏之心。伯克认为个体的智慧是有限的，任何个人的见解都是有局限性的，只有经过群体活动长期验证了的智识才体现出上帝的旨意。保守主义者推崇传统与习俗的价值，认为人们长期社会活动形成的习俗、成规是经验的积累，是先人留给我们最宝贵的财富，是社会文明得以延续的根基。保守主义者守护传统，并不反对适当的社会变革。伯克看到社会环境处在不断的变化之中，制度和成规也可以根据社会变化做出适当调整，政治家的职责是将革新的洪流引入到习俗的水渠。但是，变革应该来自社会普遍感受到的需要，而不是某些奇思妙想的抽象理论，任何斩断与历史的联系的所谓的制度创新都是缺乏现实基础的臆想。历史证明，卢梭、潘恩等人鼓吹的田园牧歌与暴力革命式的激进主义幻想一旦付诸现实，迎接大家的必将是重回茹毛饮血的荒蛮。

割舍了与过去相联系的制度创新，不但失去了历史，也失去了未来。这种推倒重来的凭空想象是一种不负责任的冲动，必定给社会带来毁灭性的灾难与倒退。

二、自由与平等。

保守主义者对“自由”一词有着明确的内涵与边界，并将之置于平等之上。保守主义者视保护个体的财产权和意志自由，为世俗政府存在的根本价值所在。

对于受着激进主义思想影响而有着广泛社会底层基础的“绝对平等”和“纯粹自由”这两个概念，保守主义者旗帜鲜明地表达了反对的立场。保守主义者认为，“人生而平等”是激进主义者煽动底层民意、挑动民众不满的一句胡话。事实情况是，无论人先天的性别体格、智力情趣、性格胆略，还是后天继承的财富、付出的努力、获得的机遇，甚至出生的地理环境、拥有的自然资源，人与人之间都有着千差万别的差异。也正是存在这些客观差异和人类相互竞争的自私本能，人们才会激发出谋求自身生存优势、体现自我价值的内在动机，个体的潜能才能得到充分发挥，社会才具有了源源不断的发展动力。

一味强调平等，无视客观现实的不平等，这种观念迎合了人性中追求安逸享受的惰性，迎合了底层群氓对成功者的妒忌心和对社会财富瓜分掠夺的罪恶心态，削弱了强者和精英从事社会物质和文化创造的内在动力，其结果必然是把人类智识活动与财富创造拉低到社会的最低水平。

保守主义者眼中的平等只能是生而为人的道德意义上的平等，在符合公义的法律规则面前的平等，在上帝最终审判前的平等。

激进主义追求的结果平等，是建立在对成功者掠夺和抢劫的基础上，意味着始终会有一部分人处于被奴役和压制的状态，这实际上人为制造了另一种形式的失去公义的不平等。

同样，自由是以不侵犯他人的自由为边界，是在法律和道德约束下的自由。

摆脱人与人交往形成的社会伦理与规范的约束，幻想重回大自然的原始社会的绝对自由状态，就意味着放弃人与人之间的社会合作，放弃人类已有的一切文明。况且，现代的考古学已经证明，原始社会由于物质与安全得不到基本保障，种族、部落甚至家庭之间相互残杀乃至互食人肉都是时有发生的现象，历史的真相根本不是如卢梭等愚顽之流臆想的那样美好。

三、民主与贵族。

一个合乎理性的社会建制究竟应该是构建于民主制还是贵族制或精英制的基础之上？保守主义者选择拥抱贵族精英制。他们认为既然人与人之间的差距是客观存在的，那么少数精英统治比较大众民主统治就是一种相对合理的制度安排。

对美国社会有过深入考察与分析的托克维尔，反思法国大革命前后的社会变化，对打着“公意”旗号的所谓民主有着鞭辟入里的见解。他一针见血地指出，“缺乏耐心与无知是民主时代的特征，民主体制的最大危险在于，平庸不仅会得到鼓励，而且可以被强制落实，集体主义的约束机制是比旧式奴隶制更恶劣的奴役”。托克维尔以“暴民统治”一词形象地概括了绝对民主制的特征。他认为简单地依靠数人头的方式做出的决定，大多数情况下并不一定能够获得更有效化解社会阶层利益冲突的方案，因为普通民众受制于自身的智识与经验，往往并不了解政治运作的复杂性，他们更多的是根据煽动家的鼓动和宣传，决定自己选票的投向。

保守主义者承认人类不平等的现实，认同按照社会等级划分而进行治理分工的合理性。他们认为相对于时时将目光聚焦于眼前利益和个人得失的普通民众，贵族群体是社会竞争过程中自然形成的精英阶层，他们无论是先天的智力禀赋，还是后天接受的教育培养，都使这个群体比前者更有能力履行政治职能，也更易产生超越于个人利益的公共道德责任，担负起相应的社会义务。绅士精神是社会文明的集中体现，理应成为引领社会潮流的标杆。消灭了绅士精神存在的空间，社会就失去了对高尚品味和道德完善的精神追求，必定会把人类引向平庸和野蛮，使人类重新回到虫鱼禽兽一样的生活。

保守主义并不绝对排斥民主，但认为民主的对象必须具备足够理性，必须满足必要的条件：一要对政治权力的运作有足够的理解和理性分析的能力，二是有完全独立的人格，三是有必要的个人财产。因为无恒产者无恒心。真正的无产者既不会为当下的社会负责，更不会为遥远的未来负责。

四、个人与集体。

保守主义对一切形式的集体主义观念深恶痛绝。人之所以异于禽兽者几希！保守主义者认为人类区别于这个星球上其他任何物种的最可贵的特质就是具有独立思考的能力与自我认知的意识，思想自由与意志自由是人之所以为人的最基本的标志。

集体主义者强调集中和统一，意图将所有人的言论与思想禁锢在一个模式下，扼杀了人的个性创造和自主选择，消灭了社会丰富的多样性和差异化，有违造物主创造人类世界的旨意。集体本身既不能思考也不能行动，卢梭所谓的“公意”在现实政治中其实就是少数实际操控政权者假以公众之名推行的暴政。

集体主义思想必然造成政治上的专制和奴役。人在受奴役的状态下，其实与禽兽并无本质区别。

保守主义者认为，个人的权利，尤其是少数派的权利必须得到有效维护，一个正常的社会必须要珍视少数人的异见和利益。只有保证社会观点拥有足够的多样性才能实现社会的自我进化和竞争性选择。但是保守主义也不赞同自由主义大旗下的个人主义价值观。

保守主义者认为人是上帝的创造物，有灵性的一面，也有恶的一面。因此个人的权利必须受制于某种超验的道德规范——信仰的约束。保守主义尊崇在公义的秩序约束之下的人文主义思想，反对丧失内心信仰，背弃基督教价值理念，将人置于至高至上地位，认为仅凭人浅薄的理性认知就可以征服一切的人本主义观念。

五、秩序与革命。

保守主义者视秩序为历史传承的一个最主要的组成部分。保守主义者一再提醒，社会秩序是人类社会活动赖以维系的重要基础。秩序的构建是涉及到法规、习俗、文化、信仰和伦理等方方面面的一个庞杂系统，是一项需要长期积累的系统工程。社会秩序不可能仅凭某个人短期的臆想或规划产生，它是人类长期活动形成的智慧结晶，体现了大自然的造化和上帝的公义，有其内在的合理性。

规则与法律伴随社会条件和环境的变化，也可以作出适当的调整，但不可能完全重建。激进主义对现实政治的复杂性缺乏必要的认识，以为对旧有秩序只需简单地加以抹除后就可以重新构建出一套全新的社会规则。这种凭空臆想而产生的狂热革命冲动不可避免地将社会导入到无政府状态的混乱和失序，而无政府状态往往正是社会从无序向专制独裁演变的前奏。

激进主义者没有看到自己的无知和人类理性的局限，他们意识不到破坏毁灭旧的秩序或许只要须臾之间，而重建秩序不仅需要漫长的岁月，而且更失去了前人智慧积累的根基，这种没有历史传承的社会重建无异于海市蜃楼式的一个梦想。

 六、上帝与制衡。

并不是所有的保守主义者都是基督教信仰者，至少白壁德是如此。但是几乎所有保守主义者都认为有必要依托一个超越人类自身道德水准的伦理评价准则来评判人类的行为。

他们对人的理性和善缺乏足够的信心，认为人性中的恶是永存的，人类的行动并不总是会选择善和正义，也不可能自我完善到完美的境界，因此对所有的人、所有的权力的授予，必须留有足够的戒心和制衡力量。

尽管不同的保守主义者对于基督教信仰有着各自不同的认识，但是珍视个人精神的充实，尊崇内心的道德约束是他们的共同特点。保守主义者把实现人类灵魂的自我救赎视为人生的最高境界，鄙视片面追求物欲和感官满足的物质主义者。

大多数保守主义者相信，人类的幸福感来自个人内心的充实和安宁，一味放纵对物质索求的欲望只会把人引入无尽的罪恶的渊薮，而基督教为民众提供了最好的精神庇护，唯有在内心秉持对上帝的公义的信仰才能克服人性中恶的扩张。所以对现实中的人的精神约束必须来自于外在的超验的神或是上帝，在政治上必须构建多元的权力来源以起到相互制衡的作用。

综上所述，起源于伯克的英美保守主义思想确有许多值得我们借鉴的哲学内涵。在保守主义发展史上的每一位大师的思想都有着极为精彩丰富的内容，柯克先生的《保守主义思想》一书实际上仅是为我们起到了开山引路的作用，保守主义思想蕴含的巨大的精神资源有待我们不断挖掘发扬光大。

当然，我们必须看到，保守主义思想也有其消极甚至反动的一面。例如，保守主义推崇传统的同时，虽然也认同在适当的时机进行社会改进，但什么时候才是适当的时机？所谓适当时机的萌芽状态，又是谁有责任去启蒙？保守主义者对此语蔫不详，并将创新者推向了公义的反面。显然如果完全按照保守主义观点在实际政治中进行实践的话，社会的发展可能将是极为缓慢甚至是停滞的。

保守主义与激进主义就像是一对欢喜冤家，在相互批判与改良中共同成长。但是有一点是非常重要需要我们时刻铭记于心的：无论是什么主义或是思想，都不能推向极至。正如保守主义所一再倡导的那样——尊重少数人的利益诉求，维护社会思想的多样性，是人类社会得以存续的根本。

https://book.douban.com/review/10300292/