其实夏代问题之所以裹步不前，历代学者对《史记》的层累误读也是其中一个重要原因！为什么这么说呢？
因为对“夏商周顺次生灭”的观点及“禹生启，家天下”的观点，是诸多误读中最重要的典型问题！为什么呢？
原因很简单，因为所有进入夏代纪年的二里头及三星堆遗址中，皆无一片甲骨文出土！让所有夏代问题进入扑朔迷离状态！尤其是夏商周断代工程表的打脸问题(2000年发表)，已经人尽皆知(看我专文有述)！
其中最大的问题即“禹生启，家天下”问题(我也有专文论证)！有些专家认为所谓的“禹生启”，并不是“禹生子启”的意思，而是专指“禹传位于启”之义！那么，这就等于说汉代许慎的说文解字不准了？为什么呢？
其中一个重要原因是史考不一致！由于古今中外的考古专家对甲骨文鉴定水平不一样，一部分人依赖C14测年法，忽略了测年误差(±50年)存在的巨大隐患…不清楚忽略了一个50年，就等于一代人或一个王朝过去了！
另一部分人又迷信“凡解字必谈说文”，并不清楚许慎《说文》仅脱胎于秦篆，距离殷商时代还差商铭文和周鼎文(大篆)两大时代！汉字字义因商汤灭夏/武王伐纣/秦灭六国早已大相径庭…造字含义早已南辕北辙而浑然不知！
比如，代表夏启王权的铭文女，就被商人当成嬴姓，被周人当成姬姓，被六国当成百家姓，被许慎当成女性…最终造成后人(包括郭老)把女(王)当成女人，把山海经中的西王母当成女巫，把妇好解读成贵妃，至今谬种流传，影响恶劣…
另外，许多专家忽略了许慎存在的一个重要细节，甚至是无法超越的天然局限性(或叫历史性)，那就是:
这是十分可怕又极容易忽略的细节！因为它的解字内容似是而非，除非考古证明，极容易让人产生信意！比如刚才说的“妇好冥”卜辞，郭老完全按许慎的思路，就会十分自然认为妇好之“冥”字为妇好之阴户，即“双手扒开女阴之形，通娩…”，如图所示:
从而造成大名鼎鼎的“殷人帝喾而郊冥”，变成大男人帝喾到郊外生孩子的荒唐结论…而事实上，娩字在甲骨文中是有本字“孕”的，如图所示:
孕为含子，娩为出子，而冥中并无子，何来分娩？此类事件，在说文解字中层出不穷，包括有学者把铭文“殷”，会意成“剖腹产”一样，貌似形象生动自然，其实是主观臆断，贻害无穷！如图所示:
当然，如果仔细观察“冥”字结构，也可以理解为“双手呈祭祀之状”，可以推测为祭祀之形！
那么回到“禹生启”问题上，由于历代史学家都忽略了大禹和夏启二王的考古问题，渐渐被史记“带偏”，走入千年汉字黑暗之中…
比如《史记》载:“益让启位，避居于箕山之阳”，而《竹书纪年》载:“益干启位，启杀之…”并得到战国韩非子《说疑篇》支持:“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君也，而天下誉之。”说明什么？说明在战国时代就已经有人对上古尧舜禹禅让制并不买帐了…
当然，目前对《竹书纪年》的争议很大…大致认为此书是由春秋晋国人始著，并以战国魏国史官完成的一部编年体史书。叙述内容包括夏/商/西周和春秋/战国的历史…时间纪年为周平王东迁后用晋国纪年，三家分晋后用魏国纪年，至魏襄王二十年为止。
但是，正反支持者对于现存“古本竹书”纪年起于夏代，终于公元前299年，无规整的体例，而“今本”纪事起于黄帝，终于魏襄王二十年（前296） ，有较为完整的体例保持怀疑…由于它在宋代历经了佚散又重整的过程，尤其是古本只讲夏代，而今本却讲三皇五帝，一定程度上降低了其可信度和史料价值。
而且更加重要的是，《竹书纪年》因与《史记》记载大相径庭，离经叛道，并且成书时间略早于史记200多年，早已落得个原本丢失，支离破碎，身首异处的下场…这是十分诡异的事情！似有被当权者斥成“伪史”销尸灭迹之嫌…虽然，史记也似乎有一段禁书历史，但也仅仅是传闻一现！
所以真要道出历史真相，十分不容易！竹简木牍真不如甲骨文和铭文坚强(一把火就烧没了)，真正“欲要研其史，必先掘其陵(郭沫若语)”，从载体上看，史记不如竹书，竹书不如清华简，清华筒不如甲骨文，甲骨文不如铭文，铭文不如图腾，所从还是挖出甲骨文和铭文及图腾比较保险吧！
然而，理想很丰满，现实却很骨感！目前，商代甲骨文/铭文考古成果因受汉史影响太深，已经积重难返了！而我的铭文解读结论又不支持史记观点！所以得不到有关专家的真正支持，反而差评不断，也算步履维艰了！
比如，国家断代二里头仅仅是夏代晚期都城(公元前1750年的夏桀都城斟鄩)，而三星堆仅仅为商代晚期遗址(公元前1200年左右)，殷墟为盘庚迁殷之后的都城(公元前1300年)，妇好墓为22代商王武丁的贵妃墓(公元前1250年)，亚长墓至今属于尚无定论，仅仅推测为西周时期南方长氏贵族墓，与河南鹿邑“长子口”墓属于一个世系…整个上古史体系毫无关联，互不相关，而专家集体吃瓜作壁上观，根本不在意为什么？
而寄以厚望的国家九五攻关项目:《夏商周断代工程表》竟然“抄袭”《史记》《竹书纪年》的内容，搞起了“夜观天相”的鬼把戏，真是让人十分汗颜…
一点不冤枉人，比如断代工程专家通过碳14测年，发现二里头夏都遗址的年代，大约公元前1880年至公元前1521年，从兴到废，时间跨度为359年。但是史料却记载，夏朝有471年，那其他110年去哪了？
这时候，有学者凑份子提出，二里头遗址揭示的文化，只是夏代中晚期的“后羿代夏”，而非早期的夏文化。所谓的“后羿代夏”，就是夏启子太康因沉湎于声色犬马，政事混乱。于是东夷族有穷氏首领后羿，趁着太康外出狩猎，乘机掌握了夏的政权。此后，少康为王又将政权夺了回来，并且政治清明，是为“少康中兴”。
那么早期的夏都在哪呢？有学者提出，就在公元前2190年河南龙山文化遗址，当然你让他拿出大禹证据是没有的…
于是第二步，奇异天象的推演开始了！据文献记载，夏朝有“五星聚合”和“仲康日食”两个天象纪录，即以公元前2100年为基点，天文学家通过计算机，推演出了天象发生的具体时间，结果是“五星聚合”发生在公元前1953年。仲康日食发生在公元前2043年10月或公元前2019年12月(用计算机考古，也算C14的古今中西杰作了)…
第三步，考古学界曾对发掘的商代王都，进行了C14测年，发现商都建立时间大约为公元前1600年。而文献记载，夏朝有471年，从商朝建立的公元前1600年，上推471年，则夏代始年应为公元前2071年。
结合这三种手法，最后一相互印证，最终选择了公元前2070年，为夏的起始年。
作者评价:这种自欺欺人和掩耳盗铃的学术造假！简直在污辱天下网友的智商！
断代工程专家用了碳14计算程序和天文推算方法。根据对沣西等遗址、琉璃河遗址、天马-曲村遗址、商后期的殷墟的系列样品作了14C测年，基本上确定了武王伐商的时间在公元前1050—公元前1020年之间。
接下来就是通过天象推算来确立具体时间。根据《国语》中有“昔武王克商，岁在鹑火，月在天驷，日在析析木之津，辰在斗柄，星在天鼋”的天文现象，专家们通过天文模拟计算，提出了前1046年、前1044年和1027年三个具体的时间方案。
但三个方案无法同时满足史记记载条件，所以削足适履，专家们通过对金文历谱的确认，成王元年在前1042年，并采用武王继位4年的观点，确立武王克商的时间是在公元前1046年。
商汤灭夏后，建立商朝，经历三个阶段，第一阶段是“先商”;第二阶段是“早商”;第三阶段是“晚商”，延续了500余年… 末代君主帝辛，也就是纣王，在牧野之战中被周武王击败后自焚而亡。所以商朝是公元前1600年左右建立的。请问这个时间是怎么确立的？
首先，用C14只能推断大概时间(误差±50年以上)，但是不能限制具体时间范围；
其次，古文中的“岁在鹑火”的争议很大，就算该天文现象的确是断代工程专家所认为的天文现象，但是也很难说不存在误差；
最后形成断代时间框架表也遭到质疑。2003年4月4日至7日，美国“亚洲学协会”的年会在美国华盛顿召开，断代工程的组长李学勤，C14专家仇世华、天文学家张培瑜参加，为什么去美国最后拍板定调(中国历史美国定)？
这时我们的断代专家终于抓到了最后一根稻草！启用早已被自己否定的《竹书纪年》“汤灭夏以至于受，二十九王，用岁四百九十六年”记载…断代人员认为，商朝建立到纣王继位总共496年，在加上纣王在位时间大约30年…于是推出商朝建立的时间为公元前1572年。而断代工程在否定《竹书》西周纪年的情况下，又采用了《竹书》的夏代纪年，为什么前后如此矛盾呢？
这个时间表就象沙上搭积木一样，大概连断代工程专家自己都不信…尤其连C14测定数据的“遮羞布”也不用了，直接将商朝的时间“一刀切”确定为整数的公元前1600年，如此操作的断代时间表，其误差之大已经超出世人的想象…
到夏朝根本不装了，直接盗用《竹书纪年》记载夏朝存在的时间为471年，加上商汤公云前1600年，取整数为公元前2070年…如此，夏朝的时间表就厚颜无耻地确立了。
而周朝如法炮制，按照《竹书记年》记载的西周257年，商朝496年，夏朝471年来计算的话，武王灭商应该在公元前1051年，商朝建立是在前1546年，夏朝建立应当在前2016年。
如此按部就班，前后累加“搭积木”，如果一旦夏与商周是并存(中央与诸侯)关系，那么整个夏商周断代工程表是否涉嫌“凑份子”“排座次”？搞所谓封神笑话而彻底崩塌了呢(专家大神算过了，塌不了)？
当然，如上四大质疑至今尚无专家正面回答，但此表却与公元2000年顺利发表，也算死猪不怕开水烫的千古奇事之一了…
至于对《山海经》《禹王碑》《蜀王本纪》《华阳国志》等“野史”及有关夏商周的上古记载，专家们根本不予理睬，甚至是嗤之以鼻…可是，三星堆青铜树与山海经记载的扶桑树完全一致情况，专家又无法作出合理解释！
而且对殷墟亚长墓主人明显与山海经“有易杀王亥″及竹书“启杀益”有相似之处，却完全视而不见…
也许，他们根本就没有意识到或发现其中隐藏的奥秘吧，那么他们整天拿着国家俸禄在干什么呢？尝试天下网友的智商底线吗…
当然这件事，很多网友骂我“捕风捉影，胡扯八扯”…但我反问过他们:
为什么三星堆和殷墟，与二里头和商汤/盘庚都接不上轨？为什么三星堆3200年，就和3800年的二里头一样没有甲骨文？他们和专家一样无法回答，也是气势汹汹蜡枪头…
当然，必须首先解决《史记》“禹生启，家天下”(大禹墓)问题，用是否发现大禹骨骸/铭文/图腾三大铁证标准，把传说中的四川成都(三星堆)和青海大地湾(喇家遗址)及浙江绍兴会稽山(大禹陵)，包括《史记》“禹兴于西羌”这个西羌之地自秦汉以来，多以陕西高原为论，彻底排除在外，谨防生蛐下蚱…
而对于《竹书纪年》记载:“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”这个冀地是否指河北地带，是否冀/翼/举为异体字，还须进一步甄别！
而李学勤教授近年依据西周《遂公盨》铭文:“天命禹敷土，遂山浚川”，指出有关大禹治水在2900年前人们就广泛传颂了…”，但尚无考古遗址证据支持也只能当文字参考！
而呼声最高的河南偃师二里头遗址，虽然得到许宏/王巍教授鼎力相助，极力认可是夏…但是因为没有自证性文字(甲骨文或铭文)，无法确凿是早夏还是晚夏及是哪位夏王都城，这也是二里头的最大“硬伤”…
虽然，根据古本《竹书纪年》记载：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。今本《竹书纪年》记载：仲康即帝位，据斟鄩。…唐李泰《括地志》记载：太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之。故鄩城在洛州巩县西南五十八里，盖桀所居也。《史记孙膑吴起列传》记载：夏桀之居，左河济，右太华，伊阙在其南，羊肠在其北…”，《国语》记载：昔伊、洛竭，而夏亡…诸史极力说明二里头就是夏代斟鄩城，早已具备青铜城市两大标准，仅因缺少文字形态而悬在半空！
当然，与二里头有同样命运的还有大名鼎鼎的三星堆遗址，也因为没有甲骨文佐证而导致当代考古走入搁浅之中…
这些大伽彻底放弃了甲骨文断代法，而采取了另外一种全新的图腾解读法，即利用氏族图腾及三星堆文物对标二里头文物及殷墟妇好墓铭文的断代法(甚至自家家谱和遗传风俗)，跳出了专家预设的史记及汉字限制，陆续解读出:
2011年，西安谢子展先生成功破译长沙岳麓山《禹王碑》也佐证了此事(下面细述)！
只不过图腾解读法知之者甚少，铭文解读基本没人信(世人只知汉史及汉篆)！所以这几年我连续遭到了广大学者及各路网络大伽漫长激烈的批评争论和质疑！
有网友骂我，“大禹在鲁西南的汶上，古称“中冀”，大夏王朝在鲁西南的汶上、曲阜、济宁等县区，你竟然能把夏朝搬到四川去，你厉害！商、契都城在鲁西南的曹县，古称亳、景亳，是商王朝的发祥地，同为黄帝后裔，商王朝在盘庚之后才迁都到河南安阳的殷墟，你发表文章动动脑子好不好？…”
我只是弱弱地反问了一句，禹骨/铭文/图腾三证据挖出来了吗？他就不回答我了…
其实，对“二里头属性之辩”由来已久，从徐旭生到夏鼐，多数专家认为是晚夏和早商遗址，但确凿为禹墟，即认证二里头贵族墓抱龙人即是大禹本人，仅仅是现在自然居客(我)的个人网络观点，粉丝网友也各有看法，并不完全支持我…
当然也包括何驽教授，他对此墓认识是:“地位低下而身份比较特殊的祭祀伶官”…理由有二，一，墓主人随葬品很少，地位不高。二，但死亡时，却怀中所抱“绿松石龙形器'，头戴三皇羽冠，腰系青铜蛾铃，脚踩绿松石，颈戴蚌壳项链，葬于宫殿宗庙中，说明身份比较特殊…
当然，很多网友也支持何驽观点，认为大禹墓不会这么寒酸，他们不相信一代帝王之陵墓会如此简陋(包括二里头夏都之简陋)，只不过不理解为什么一个地位低下的祭祀伶官，会葬在宫殿宗庙中？
其实仔细想想也就释然了，大禹因负鲧罪受舜命而治水，风雨兼程十三载，“三过家门而不敢入”，最后因脚疾(禹㾟)而死，匆匆埋葬…十分符合大禹传说及二里头考古结论和《禹王碑》记载！只不过我们大家被汉史(神化大禹事件)给蒙骗太久了(试想活100岁还征三苗，当今世上能有几人？不是活神仙吗？)…
事实上，当我们广大网友根据周鼎金文“禹”字“抱虫式”结构，发现二里头3号宫殿贵族墓的“抱龙人”，与禹式抱虫含义完全相同(甲骨文龙即虫)时，而且与史传禹姒之义完全相同时，一切神话传说就不攻自破了！
甲骨文禹即“又巳(抱虫/龙义)”，巳也即汉字以/姒/乙，指绿松石龙，说明二里头抱龙人即是禹人，自然地位不一般！如图所示:
当然，何驽教授认为此伶官墓陪葬品太少，十分简陋，级别不高，可以理解…网友认为不符合传说中的禹王陪葬规制，太过寒酸，这也可以理解！只不过忘了夏人不是汉人，以今人不同古人罢了！
然而，1953年在二里岗遗址发现牛胛骨卜辞，其中发现了“又乙/又巳/又其”的禹启符号，终于用文字佐证了二里头与二里岗是“禹生启”遗址，如图所示:
而1976年妇好墓也出土了禹启二铭文，正是汉字“又乙/又其”符号！并且与1986年三星堆青铜大立人抱蛇礼撞脸，彻底实现骨骸/铭文/图腾三铁证，如图所示:
说明二里头并不是夏代晚都城，而是早期的大禹都城。并且兼接佐证了二里岗/偃师商城是商汤西亳都，即《史记》“契长佐禹治水有功，受司徒(又其)，封商地…”的商契封启之地！区分了夏商遗址的判断，只可惜二里头断代仅仅1800年以内。
而且殷墟妇好墓的铭文破译，也进一步佐证商契13王，是唐虞夏殷商周六代启王继承人之铭文，如图所示:
说明夏商周三代共启，夏启/商启(契)和周启(弃)极有可能是一人，因为启/契/弃铭文和甲骨文完全一样！如图所示:
2011年8月24日，西安谢子展先生，把长沙岳麓山《禹王碑》全文译出后，一切豁然开朗！果然二里头就是大禹“率姒”抱龙入葬之楚崇稽堂，请看白话译文是:
此译文内容，就是指禹因开凿龙门伊阙，亲自负篓背沙，因长年泡水得“㾟”疾而殪，葬于二里头“稽堂”…与史传大禹百岁征三苗而葬于会稽山记载则完全相反！“抱龙人”的C14检测为35~40岁之间，完全符合英年早逝考古结果！不仅如此，谢文中还涉及颛顼/舜祠地点，更加令人震惊…
比如谢文除了指出，禹开凿渊门(龙门伊阙)，亲自负篓背沙，因长年跋山涉水山得“㾟昶”而殪，“裹圣浮图”葬于“稽堂”与二里头考古成果完全一致外，谢文所述事实与夏商考古地望及图腾完全吻合:
①“龙脉僕御”即濮阳西水坡龙虎墓；②“岳麓稽堂”即偃师二里头；③“南蜀莽盲”即四川三星堆；④“凤来率姒”即殷墟妇好墓…令人十分令人震惊！
而且二里头的埋葬方式即典型的“居葬合一”的夏人风俗，至今南方少数民间还有此风俗(前厅后墓)！故二里头为率姒稽堂，甲骨文称之为抱巳/抱乙…民间讹巳为尸/师，故有尸乡/偃师之称呼。《禹王碑》“率姒/稽堂”碑文，汉字解读即指禹之抱龙祠堂，是一种“居葬合一”的入葬方式！故偃师旧称尸乡(巳乡→姒乡)，如图所示:
有网友说大禹“稽堂”在浙江绍兴的会稽山，我指出它仅是大禹衣冠冢。理由如下6条:
一，公元前1600年商汤灭夏，埋葬了二里头禹墓。商后人无人知晓此事。
二，公元前1046年武王伐纣，又埋了殷墟甲骨文，更加封锁了此消息。
三，公元前221年秦始皇虽然得到先祖伯益的殷史《山海经》，但已过去1000多年，他已看不懂了。
四，殷人徐福虽然知道禹祀之礼，但不知二里头/三星堆和金沙事件。所以骗取始皇信任偷渡日本，气得始皇“东临碣石”干瞪眼。
五，大禹死时(公元前1650年左右)，良渚洪水尚未退尽。禹虽有叶落归根之心，但会稽山泽国四布，怎么埋葬真身？所以禹死水退，越人回来建个衣冠冢也是自然！
六，“南蜀”指长江流域，包括四川三星堆，浙江会稽山大禹陵，湖北盘龙城和安徽蚌阜禹会村三苗人，即夏人后裔，是商汤灭夏的移民…但不是汉史讲的“禹征三苗”事件，这是商人污夏之辞。
当然，最重要考古证据，还是殷墟妇好墓出土了一个十分神秘的“网纹手符号”(禹符号)，可能会颠覆大家观点…如图所示:
当然，这个符号在上文已经说明，在网上已经流传很久了，尤其是考古界人人皆知…但目前大部分人并不理解是什么意思…有专家网友认为是其字！但我却一直百思不得其解…直到三年后的今天，当我运用图腾铭文解读法之后，才恍然大悟:
如图所示:
哈哈，原来二里头就是千百年来大家苦苦寻找的大禹墓所在地！只不过铭文却藏在安阳殷墟妇好墓，禹祀又埋在三星堆器物坑，真是震惊世界的大事！三者竟然相隔千里，难怪二里头人找不到文字…大概率是商汤及其后人干的好事了！
目前根据《禹王碑》及史载分析，大禹应是继承了夏帝颛顼之龙权力(水正/共工)，即史称“少昊孺颛顼”及“鲧生禹，禹复生启”之姒权。《禹王碑》称“承帝夏脉，楚崇率姒”。据《史记·殷本记》记载：“契长而佐禹治水有功。帝舜乃命契曰：'百姓不亲，五品不训，汝为司徒而敬敷五教，五教在宽。’封于商，赐姓子氏。”
而在晋南及豫北洛阳民间，也盛传大禹治水和“三川并流”传说，包括一开伊阙(一门峡)的“鱼跃龙门”；二开洛水邙山口(二门峡)的“水漫金山”；三开平陆砥柱山(三门峡)的“愚公移山”…
《竹书纪年》记载:“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”目前，根据《夏小正》解释，绿松石龙即是夏历二十八星宿之一，代表夏至日(西历6月22日左右)天象，铜铃即代表夏令时间(大火星出现天顶)，如图所示:
此历法有两个名称:一，五龙历称“重五”，即黄历五月初五；二，六龙历称“端午”，即夏历七月一日，阳历是6月22日，风俗上叫夏至或夏令时。分春牛/夏蛇/秋蝉/冬蛾四时令牌，如图所示:
而纪念形式也相似，重五是星回节(火把节)和吃棕子(吃重五)，端午是赛龙舟，都是纪念青龙火星出现中天的盛况…而与屈原老先生蹈江并无直接关系，乃是大禹惹的祸尔…当然屈子蹈江是碰巧“撞脸”端午时间了…
而且目前我已经根据图腾解读及《禹王碑》《竹书纪年》记载，准确推断出大禹身世:
当然，我这个断代结论太过劲暴，发表之后网友态度是冰火两重天！然而佐证我观点如雨后春笋一一层出不穷！在殷墟妇好墓青铜器上不仅找到了禹铭文，而且也找到了大名鼎鼎的夏启铭文！如图所示:
带有“十字符号”的禹铭文，即史称“禹生启”铭文！根据此铭文分析，契(伯益)因佐禹治水有功，受舜封为司徒火正，而司徒火正即是启铭文，会意为“司其启”，汉字为“子又其'，甲骨文即启字，史称司其/司徒，《殷墟书契后编》收有“甲申卜，即贞其又(启)于兄壬，于母辛宗。”说明殷墟妇好墓即是殷契受启的祠堂！当然，郭沫若先生鉴定为武丁贵妃也就错了(专文另述)，包括各路网友判断…
而有网友质疑说:“殷墟出土的甲骨文，只有小乙到帝辛的，没有什么夏族的，一丝一毫也没有…”！
我当然十分理解他的心理状态，这就是汉人改造文字的恶果(包括郭老)…用汉字根本找不到甲骨文中的禹/启/夏字…根本不认识甲骨文“又乙”即禹符号！“又其”即启符号！“女子”即夏字！所以汉字思维才是掩盖夏代真相的“罪魁祸首”！许慎的《说文解字》误国误民太久矣…
所以，通过铭文及图腾对比解读可知，妇好墓是打开夏商周大门的唯一金钥匙，自然身份一定不简单的！根据禹启铭文判断，妇好墓不是禹父鲧就是契父舜墓，或是爷爷颛顼之祠堂！
当然，在这里首先要澄清一下帝舜和商均及帝喾和商契的关系，他们实质是一人两名，帝喾即舜，商契即钧，只不过被史记记混了，商均并不是“不肖子孙”，而是大名鼎鼎的商契本人，这都是司马迁和许慎惹的祸！
根据《左传·昭公元年》记载：“昔帝喾高辛氏有二子，长曰阏伯，季曰实沈，居于旷林，不相能也。日寻干戈，以相征讨，后帝不臧，迁阏伯于商丘主辰，商人是因。迁实沈于大夏，主参…”。
郭沫若在《卜辞通纂》中认为：“阏伯为商之先人，而商之先人为契，则契与阏伯是一非二”。阏伯所封之商丘称“商”，又称“殷”。
如果阏伯即契，铭文契即启，那么契之商地即在殷墟，如此，殷墟妇好墓也就不是武丁贵妃的身份了，难怪网友对妇好墓有十大质疑:
一，为什么一个贵妃，还是22代商王贵妃，可以与丈夫分葬，单独埋在殷墟宫殿宗庙区内？难道妇好有什么特殊身份，连商王自己和元妃妇妌/妇辛级别都不够？
二，为什么妇好文武全才，伐方平羌，是武丁中兴名将，却在《史记殷本纪》中无一字记录？甚至先秦诸史及野史《竹书纪年》也无记载？
三，为什么甲骨卜辞会这么关注一个22代商王贵妃？连怀孕几次，得病几次都详细记载？甲骨文在祀？还是在戎？
四，为什么妇好生前贵为商王武丁贵妃，死后却冥嫁先公？是什么风俗允许乱伦先祖？甲骨卜辞作者是怎么知道妇好死后之事？他穿越死后世界了吗？
五，妇好一生怀孕二十多次，如果按十月怀胎一次计算，二十次即二十年，何况她还要同时领兵打仗，有时间连续怀孕二十多次吗？何况她死时才三十多岁，时间和身体岂能允许…
六，为什么商王武丁及元妃妇妌/妇辛不随葬宫殿区？难道商王和元妃级别不如贵妃尊贵？
七，冥嫁若是母系社会风俗，难道等级森严的商晚社会会允许存在？尤其商王武丁又有60多个妃子情况，是母系风俗吗？如何解释？
八，为什么妇好墓上会有享堂？墓中却没有发现妇好尸骸？连棺椁也没有？殉葬者却尸骸完整？是墓还是享堂？
九，妇好贵妃究竟是什么身份，会引来后人如此“长年累月”“兴师动众”祭祀？殷墟主人到底是谁？
十，《说文解字》是否与甲骨文本义一致，如何证明？
网友“万年龙公”更深刻质疑说:
即妇好墓的年代上限为公元前1590年，可以追溯到商初成汤公元前1600年时期。而妇好墓历史下限达到公元前1210年。中间竟有300多年空白期(一个大唐都过去了)…
而自公元前1300年盘庚迁殷，卒后传位其弟小辛，在位21年卒，传位其弟小乙，在位21年卒，传位其子武丁。从武丁公元前1250年到妇好墓年代下限公元前1210年，只有短短的40年是重合的。这还是武丁刚登基妇好就要死掉的时间才成立。
若按说妇好死于武丁晚期，那就跳出了妇好墓树轮校正的－190年代，那还叫妇好墓吗？所以说，单单从妇好墓的断代数据来分析，妇好墓在武丁之前的时代就可能存在。
一般来说，商周制度等级森严，不管是墓葬的规格还是青铜器的数量都是有严格规定的。古代王墓形一般可分为三种，“亞”、“中”、“甲”。西北冈王陵区多以“亞”形墓为主，武官村则三种墓形都有，而妇好是商王武丁的妻子，三种墓形都不是，明显不符合商王武丁贵妃身份和地位！就是说，妇好墓连个墓道都没有，这叫做墓？
那么问题来了。古人夫妻之葬有死则同穴之说，并没有妻妾同穴之理！而两件“后兔母癸'尊居然与五件有“后母辛”的青铜器同穴都在妇好墓。更气的是，都没有后母戊大方鼎大。
当然，如果后母戊鼎是祖甲当王后为其母制作的鼎，比后母辛鼎大是正常的。还有，母辛（妇好）的青铜器是其子辈祖庚祖甲的称呼，所以后母辛的五件青铜器是子辈祖庚祖甲为妇好打造的也说得过去。
当然，这种说法经不起考验，因为如果反向推理，后兔母癸尊、后母戊鼎都是其子辈祖庚祖甲铸造的礼器，也就是说明妇好墓可以“随时开放'！墓中这1928件礼器就是“挖坟掘墓”放入的！难道商代子孙有挖祖坟的传统吗？或者说一个贵妃墓却承担起祖祠的功能？
自然，如果把后母戊鼎的出土地西北冈王陵东区M260墓的断代数据拿出来就知道了，可惜没人提供。
当中有“亞”字铭文的分别是：亚启、亚其、亚弜…曾经有位韩姓专家称，“亞”为商代官职名，而学术界有些人却也不做考究就直接引用其说法。称“商王时期的臣子启、其、弜献给妇好的，所以妇好墓里有其他铭文主人的青铜器。”这分明是一己之猜测，当作学术之共识也。
国之重器，王权象征！臣子们就算有这个能力，也没有铸造的权限！仅仅妇好墓就出现9种不同的专家称是“官职人名”的铭文，实则不可能！因为作尊献宝，都是有一套铭文记述格式的，“何人所作，作给何人，因何事作，作何用处”等级森严，主人铭文的铜器必定是此人专享器物，是身份地位象征！所以说，妇好墓中的青铜器铭文多而杂的原因并非是“商王时期的臣子献给妇好的”，而是后王祭先王的礼器。如此，妇好身份就绝非一个22代商王贵妃可以承受了！
是巧合还是妇好墓根本就没有墓主人？这种现象既像殉葬坑，又像祭祀坑，还是疑冢？这其中就有太多值得商榷的地方…不能将其他可疑因素排除在外！而单单采纳是墓的说法。探讨了上述种种问题，可以来总结一下：
①，妇好墓在武丁之前就存在；②，妇好墓没有墓道；③，妇好墓明器多而杂；④，妇好墓至少有9种不同铭文的青铜器；⑤，妇好墓有殉人和狗骨；⑥，妇好墓极有可能没有墓主人。
结论一，妇好墓极有可能是宗庙祭祀坑！所以先祖后人的器物都可以同时出现在宗庙祭祀坑里。也证明了亚启、亚其、亚弜、后兔母癸、后母辛、后母戊、子束泉、束泉……他们一个个的真实身份都不会简单！
当然，宗庙祭祀坑如果掩埋了，只有两个原因：1，自然灾害。这个很好理解，地震或者大洪水；2，政权更迭。这个就有意思多了。只要掩埋祭祀坑，就说明这个政权倒下了，剩下就只有逃亡了。
首先是字的结构问题；其次是“妇”的问题；当然还有姓的问题，要知道“妇好”的“好”不是读好，而是作为姓，读子。子姓是商王的国姓，而妇好也是子姓。这个问题放现在没问题，但在商周就不一样了，胡乱使用子姓是要诛灭九族的…”
那么，妇好真身究竟是谁呢？目前根据网友观点，我总结了一下，铭文解读公式应是:
那么，妇好铭文在甲骨文中的行文顺序应是“帚子女/帚女子”，故妇好铭文等于:
刨除说文解字的解读，对帚女子三字进行铭文PK图腾解读(妇好墓PK三星堆)为:
①首先“帚”铭文外形酷似一棵树，对比三星堆文物， 应该是青铜神树象征，如图所示:
《山海经·大荒东经》曰:“汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌…九日居下枝，一日居上枝”,根据观察，龙枝代表颛顼，乌头代表少昊，说明帚即少昊和颛顼结盟的扶桑木，含义是九司轮流值班作启王之义，即史称的禅让制，俗称华表。并与甲骨文凤及“四方凤”卜辞撞脸，如图所示:
②妇好铭文的铭文女字，许慎《说文解字》解释为妇人也，象形，王育说，凡女之属皆从女，“女”字基本含义为女子，与男相对，引申含义为引申指女儿。但是经过三星堆文物对比，“女”铭文的外形更象是一个跪坐的面具人形象，如图所示:
“母”铭文应是龙虎面具本身！母字双点并不是女人双乳，而是纵目面具“直目正乘”之双眼…妇好铭文中也发现了跪坐面具人形象，说明铭文女和跪坐面具人之间的确存在某种关联，如图所示:
《山海经》记载:“有人戴胜，虎齿，豹尾，穴处，名曰西王母…”，其实就是三星堆戴面具的夏王继承人也，与二里头/濮阳西水坡/石峁/良渚的龙虎图腾有继承关系。如图所示:
③最后大家可以仔细观察一下“子”铭文形态，如图所示:
为什么甲骨文“子”头上有“三条线”？与金文“子”不一样？再观察一下如下两枚“妇好铭文”:
为什么两枚“妇好铭文”中都没有“子”？只有一只玄鸟为代表，为什么？是不是玄鸟就是子呢？从目前出土的青铜树分析，树枝上应站九鸟一乌，但当前尚缺一乌，三星堆文物中发现一戴胜金乌，如图所示:
大家对比一下甲骨文“子”和戴胜金乌，两者头上都有“三根羽毛”，为什么？是不是一个含义？金乌即是子？子即是金乌？根据《山海经大荒东经》有载:“有葛国，黍食，使四鸟…”《大荒南经》说:“帝俊妻娥皇，生此三身之国，姚姓，黍食，使四鸟”…
说明三星堆青铜九枝鸟代表司徒“女”？顶端为值日金乌启王“子”？金沙遗址出土“使四鸟'金箔，说明三星堆蜀人是“崇鸟日”的殷人后裔。
当然，如果在陶器上出现单独的鸟纹，其实并不少见。毕竟大汶口文化可能受到来自庙底沟文化的影响，而庙底沟文化中飞鸟纹一直是其主要母题。如图所示:
但是，大汶口的鸟纹却有所不同，它一般多和太阳、山峰一起出现，这就让人难免浮想联翩。而甲骨文“岳”字就是“金乌负日”的象形符号→太阳玄鸟泰山！如图所示:
而“金乌负日”图说源于大汶口及浙江余姚河姆渡文化，该遗址出土距今7000年的“双鸟负日”骨雕和“双鸟朝阳”牙雕，可说是最早的“金乌负日”的资料，如图所示:
而青铜树是龙枝日鸟组合而成，根据史料记载，龙枝是颛顼象征，日鸟是少昊象征…《史记》记载:“少昊孺颛顼”，《国语·鲁语》记载:“有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜，夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹”。《山海经·海内经》“黄帝妻雷祖，生昌意，昌意生韩流。（韩流）生帝颛顼'。《左传》记载：“颛臾，风姓也，实司太皞与有济之祀。”如图所示:
所以妇好(帚女子)代表为:
如图所示:
佐证即亚长墓出土的亚长铭文，即殷墟北蒙“持杖之戴羽酋长”形象！装束与二里头大禹一样！如图所示:
并加刻商族十字亚符号，即铭文“子”字，代表东夷玄鸟子义。如图所示:
所以亚长即东夷玄鸟氏酋长商契(均)，同时，专家对亚长骨骸查验后发现，其脚趾骨有严重变形情况，且骨骸有花椒坑痕，符合商契佐禹治水得脚气(㾟)及以花椒(蜀椒)防腐情况，如图所示:
同墓出土的青铜手器(义肢)及金沙遗址出土的“鱼凫王”黄金权杖也与亚长持杖(脚疾拄拐)发生逻辑关系，如图所示:
并且经过图腾对比，青铜手铭文“玄鸟”和黄金权杖“鱼凫王”图腾，都是“天命玄鸟，降而生商”的“玄鸟”形象，所以鱼凫王即亚长商契，形成了逻辑链条！说明亚长即北蒙/鱼凫王/夏启/商契！如图所示:
经鉴定，亚长墓主人是男性，35岁左右，个子不算太高，不到1.7米，上颌左侧牙齿有龋洞(帝喾骈齿)。其脚趾骨有变形，上有花椒坑。
考古人员通过对亚长尸骨进行了锶同位素分析和氧同位素分析，发现亚长并非来自安阳本地，而来自某个沿海地区。
另外，墓主人是趴在棺里、脸朝下入葬的。考古上称之为俯身葬。对此有三种看法，一个是凶葬，意外死亡的本族风俗表征；一个是王权象征之葬，也有的认为这种男俯女仰的葬仪是冀求后代子孙繁衍不息的一种暗示。
在亚长的左侧股骨上有一处创伤，有明显的迸裂面，应为墓主人生前形成的砍伤，依据创伤形状，应是由刀斧类锐器击打形成。在左侧肱骨上有三处锐器砍伤痕，均未见骨骼自我修复痕迹，说明砍痕形成与墓主人死亡之间的时间很短，即墓主人遭受连续击打后不久即死亡。
在左侧一根肋骨发现有明显的锐器砍痕，在右侧髂骨上有一穿孔，从创口形状推测，应是矛戈类刺兵形成。
在左侧股骨的后面有一锐器伤痕，形状前尖后粗，略呈三角形，受力方向来自受害者的左后方，造成创伤的兵器应属于钩兵或砍兵。
从创伤的位置看，当时可能伤及墓主人的股动脉，使其流血不止。这可能是墓主人的死亡原因。
在亚长的身上，我们找到七处创伤，六处集中在亚长身体左侧，很多都是连续击打、致命性的。我们推测，亚长在被戈矛等兵器击中后，可能侧身倒在地上，把左侧身体暴露给蜂拥而上的敌军，敌军随之一通乱打，亚长最终战死疆场…
那么问题来了，史料有关帝王被杀的记载只有两件，一个是《山海经大荒东经》“有易杀王亥”事件，一个是《竹书纪年》记载“益干启位，启杀之”事件。如图所示:
《山海经》载“有易杀王亥，取仆牛”，王亥被有易氏所杀…而在亚长墓和妇好墓中出土了大量的仆牛文物，说明亚长与王亥有一定关联！如图所示:
另外，铭文解读也是如此！玉石仆牛上刻有“司辛”铭文，甲骨文解字为“商”，说明仆牛主人的确是高辛氏帝喾后人。如图所示:
但是问题也来了，根据王国维在《殷卜辞中所见先公王考》一文中认为，王亥是契7世孙振。理由是“亥与核垓二字形近而讹…”但我质疑，认为亥更象“枭/袅/凫”的本字，是玄鸟图腾，代表少昊玄鸟氏，如图所示:
当然，契和振都是玄鸟氏子孙，尚不能确凿王亥是契还是振。但能称“高祖”的人，辈份一定很高，甲骨文中有“高祖河/岳/乙/夔”等10多位先人，但敢称“高祖王”的人只有亥一人，这就十分关键了，为什么呢？因为甲骨文“王”是执钺者，如图所示:
尤其亚长墓出土于殷墟宫殿宗庙区，随葬王权铜钺就有7把，比妇好墓4把铜钺还多3把，其中6件铸有'亚长'字样。另有兵器如卷头刀3把、铜戈73把、铜矛78把、铜箭头800多枚，是出土青铜钺最多的殷墟墓葬。如图所示:
证明亚长生前的确是代表军权的王者！而且亚长墓位于殷墟宫殿宗庙区内，是殷墟祖庭区，因为王亥是“祭祀之最隆重者”。据统计，甲骨文中祭祀王亥的卜辞，仅《殷墟卜辞综述》所收就达96条之多，祭祀时用牲五牛、三十牛、四十牛、乃至三百牛不等。而且，在卜辞中多提到“高祖亥”、“高祖王亥”。岂能是身为契7世孙的振所能胜任的？而且王国维认为振仅仅是水官，不是武官！所以，高祖王亥是亚长的可能性远远大于7世孙振！从而否定了王亥是商自契以后的第七位先公！
也就是说，殷墟亚长在山海经叫王亥(凫)，竹书纪年叫殷侯。先秦史叫北蒙，史记叫伯益！一人多谓也…
它与妇好墓形成殷墟的“帝喾而郊冥，祖契而宗汤'礼制，卜辞叫“上甲三抱二示″汤祭…与偃师二里头禹墓的“居葬合一”的夏代稽堂制已不相同…所以禹夏殷商也就由此分道扬镳了！
《商丘县志》记载：“阏伯，高辛氏之后，封商丘，为火正，主星辰之祀…陶唐氏以为火正，曰伯者，所以有功而食其墟。……伯，火官，掌祭火星，行火政，后世以为火祖。”
据《左传·昭公元年》记载，帝喾高辛氏有二子，大曰阏伯，小曰实沈，他们居住在深林之中，因性格不和，经常发生矛盾，“日寻干戈，以相征讨”。
据《宋史》记载，帝喾将阏伯封为“火正”，居于商丘，掌管大火星祭祀。《左传》又记载，尧帝时，因为阏伯和实沈经常相斗而不高兴，就迁阏伯于商丘，主大火星之祀，商人继承了这一祭祀，所以阏伯被称为商星；迁实沈于大夏，主持参星祭祀，唐人继承了这一祭祀，所以实沈为参星。那么左传提及的帝喾/尧/阏伯/实沈又是考古中的什么身份呢？
根据甲骨文判断，商代高祖中有一个叫“高祖夒”或“高祖夋”史书中有以下三个证据：
首先，古文字中“夋”与“俊”相通，“高祖夋”可以说是“高祖俊”。而在《山海经》中，帝俊就是商人的祖先。因此，“高祖夒”或“高祖夋”则是帝俊。
其次，东晋郭璞注释山海经中的“有中容之国，帝俊生中容”时说：“俊亦舜字，假借音也。”其实，“舜”与“夋”应该也有一定关系，舜的读音是“shun”，与夋字有关的“狻”读音是“suan”，读音比较相似。
第三，《山海经·大荒南经》记载：“帝俊妻娥皇，生此三身之国。”但史书上记载娥皇是帝舜之妻，《山海经》上却是帝俊之妻，说明帝俊可能就是帝舜。《国语》记载：“商人帝舜而祖契，郊冥而宗汤。”这里明确说商人始祖是帝舜。
因此，甲骨文中的“高祖夒”或“高祖夋”，既可以说是帝俊，也可以说是帝舜。换言之，五帝之一的帝舜，其实是商朝始祖。
关于帝舜是商人始祖，史书上还有很多记载可以佐证，比如以下两点：
相传帝舜是“舜乃重明鸟化身”，所以帝舜重瞳，所谓“舜目重瞳子，故曰重华”。重明鸟是上古神鸟，“其形似鸡、鸣声如凤”，眼中有两颗眼珠子，故曰重明鸟。而商人起源是“天命玄鸟，降而生商”，简狄吞食玄鸟之卵而生下商之祖契。那么，重明鸟化身的帝舜，与因吞食玄鸟之卵而生的商契，两者之间无疑存在一定联系。
《史记》中帝舜之子叫商均，因为封在“商地”而被称为商均。商契是帝喾之子，曾经辅佐大禹治水立功，被帝舜封在“商地”而被称为商契。商均、商契都被封在“商地”，两人是否是同一人？
史载帝尧在位70年得舜，那么商契此时年龄至少70岁，还能辅佐大禹治水吗？反之，帝舜之子商均辅佐大禹治水，更符合年龄逻辑。
况且《国语》中说“商人帝舜而祖契”，要么商均就是商契，要么商均与商契是兄弟关系，后者继承了前者的封地。
当然需要注意的是，上述帝舜与商契的关系，又引出了帝舜与帝喾关系！根据《史记》记载，帝喾次妃简狄吞食玄鸟之卵生下商契，元妃姜原踩踏巨人足迹生下周后稷。以现在的眼光来看，商契与后稷的降生过程有些玄幻，但如果恢复氏族传说，倒与左传帝喾二子争斗事件有一拼，即阏伯乃商契/商均，后稷即实沈也！
成书于西汉的《礼记》记载：“殷人帝喾而郊冥，祖契而宗汤。”明确说殷商始祖是帝喾。然而，先秦诸多史料却与《史记》记载大不相同，反映出商契与后稷的父亲或是帝俊、或是帝舜。
《山海经·大荒西经》记载：“帝俊生后稷，稷降以百谷。稷之弟曰台玺，生叔均。”这里说周人祖先后稷的父亲是帝俊（帝舜）。
春秋左丘明的《国语》记载：“商人帝舜而祖契，郊冥而宗汤。”《礼记》与其只有一字之别，就是将帝舜改为帝喾。
《史记》《礼记》在后，《山海经》《国语》在前，因此商契/后稷父亲应该不是帝喾，而是帝舜或帝俊。或者说，帝舜、帝俊与帝喾极有可能是同一个人。
故妇好墓真名即为舜祠，是舜子商均受启(契)之地，史称“少昊孺颛顼'及“禹生启'。商人叫母辛宗，殷人叫冥祠或启祠，周人叫弃祠，今人叫妇好墓…
也即千古文人苦苦寻觅的“阏伯之墟(均台之享)”也！也即古商丘也！它与亚长契均之墓形成殷墟的“帝喾而郊冥，祖契而宗汤'之殷人礼制！卜辞上叫作“上甲三抱二示″…入葬礼制已与偃师二里头禹墓的“居葬合一”的夏代稽堂制不同了，而是祠墓分开了…所以禹夏殷商也就由此分道扬镳…
所以安阳殷墟即张光直和唐际根苦苦寻找的“阏伯之台/均台之享”古商丘之地也！而今日商丘不过是商汤(丹朱)的南亳宋州，也是殷人南移之睢阳地望也！而商汤的真正埋葬地正是鹿邑长子囗墓(此文另述)！
联系客服
