作者：姬健康
中华文明的杰出标志之一、古典名著《红楼梦》，不是一个化名叫“曹雪芹”所写，而是著有中国戏曲史上巅峰之作《长生殿》的洪昇原创。《红楼梦》批语中明里暗里已有数十次提示，比如：
第二回：盖云学海文林也。（洪家素号“学海”，史料上有明确记载。）
第二回：《女仙外史》中论魔道已奇，此又非《外史》之立意，故觉愈奇。（独有洪昇评批《女仙外史》。）
每二回：盖因作者实因鹡鸰之悲、棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传。（“鹡鸰”“棠棣'皆'兄弟”意，洪昇兄弟曾遭家难，有史可查。曹雪芹独立难支，何来兄弟？）
第三回：老师依附门生，怪道今时以收纳门生为幸。（洪昇落难回原籍后，正是以收徒为生。曹雪芹门生为零。）
第三回：黛玉丰姿可知，宜作史笔看。（《长生殿》第二出戏杨贵妃一出场，形容词就是“丰姿秀丽”“丰姿千状”，难道这不是“史笔”吗？）
第四回：盖云一部书皆系葫芦提之意也。（《长生殿》第十三出有词云：“葫卢提掩败将功冒”。《长生殿》里许多特殊词语出现在批语中，如“情根”“情痴”“情钟”“情种”“宛转”“孽障”“无稽”等等，不胜枚举。）
第五回：近之大佬观戏，必先翻阅角本，目睹其词，耳听彼歌。（金埴《巾箱说》记载清清楚楚，有清一代，只有洪昇与曹寅观看《长生殿》时才出现边翻阅剧本边欣赏演出的情景。）
第五回：语句泼撒，不负自创北曲。（洪昇在南曲传奇《长生殿》里，自创化用北曲近一半左右。曹雪芹戏曲创作为零。）
第八回：此时有三十年前向余作此语之人在侧，观其形已皓首驼腰矣。（洪昇写完《红楼梦》年已六十，符合批语所述形态。敦诚明确说曹雪芹四十岁离世，难道是未老先衰？）
第十五回：昔安南国使有题一丈红句云：五尺墙头遮不得，留将一半与人看。（洪昇有友周星公奉旨出使安南，即今越南，行前有诗赠之。曹雪芹一生与安南国无缘。）
第十六回：“日暮倚庐仍怅望”，南汉先生句也。（洪昇门人沈用济曾在南汉之地的总督府任幕僚，并有'南汉'诗。）
第十八回：余历梨园子弟广矣，各各皆然。......与余三十年前目睹身亲之人，现形于纸上。......言之至确，然非领略过乃事，迷陷过乃情，即观此茫然嚼蜡，亦不知其神妙也。（洪为梨园中人，没有疑义。曹雪芹二十七岁开写《红楼梦》，三十年前身在何处？）
第二十二回：看此一曲，试思作者当日发愿不作此书，却立意要作传奇，则又不知有如何词曲矣。（这里的“传奇”当然指南戏传奇，洪昇乃写戏高手，难道这段话是指一生与戏曲无缘的曹雪芹？曹的友人只说他工诗善画，没有人说他还会写戏啊！）
以上这些批语只是随意摘抄，可以说与红学界认定的曹雪芹没有丁点联系。批语中共有两处点明是借用“史笔”来描述的。何谓“史笔”？即指历史真实事件。除了以上所指黛玉容貎宜作“史笔”看（杨贵妃当然是“史笔”，曹雪芹他老婆或家中女子称得上“史笔”吗？），还另有更重要的一处，也同样要作“史笔”看，是最直接揭示了作者的真容，它出现在甲戌本第十三回回末，其曰：
秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者？其事虽未行，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去“遗簪”“更衣”诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。
洪昇本是按照《长生殿》的原剧顺序加以改编的，但“遗簪”“更衣”的情节太过明显，“天香楼'作为戏楼，此事件更为突出。“曹雪芹”能有什么史迹在历史上留下印记呢？什么也没有，完全是空白。而“演《长生殿》招祸案”确是清史上实实在在发生并留下诸多记载的事件。此案一经发生，轰动朝野，上至达官（大学士梁清标、右赞善赵执信、侍讲学士朱典和李澄中等），下至地方官（台湾知府翁世庸等）及与洪昇同为太学生的查慎行等名人均受牵连。梁清标虽没参与观剧，但也有人说他是组织者，事发后曾为洪昇开脱，洪在《长生殿·例言》 中说：“棠村（梁清标） 相国尝称予是剧乃一部闹热《牡丹亭》，世以为知言。”据不完全统计，记述该事件的清代著作有：
王应奎《柳南随笔》
戴璐《藤荫杂记》
阮葵生《茶余客话》
金埴《巾箱说》
董潮《东皋杂钞》
王士禛《居易录》
查为仁《莲坡诗话》
梁绍壬《两般秋雨庵随笔》
厉鹗《东城杂记》
王培荀《乡园忆旧录》
陶孚尹《欣然堂集》
焦循《剧说》
连《清史列传》《康熙起居注》这样的官方史籍上都有记载，可见其作为“史笔”影响深广。下面将此事件简述如下：
康熙二十八年（1689）中秋节期间，京师第一名园内聚班为答谢洪昇撰创《长生殿》使剧社演出获利颇丰，决定义演一场，兼贺中秋；洪昇遂邀交游相契者于生公园（一说洪寓）观演，有名者达五十余人；然上月初十日孝懿皇后佟氏驾崩，至八月十五中秋节仍在服中，国丧期间，京师禁乐。给事中黄六鸿上奏弹劾洪昇等人于“国恤”张乐为“大不敬”。最终这五十余官宦学子革职削籍，沦为布衣。洪昇时为候补县丞，从此功名断送，遣送回杭。需要特别说明的是，贵妃佟佳氏临死前一天才册立为皇后，显然有追封之意。
批语明确指出，秦可卿之死，作者是借助“史笔”来描写。我们将“演《长生殿》招祸案”与“秦可卿之死”来对比一下：
一，时间：中秋节期间。
二，地点：天香楼，书中就是戏楼。洪昇在《长生殿·重圆》中唱道：“只见楼台隐隐，暗送天香扑面。”可见“天香楼”的出处。
三，背景：都是国丧期间。秦可卿其实死于书末（此题目笔者另有专文）。第五十八回开头写道：“那位老太妃已薨，......凡有爵之家，一年内不得筵宴音乐”；第七十六回写中秋期间，贾珍“近因居丧”。
四，追封：佟佳氏死前一天封为皇后，秦可卿死封龙禁尉。事实上是贾蓉出钱捐了个龙禁尉，作者却偏偏说秦可卿死封龙禁尉，其比照、调侃之意昭然若揭。
五，人数：观看《长生殿》并致祸的名人有五十余人，史籍上有明确记载；书上是这样写的：“打四十九日解冤洗业醮。然后停灵于会芳园中，灵前另外五十众高僧，五十众高道”，人数以五十来描述，难免有意为之；另外，做法事打“解冤洗业醮”，秦可卿既然是病死，有何冤可洗？
六，死法：秦可卿明明是缢死的，她的判词配图已作说明：“上有一美人悬梁自尽”，这是影射了杨贵妃之死，当然是《长生殿》案的核心内容之一。后被改作病死，无疑是为了掩盖真相。
七，出殡：完全是皇家场面，无须笔者举例赘言。
如果红友们认为这还不够，我们再来谈谈这被删去的“遗簪”“更衣”诸文。在明清戏曲剧本中，戏目名通常以两个字的词语组成，代表了这出戏的中心内容。“遗簪”“更衣”毫无疑问是戏目名称。这是哪部传奇的戏目名呢？传奇戏目名一般分两个，一个是正式出版时的书籍名称（也是作者创作时最初的定名），另一个就是演出台本名（含饶戏演出本）；前者主要点明该出戏的主题场景，是写作上的叙事常规手法，略显板滞；后者侧重于舞台表演内容，便于演员掌握，充满动感，这是戏曲创作适于舞台表演所决定的；一个说明，一个演示，所以同一出戏就会产生两个戏目名；就像《红楼梦》第十八回出现的《乞巧》，书名是《密誓》，台本名“乞巧”一词蕴含了动作、表演，“密誓”就是暗暗发誓，即使出声也缺乏动感、表演性，这是一目了然的。台本名只在戏班内流传，不易传至公开场合，为了不暴露作者身份，批语人有意只写台本名（反之，批语直写“禊游”“舞盘”，胡适还敢“考证”作者是曹雪芹吗？曹学著作早就成了一堆废纸），如果不是批语指出《乞巧》是《长生殿》一出戏，有学者可能还会争个上百年，不外乎有人明知故问，装傻充愣，以维护曹雪芹的地位。要确定“遗簪”“更衣”是不是《长生殿》的戏目名，就要分析这两个词语所包含的表演内容。
经过仔细对比，我们可以锁定“遗簪”“更衣”就是分别指《长生殿》第五出戏《禊游》、第十六出戏《舞盘》，这是由戏目内容和同时出现在一部传奇戏里而决定的（“遗簪”“更衣”有可能出现在不同的两个戏曲里，但同时出现在一部戏中的几率几乎为零），搜遍中国古代戏曲，只此一家，别无分店，是排他性的证据。我们先来看《禊游》的内容，讲述三月三上巳节（古时称“祓禊”），唐明皇亲率杨贵妃一家游幸曲江，一路上紫陌红尘，车马滚滚，挥金如土，极尽靡费。主要表现杨家得宠后荣华富贵，穷奢极欲，“碾破芳堤，遗珥坠簪”（戏中原句），并有实物化表演：
（丑问净介）你拾的什么？（净）是一枝簪子。（丑看介）是金的，上面一粒绯红的宝石，好造化！（笔者注：有人说清初还没有“造化”一词，看这里，洪昇已经熟练运用，怪不得红楼有'景夺文章造化功'一诗。）
毫无疑问，“禊游”只是书面的场景表达，“遗簪”才是这场戏的核心内容。我们再来看《舞盘》的内容，讲述六月朔日杨贵妃生日，李龟年率梨园子弟演奏新曲《霓裳羽衣》，贵妃献舞。献舞之前，有一道重要的程序，就是更衣；杨妃更衣好理解，舞蹈时需有相配的衣饰，关键是皇帝也起而更衣了，以示尊重，可证更衣程序是多么的重要。我们来看剧本呈现：
（生）妃子所言，曲尽歌舞之蕴。（旦）妾制有翠盘一面，请试舞其中，以博天颜一笑。......（旦起福介）告退更衣。整顿衣裳重结束，一身飞上翠盘中。......（生起更衣，末、众在场内作乐介）（笔者注：以上丑、净、生、旦、末等都是京昆角色名称，生指唐明皇，旦指杨贵妃。）
《舞盘》一戏，除了赞颂杨贵妃盘中舞翾风回雪的飘逸美感外，就是着重表现旦与生的各一次更衣，是《霓裳羽衣》舞展现前的隆重仪式，《霓裳羽衣》曲舞贯穿于《长生殿》全剧，用'更衣'来突显对它的崇敬是最好不过的表演形式，可证“更衣”就是“舞盘”的代名词，别无他解。
纵观上文的对比、分析，我们无论从文学角度还是历史角度，都可以得出正确的结论：《红楼梦》有关“卿可卿之死”的批语，直指洪昇《长生殿》及“演《长生殿》招祸案”，间接证明《红楼梦》的原创者是洪昇无疑。如果说作者是曹雪芹，他有什么史迹或者遗文可作分析对比？是零。有人会说没有记载不等于没有发生，那么学术研究能建立在想象或莫须有的基础上吗？难道无中生有比有案可稽更值得学界推崇、定义吗？红学研究是反科学、反规律、反常识的吗？红学界的学者教授绝大多数都是高智商人才，才高八斗，聪敏过人，对于这样的文学解析和结论都应有不偏不倚的认知。可是囿于百来年的曹学灌输和累积，产生习惯思维，对非曹说都会有应激反应，一概予以拒绝，哪怕在事实面前。就像一对恩爱夫妻，几十年如一日，突然一天听人说有一方出轨，本能地予以抗拒，即便有逻辑缜密的证据也无法击破他（她）对另一半的信任。只有出轨方与外遇一同从被窝里被揪出（比如某一古籍上明确记载《红楼梦》为洪昇所撰），他（她）才会相信。这样的机会与洪昇著书记载一样，概率很低，几乎没有可能。但这样的现状并不能否定出轨事实（洪昇著书）的客观存在，这个道理是正常人都应明白。事实胜于雄辩，《红楼梦》批语揭示的真相虽然隐晦，经过对比、解析，也不难还原作者的本来面目。
联系客服
