黄岐记行
——一次有关游记的对话
作者 | 彭妙艳
原来供职中青报的C君来访，二十多年前，我那篇谈论游记写作的文章，乃由其编发。遂有黄岐之游，至于旧地重游是为了借景阐悟还是为了言此涵彼？也许就是兼而有之吧。
进入山门，在那个新造的巍峨牌坊下，我向C君简介了山的历史、主要景点及其特色。他会意地说，这就是提纲挈领了？我称赞他记性特好，在那篇文章里，我曾列举多文，以证这种写法的存在，解释它的必要和好处。
经黄月容墓，过童子石，登竺冈岩，转小有洞天，拜谒侣云寺。我问他：沿途看到的景致不尽一样吧？“当然，各擅胜场。”“如果在一个园林里，把你所说的写出，就是移步换形，但在一座山上转，空间放大了，如果易称换点转形或者更加准确。”
坐在侣云寺前秋枫树下的石斗上稍事休息。C君说：“刚才每到一处，欣赏它的景观的时候，你既勾勒它的特点，又追溯它的历史，而且我也看得出，你以不同的情调，在表述和描绘那些。像你讲述小有洞天，话里包含的仙风道气，与黄月容墓的凄美哀怨，就完全不同。”我一拍他的大腿：“你老兄不愧专家啊，能如此明察秋毫。我确乎一直留意这一现象：古代游记作家尽管文笔各擅，风格迥异，然而他们写景的时候，肯定不会没有使用这两个手法：即由景带史、借景抒情。因为他们深知，只有这些的相融相济、相成相加，才能达致形神兼备、情景相生，于是景致非但有了形象，有了意蕴，心灵也才有所寄托。我时有发现，当今的一些作者，虽然也能遣使华辞丽句摹状景物，对其内涵进行延伸，但是因为对于景物灵魂透视不清，心灵未与契合，所以也就显得轻飘，显得游离，不接地气然后也就不易引起共鸣。而那些不着边际的抒情，因为嘚瑟有过，干货太少，读着真的深感很不踏实。
本来还应到黄岐山塔去看一看的，那可是一山的象征所在。但太阳太毒，因作罢。大概也是为了消磨时光吧，讨论继续进行。他说：“我看你过去所发表的游记，好像不太在意以脚步为线索，以时间为推移来加以演绎，而是热衷于站在总体特色的制高点上天女散花，乍看好像不太像严格意义的游记，而更接近于景物散记。你是否有感觉到？”“大概是我不乐意按常规出牌所致。”我说。然后补充：“我不反对人家依照行程时序组织景观文字，但对于我个人而言，则更看重以情感为线索，来串起那些有价值记录的景观意象，以为这更有利于集中游感，可以让游记内涵更加饱满些。游记作为一种散文，虽有定法，但又不能拘泥而无变革，否则一个文体就会随之老化。”
从侣云寺下山已是黄昏，两洞疏烟弥漫，颇有些古意。想起古人为什么要取一景曰“黄岐夕翠”，原来是这个时段的黄岐从里从外观看，都像一幅暮气氤氲的水墨画，而且并不拒绝身在此山中的领略。
C君说：游行山中谈游记，景色已入于心，真的不虚此行。
我说：“那就写成别一种游记让你发表”。
“求之不得呢！”此君伸手来握，于是一言为定。
联系客服
