首先，应当明确何谓执行案外人财产？
分为两种情形，一是该财产登记在被执行人名下，法院执行后，案外人提出异议，认为该财产属于其所有；在案外人异议成立的情况下，所造成的执行损失。此种情形并不属于执行错误。理由是：在案外人未提出异议的情况下，执行人员只能判断该财产属于被执行人所有，对该财产的执行不存在违法行为；在执行程序无法撤销对该财产的执行措施的情况下，有关损失应由案外人向被执行人主张。如果该财产已经通过执行交付给善意第三人，案外人也不得申请执行回转。
二是该财产登记在案外人名下，法院基于错误的事实或程序，将该财产予以执行。案外人经过执行异议或申诉后，确认了该执行违法。本文所要论述的就是此种情形。
通过查阅有关的文件，笔者发现三个有差异的规定：
一是1996年《最高人民法院关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释》[法发（1996）15号]：“……人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”在存在申请人申请、案件错判的情况下，不承担赔偿责任；反之，如果错误执行了案外人财产的，应进行赔偿。
二是2000年《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》法释〔2000〕27号：“第四条：对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：……（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的……”可见，只有无法执行回转的情况下才能进行赔偿。
三是2016年《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2016〕20号：“第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：……（五）违法执行案外人财产的……”可见，新司法解释未要求执行回转。
从立法本意和法律适用来看，错误执行案外人财产的，应适用国家赔偿程序。执行回转应当只限定于执行依据被撤销的情形中。
那么，问题来了，在追加被执行人裁定被撤销的情形下，已经执行的被追加人的财产的，应当如何处理？
如果将追加裁定认定为执行依据，那么应当适用执行回转程序；如果将追加裁定认定为执行措施，那么应当适用国家赔偿程序。
笔者认为：不宜将追加裁定认定为执行依据。一是案件的执行依据是恒定的，不存在该被追加人主体；二是追加本来就属于执行措施的一种；二是该追加裁定的撤销并非是通过再审进行的；四是如果适用执行回转，那么回转不能的情况下，并不需要国家赔偿。因此，宜将追加裁定认定为执行的“行为”，而非执行的“文书”。
问题的结论已经呈现。
联系客服
