2018

一、祝允明生平：

同学们已了解，在此就不赘述了。

二、祝允明草书的三类风格：

1 古朴淳厚的行草：此类草书由章草变化而来，笔触在疾迅中见凝重；以楷法入草，藏锋起笔，从容不迫地转折，然后将笔锋缓缓送出；笔断意连，行笔放而不纵；两字相连者不多，三字以上连绵者更少见，线条圆曲，波浪起伏；字稍紧行稍宽，结体入规矩。作品如：《草书怀知诗卷》（1523年64岁作，上博藏）、《行草书千字文》（1523年64岁，台北故宫藏）。

《草书怀知诗卷》（1523年64岁作，上博藏）

《行草书千字文》（1523年64岁，台北故宫藏）

2 流丽畅达的今草：其独特的书体。此类作品既有晋人草书的飘逸韵致，也有宋人草书的遒逸意态，楷法基本隐去，草纵完全体现，在质量和形体上表现出更广阔范围的变化。但此时的草书在外型上已逐渐脱去师法古代大师的痕迹，以意构写，使个人风格的草书更趋成熟，用笔流畅而精到，但尚未入『狂』的阶段。作品如：《行草归田赋》（天博藏）、《行草致元和手札》（北京故宫藏）等

《行草归田赋》（天博藏）

《行草致元和手札》（北京故宫藏）

3 颠纵奔逸的狂草：晚年的祝允明在生活中他以「狂」处世，在书法中也以「狂」为一种寄托意兴，挥写「自我」的最佳游戏，充分地将生活的「狂」反映在书艺当中。其狂草不计点画工拙，不假任何雕琢，豪纵洒落；结字用笔来看，竖画细长、三点水纤细及走势圆滑；字与行间几乎都非常密集，参差穿插得密不透风，尤其是不留行距的章法更是他独到之处；用笔的速度很快，的确有颠狂与即兴发挥的酣畅气势。作品如：《草书贾至大明宫早朝诗轴》（上博藏），《草书曹植诗手卷》（台北故宫藏），《草书前后赤壁赋卷》（上博藏）

《草书贾至大明宫早朝诗轴》（上博藏）

《草书曹植诗手卷》（台北故宫藏）

《草书前后赤壁赋卷》（上博藏）

三、市面上的赝品分析：

祝允明存世作品中赝书颇多。其书法沉着、凝重，点画明净，富变化，有古意，而伪作则用笔钝弱不爽，拘局未化，结体不稳，有俗笔。现已知有其外孙吴应卯、文徵明五世孙文葆光等，所伪之祝书，极易乱真。

1962年，古书画鉴定家刘九庵先生与张珩、谢稚柳先生一起外出鉴定，在天津博物馆见到吴应卯（字三江，祝允明外孙）的草书《五言诗卷》。在没有看到卷尾署款时，大家都差点误当成是祝允明的作品，并一致认为若此人伪祝允明书，似可乱真。1987年在与鉴定组重复鉴定时，刘九庵先生详审细察，恍然顿悟其二人书法的本质区别。《祝允明草书自诗与伪作辨析》一文中，对祝允明和吴应卯的书法评价如下：“祝氏书法用笔以中锋为主，侧锋为辅，有时亦中、侧兼用。在他不同时期的行草书中，落笔多藏锋重按，深得涩与疾二法，形成藏头护尾，沉着痛快的体势，吴氏书法多露锋轻按，以寓侧锋取妍的形态，比之祝书，可谓痛快有余而沉着不足。”由此分辨出一批历来被认为是祝允明真迹，实则为吴应卯所作的作品，例如《草书醉翁亭记卷》、《草书阿房宫赋卷》、《草书秋兴八景》等。据他考证，大陆各地发现的由他仿作的祝枝山书法有23件。

另一位造伪者文葆光，号停云，文徵明五世孙。其书学文徵明，粗得形貌。他专门伪作祝允明的草书，世上多有流传，但本款书法作品传世较少。他造假祝允明书法卷子都是高头大卷，字的结体、用笔并不与祝相同，而是按照自己的笔墨风格，落祝的款。粗细大小变化突然，笔法疲软，与祝允明雄强劲健的笔法相距甚远，艺术水平也低于祝氏。

文葆光《醉翁亭记》

四、与标准件对比：

需鉴定的书法《草书苏轼前赤壁赋》属于狂草一类，从落款可以知道此幅应该不是吴应卯作，因吴是他外孙，为了对他外公表示尊重，落款皆为“枝山老人”、“枝山道人”，那是祝允明真迹或文葆光造的呢？

现与祝允明草书《赤壁赋》（上海博物馆本）和文葆光草书《醉翁亭记》比较如下：

上博本的笔势雄强，下笔变化丰富，中锋为主，侧锋为辅，既有“二王”的遒爽，怀素、张旭的豪纵，又有“宋四家”的潇洒和劲峭；结体上大小相间，修长合度，引领管带，疏密成趣；全卷神采似行云流水，飞动自然，一气呵成。祝氏狂草面貌跃然纸上，为明代中期狂草书法的经典之作。

1、此幅字体写得与祝允明比较接近，但字的上下结体与祝允明也有很多不同的地方，与文葆光的类似，结体比较过于尖锐，侧锋起笔，笔划之间没有祝允明的那种圆浑厚道；
2、上下不贯气，比较做作的牵丝引带，败笔较多；
3、草书符号不明确，且用法习惯与祝允明不同；
4、一般来讲，祝允明起笔的时候都是肥墨，就是起笔的时候墨比较多，笔触比较粗，跟王铎的起笔涨墨又不一样，就是起笔比较肥。而这幅起笔比较瘦。

结论：此幅为文葆光造伪祝允明作品。