1、典故
身为一个读书人，看到这句话，自然要去查一下来源。
仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。这幅对联来自于明末清初官员曹学佺，一个非常博学，也非常有节气的官员，在清军入关后自杀殉国。
对联的背后有一个故事，主角当然是曹学佺、屠夫和书生，背景在明末从上到下一片腐败下，地点在桂林（屠狗？）。
每个故事都有一个大反派，这里的大反派非常的正统，是皇亲国戚里面的皇亲，就是红楼梦贾府一样的大背景里面的一个家奴。
为什么狗这个词，在国外都是忠诚和伙伴的代名词？而在国内就是鹰犬，狗奴才，走狗呢？大部分原因就是国内的权贵阶层爱打猎，打猎么需要猎犬，于是恶少必配恶犬。
恶犬不会恶少自己养，于是家奴和恶犬就变成家奴假犬威了，这一天恶犬和秀才相遇了，估计恶犬没咬过有学问的人，于是追着秀才不放，秀才自然一边跑，一遍喊救命。
但是家奴+恶犬的搭配在本地必然是积威已久，没有一个人愿意上去帮忙。
于是，恶犬扑倒了秀才，在他身上撕咬，就在秀才快被咬死的时候，路边一个屠夫看不过去，拿起一把刀冲上去，把狗宰了，救了秀才。
家奴自然不愿意，这狗是恶少标配，怎么能少呢？于是仗着人多势众，把屠夫和秀才都绑了送官府讨说法。
当时接受此案的官员就是曹学佺，这么一个正义的人自然看不过去，于是判了屠夫无罪，还准备追究家奴纵犬杀人的责任。
恶犬背后的主人一看曹学佺油盐不进，于是威逼+买通秀才，让他改口供说和狗是好朋友，在和他玩耍，反过来状告屠夫杀了他的狗。
曹学佺当然生气了，在大堂上当场怒斥秀才与狗相好，认狗为友，伤天害理，准备把秀才当场杖打30大板，秀才吓的说出了真相。
然后这幅对联就从曹学佺口中传了出来——仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。
2、背景
切入这副对联的背景，可以说这只是曹学佺的一时感慨，一个熟读儒家经典，将就修身齐家治国平天下的书生，在品德上还不如一个没什么学识的屠夫。
不过这句对联里面“多”字，说明曹学佺不一定是基于一个案子的感慨，必然是见的非常多这样的反差以后，才会做出这样的感慨。
那么，我们就回到那个时代，那个背景，看一下为什么曹学佺会做出这样的感慨。
首先我们来看秀才，为什么那个时代的秀才失去了孔孟之道，内秀已身，外达天下的气节？
明朝末期是士大夫和宦官斗的最猛的时候，自从宋明理学之后，科举变成了一个工具，特别是明清时期，八股文和我们现在高考没什么区别——就是考试的技巧。
这个时候考出来的秀才，未必会对孔孟之学有多深的理解，更多是对八股技巧的专研。所以学识对于内在的提身没了汉唐时期那么明显。
第二就是费孝通先生在研究乡土中国的时候，对于秀才这一个阶层做了深刻剖析，对于那些未进入官场的秀才来说，他们会变成乡土中一个非常特殊的群体——一个乡土自治群体的连接者。
这个身份注定了他能接触上层的信息，也是上层政策和信号的传达者，所以越是动乱的年代，他们是最焦虑的一群人。
最底层有稳定的宗族，不管朝代如何变幻，他们是天高皇帝远，最上层则是和统治群体息息相关，中间的秀才群体最尴尬，命运也最漂泊。
所以越是黑暗年代，他们是最敏感，也是最受损的一个群体，这也导致群体修养的降低。
第三个就是社会协作体系区别，秀才的特殊群体地位，更容易妥协和合作，相对自私。而屠夫，像水浒里面的英雄一样，更倾向于小团体相互照应。
秀才可以到处跑，屠夫基本上是本地小团体，前者负心成本小，后者背叛成本大。
这样个不同的协作体系特性，决定了秀才更容易妥协，屠夫更容易仗义。
站在曹学佺的角度，他是一个官员，那么能接到的案子必然是涉及了秀才、乡绅、氏族和皇亲国戚的，而涉及平民和家仆之间的个人纠纷则是交给宗族来处理。
这就导致了，他看到的很少是底层和底层之间的纠纷，更多的是高层和高层，高层和中层，中层和底层之间的纠纷，就会存在统计偏差。
最后，曹学佺也是人，人自然会犯幸存者偏差，因为屠狗辈的仗义和书生的负心在任何人的普遍常识里，都是是一种小概率事件，小概率反差事件容易被关注。
综合因素下，曹学佺做出了这么一个对联。
3、概率
回到那个年代，那个背景，还有说这句话的当事人本身，猜测了这句话来源。
那么它的流传原因是什么？现代是否还存在这样的现象呢？
流传的原因其实很简单，对整个社会来说，屠狗辈在很长一段时间都是主流群体，那么这句明显凸显这个阶层“正向价值观”的对联，肯定传播的广。
第二，书生和秀才，在儒家体系里依然是整个社会的“优秀”代名词，如此优秀的共识下，有这么一个凸显的反差，传播的概率就高了很多。
第三，明清之后，多民族融合，漕运和商业发达以后，人与人之间的流动，特别是商业背后人员的流动，让这句话的传播效率大大提高了。
最后，非常工整，朗朗上口，触发并表达了述求，是一句非常适合的朋友圈文案，所以流传至今。
那么现代社会是否还有这个统计规律呢？
其实，就算在那个年代，也是因为曹学佺的个人原因，还有背景的复杂因素才导致的这句话。
因为无法有统计学的资料，现代也无法去统计，仗义的定义是什么？负心的定义是什么？书生的学问标准线是什么？屠狗的职业是哪几类？
所以如果去较真，其实并没有什么意义，屠狗里面狠心的也很多，书生里面阴险的人也很多。
但是从两个阶层的群体概率上来说，可以试着给出一个结论：在商业社会，信息传播成本越来越低的情况下，学识越低，越容易在违法的边缘试探。
这是概率，商业社会，人是流动的，不像古代，存在一个非常封闭的小山村，民风淳朴，那是因为都是小群体社交，谁偷鸡摸狗都会被排斥，互助才是生存的核心。
商业社会，少了这个外在束缚，是否仗义，是否坚守原则，在于对自我的理解程度，内心有多少原则是无法用外在价值衡量的？
还在于对于外在世界的认知深度，知道哪些是违法的，哪些是成本很高的，哪些是伤害很大的？
从对自我的理解，和对外在世界的认知程度来说，学识越高，概率上越深。
