这个话题涉及到唯物论与唯心论——我的看法是，都有理。
首先来看一条意识：男人怀孕。在一般意义上，这是一个“没有客观事实依据的”意识，所以可以说是纯粹唯心的。
然而，这条意识的解释，却可以基于“像女人一样怀孕”的客观事实假设上。也就是说，其意义的成立，可以基于“唯物”的前提。
那么，合起来：男人（像女人一样）怀孕，是唯心还是唯物的呢？
可以引入“名实并存”，来解释这个问题，如同阴阳同生：名生于实，但是却有超越实的可能性——这种超越，比如一种预期、假设、联想或非实质性的关联。
也就是说，另一方面是，名可以超前于实，甚至引导实的进展方向。
例如纯粹名意义上的的假设“男人怀孕”，在科技成熟后，是可以被实现的——实现这一“实”之前，其名的对应，如果脱离了“像女人一样”的实，就不是客观的，所以某种意义上，可以被认为是“唯心”的。
而当科技实现了让男人怀孕后，其对应的事实就存在了，那么这个纯粹的“名”，就变成了唯物的（具备实践理性的），且不必依赖于“像女人一样怀孕”的实，就能具备本身的意义。
有趣的是，类似的“男人怀孕”的唯心论，可能还有很多。例如有名的“心动云动”：心不感应云动，则其无动。
这似乎是反科学的：云动，怎么可能依赖于心呢？
但是，如果这样解释：如果心没有感受到云动这一“唯物”的现象，心里怎么可能有“云动”这样的意识呢？
也就是说，云动对心的影响力事实是否存在，是心动了的前提？所以在这个解释里，唯心的“心动云动”却是客观地成立的。
但是从一个角度说，在心之外，云是动的，所以才能被心感受到其动——这是另一种客观。
那么，问题来了，如果心里先有云动的假设（如方向、速度），那么云是否动了呢？客观事实是，可能是符合意识的，也可以不符合。
所以说，名与实，是可以相互构建的。名的来源可以是基于实，另一种情况是，先有其名，而后获取对应实的达成。
特别是引入人的主观能动性后，名对实的预先超越成为可能——我并不是说，名与实可以相互分离，而是说，名可在实之前出现。
为了解释这一说法，可以继续讨论一个问题，“概念的来源”。概念是构成意识的核心内容，所以概念的来源，可以大致解释意识的来源。
例如“刀很锋利”：“刀”这个概念是有对应实体的，而“锋利”的概念则没有对应的实体——锋利，可能是自于相对比较产生，并且要和刀这一实体组合到一起去理解，才能产生准确的概念。
也就是说，存在两种概念，一种是准确对应实体的，另一种可能是需要比较（关联，甚至超前的联想）且要与某些元素组合，才具备切实的意义。这种概念，可能就是超越已有的“唯物”解释的。
因此回到一开始说的，我说唯物与唯心都有其理：如果是第一种概念，当然依赖于物的存在，概念才有其意义；而如果是第二种概念，是允许意识有超前可能的，包括“男人怀孕”。
文：何为贵 每周至少更新二论 感谢关注/转发分享
2017年1月26日星期四
联系客服
