陈明远
许多人指出：《红楼梦》里面难免存在一些不合情理的叙述（如同巴尔扎克或托尔斯泰那样）。红楼梦的原作者曹某（注：过去认为是曹雪芹，如今有人指出１２０回红楼梦的原作者是生于１７０６年的曹頫）在动手写作和陆续在亲友之间传阅初稿时，以及后来反复增删修改时，必然遇到过一些困惑。其中，有些难点，如关于“秦可卿淫丧”一段，原作者曹某听取了长辈和友人的意见，作了删改。
但是还留下许多遗憾，今人如何看待、如何克服呢？
高超艺术创作的原则之一是“意料之外、情理之中”。除了描述神话、魔幻、梦境以外，艺术的真实要求合情合理，让读者们如临其境、设身处地而笃信其真。这才不愧是大手笔。
小说《红楼梦》主要情节从林黛玉离别扬州父家，来到金陵进荣国府投奔外祖母贾老夫人开始，到贾宝玉18岁离家出走“白茫茫大地真干净”结束。但是遗憾！一开始叙述林黛玉到荣国府时的年龄就不对头，薛宝钗进荣国府的时间也不对头。
小说《红楼梦》告诉读者：“林黛玉比贾宝玉小一岁，薛宝钗、袭人、晴雯都要比贾宝玉大两岁。”
这是基本情况，不可更改的。
但若按照今本《红楼梦》的叙述，黛玉进荣国府的时候６岁，当时宝玉７－８岁；紧接着“次日起来”就得知薛蟠犯下了人命案子！于是“薛家母子在荣府内寄居”，宝钗登场时却已14岁。这几段，人物年龄和具体事件的时差太大，叙事非常混乱。
体味原作者本意（或许按照曹某的亲身经历）是要宝玉和黛玉自小青梅竹马，如第五回《游幻境指迷十二钗》中所述：“宝玉和黛玉（当时应该11、12岁）二人之亲密友爱处，亦自较别个不同，日则同行同坐，夜则同息同止。”“那宝玉亦在孩提之间”。又在第二十回《林黛玉俏语谑娇音》里面，宝玉对黛玉说：“你先来，咱们两个一桌吃，一床睡，长的这么大了。他是才来的，岂有个为他疏你的?＂如果宝钗是紧跟着黛玉随即进荣国府，这段话就不通了。
薛宝钗登场亮相时，薛蟠至少16岁（或18岁？）而第四回《薄命女偏逢薄命郎》交代得很清楚：薛宝钗“比薛蟠小两岁”，当至少14岁了。那么，薛宝钗进贾府的时间，不能紧跟林黛玉，必须晚好几年才对得上呢！
年龄时空错乱是红楼之谜。若是参照甲戌本和庚辰本的“脂评”来看，黛玉进贾府那一回，王熙凤问她年龄，黛玉说十三，而不是今本的“六、七岁”。意即在路上走了好几年（6、7年？）这是原作者遇到困惑而难解的痕迹。
如此不合情理之处，很明显是原作者的一大笔误！是由于原生态的模特儿实际状况、跟小说人物的艺术形象发生冲突而未及合理解决所造成的困境。试加分析——
按照常例，《红楼梦》第二回黛玉6岁丧母时应尽孝守制3年，8、9岁方可投奔外祖母贾老夫人；而第三回与第四回之间，理应再相隔几年才行：届时宝钗进贾府14岁，相应的宝玉12岁、黛玉11岁（已经在贾老夫人膝下共同生活2、3年），这才说得过去呐。
要合情理，也很容易，就是在第三回最末一段，把“次日起来”改为“一日起来”便可；（这个“一日”就到了相隔几年之后）然后进入第四回，不矛盾了。
只须改动一个字，全局皆通！
第三回与第四回，相隔几年，就合情合理了。
必须特别说明：这不是今天我个人妄加建议，而是已故师友马希文30年前的创见。如今我把他的创见公布在博客上面，也是对于亡友的纪念罢。
[注：网友告知，第四回那段，有红学家提出过，红楼梦是有很多部分是遗失了的，所以那个第二天并不是黛玉进贾府的第二天，由于文稿有遗失的部分，宝钗进贾府应该是黛玉进贾府几年以后的事了，所以宝黛钗都应该有10岁以上了。]
今本《红楼梦》的人物年龄叙述还存在不少矛盾。例如宝玉挨打时，王夫人说：“我如今已50岁的人”，可是没过几年，王夫人的长女元妃薨时却“存年43岁”，难道王夫人不到10岁就生育了这么大的女儿（元春）？又如刘姥姥逛大观园时，自称“我今年75岁”，贾母老太太说“比我大好几岁呢”，但是两年后，贾母（按说应该小于75岁）却做起“八旬大寿”来，又过两年，贾母去世时“享年83岁”；诸如此类，往往年龄叙述有好几岁的误差。虽然这些偏差不足以降低对于《红楼梦》的艺术评价，但总归是个遗憾，大家不忍心这些瑕疵影响《红楼梦》的光彩，于是有些学者对《红楼梦》作出系统分析，提议修正主要人物的年龄叙述，不乏高见。各学者提出的修正尽管各有其理，但结论却不尽相同，例如有的学者认为元妃薨时存年31岁，有的认为是34岁；贾母去世时，有人认为73岁，有人认为81岁；各执一词，众口难调。
就主要人物来说，且以贾宝玉的年龄（本身就忽大忽小）为参照点，可判断其余人的年龄 ——
林黛玉小宝玉1岁，湘云小宝玉2岁，宝钗大宝玉1、2岁，薛蟠大宝玉3、4岁，探春小1、2岁，惜春小3、4岁，（宝玉投生时香莲3岁）。以上是最基本的年龄关系。
第二回中介绍其他人物时林黛玉5岁，“长名贾琏，今已二十来往了，亲上作亲，娶的就是政老爹夫人王氏之内侄女，今已娶了二年”，这样贾琏大宝玉14岁，王熙风是贾琏的原配，那么也应大宝玉10岁左右。
“这位珍爷倒生了一个儿子，今年才十六岁，名叫贾蓉”。可以推出贾蓉大宝玉10岁，他的妻子比宝玉大8岁左右；贾珍就算小点，17岁结婚，18得子，那么比宝玉至少年长28岁，“这政老爹的夫人王氏，头胎生的公子，名唤贾珠，十四岁进学，不到二十岁就娶了妻生了子，一病死了．”那么贾珠、李纨大宝玉17岁左右，贾蓝小宝玉3、4四岁。贾敏、林如海大宝玉44岁。
特转录“红楼梦中的年龄校正”如下——
对于红楼梦中的年龄校正，可借助于自然科学研究中的“数据校正”方法，作一点探索，以期用“旁门左道”的方法来得到一点有意思的启发，也算是学科的交叉。在工程实践中有时数据测量不准，有些数据会互相矛盾，不符合“物、能平衡”关系。于是，人们提出“数据校正”的方法，其基本原则是以对数据的最小的修正，使满足各平衡关系的等式成立。把数据校正方法应用在这里，就是以最小的年龄数据修正得到最满意的自圆其说的结果。
《红楼梦》里面，涉及人物年龄的叙述不少。这里选取几个主要人物、年龄叙述矛盾较大的几处加以修正，看看能不能得出更满意的结果。选择以下几段有关宝玉，王夫人，元妃，贾母，刘姥姥的年龄叙述来试着加以校正：
第33回宝玉挨打时，王夫人道：“我如今已五十岁的人，只有这个孽障。”
第39回，刘姥姥说自己“我今年七十五了”，贾母向众人道：“这么大年纪了，还这么硬朗，比我大好几岁呢！“
第95回，元妃薨日……存年四十三岁。
第110回，贾母坐起说道：“我到你们家已经六十多年了……”，享年八十三岁。
第120回，岂知宝玉是下凡历劫的，竟哄了老太太十九年！
为了对这些有矛盾的叙述中的年龄加以修正，需建立数学模型，以求解得到符合人物年龄关系的最小的修正。
在数学模型中，设定若干变量X(i)代表人物的年龄或人物间的年龄差距，设：
X(1)为宝玉挨打时的年龄（也即刘姥姥进大观园时宝玉的年龄）
X(2)为王夫人比宝玉大多少岁
X(3)为元妃比宝玉大多少岁
X(4)为贾母比宝玉大多少岁
X(5)为刘姥姥比贾母大几岁
X(6)为宝玉挨打后过几年元妃薨
X(7)为元妃薨后过几年贾母逝。
按照以上几段文字的年龄叙述，这些变量应满足如下关系式：
X(1)+X(2)=50 X(1)+X(3)+X(6)=43 X(1)+X(4)+X(5)=75
X(1)+X(4)+X(6)+X(7)=83 X(1)+X(6)+X(7)=19
但由于年龄叙述有误，这些等式不可能同时满足，是互相矛盾的，必须加以修正，设修正后差值为：
Y(1)=X(1)+X(2)-50 Y(2)=X(1)+X(3)+X(6)-43
Y(3)=X(1)+X(4)+X(5)-75 Y(4)=X(1)+X(4)+X(6)+X(7)-83
Y(5)=X(1)+X(6)+X(7)-19
数据校正中的目标函数就是使数据修正后的方差和最小，即：Y(1)至Y(5)的平方和最小。
模型中的各年龄变量的取值不是任意的，有一定范围，称之为不等式约束，模型的解应在这个不等式约束范围内。
根据红楼梦文中的叙述可认为：
宝玉挨打时年龄X(1)在14岁－16岁之间
王夫人比宝玉年龄大 X(2)在33－38岁之间
元春比宝玉大X(3)在12－15岁之间
贾母比宝玉大X(4)在55－63岁之间
刘姥姥比贾母年龄大 X(5)在2－4岁之间
宝玉挨打时，经过X(6)约为2－4年后元妃薨
元妃薨后经过X(7)为1－2年后贾母逝
即：模型中的不等式约束为：
14≤X(1)≤16 33≤X(2)≤38 12≤X(3)≤15 55≤X(4)≤63 2≤X(5)≤4 2≤X(6)≤4 1≤X(7)≤2
求解上述包括目标函数，等式约束和不等式约束的数学模型可以得到数据最小修正的解。这是一个优化问题，各变量为整型变量，由于问题比较简单，我们可用穷举法求得最优解为：
X(1)=16，X(2)=34，X(3)=15，X(4)=59 X(5)=2，X(6)=4，X(7)=1
即：宝玉挨打时为16岁，王夫人届时50岁；王夫人19岁时生元春，元妃薨时为35岁；刘姥姥进大观园时为77岁比贾母大2岁；贾母去世时为80岁，宝玉前后哄了老太太21岁。
按照这个结果，红楼梦中可以这样改动——
第39回，刘姥姥说“我今年七十七岁”，
第95回。元妃薨日，…存年三十五岁，
第110回，贾母逝，享年八十岁，
第120回，宝玉竟哄了老太太二十一年。
这样，各人物年龄的叙述就没有矛盾了，可以自圆其说。
这是一个差值最小的修正结果。（引自《细品红楼》有校正）
学长马希文当时还指出：
“故意把姑娘们的年龄编造得小一点、早熟一些，恐怕是作者曹雪芹出于无奈！须知当时封建礼教非常严厉，‘男女授受不亲’这一条非常厉害，不得违背。如果都写成小毛孩子（小学生或初中生），那还说得过去。但是在实际形象上看来，出奇的‘少年老成’又非常矛盾。这该怎么解释呢？！一个方法是从社会心理学、个性心理学的角度下工夫，去寻求答案。”……
多少年以前，学长马希文跟我们议论时，探寻过、产生过许多不同寻常的见解。上面一点点只不过是凤毛麟角罢了。马希文王选等学长们，对我这个后生说来是亦师亦友的交情。我们这些学数理出身的“外行”，对于人文知识有自己的看法。近几年来，红学满学儒学大盛，讲坛风行；但在我心目中，众多“说书先生”给我的教益，远远不如一个已逝的默默无闻的马希文学长！
内心深处的哀伤、沉痛，使得我不能终篇。就此打住罢。
