中国一直保持着世界第一的人工流产率。每年记录在案的人流手术至少1300万例，这个数字几乎是WHO估计全球人工流产总数的1/4。此外，有数据显示，中国20～29岁妇女中，人工流产比率约62%，荷兰仅5.1%。其中，未婚女性流产率占4成，实际数据可能更高……
堕胎在西方是颇受争议的手术。而在中国人们却普遍不对堕胎做任何生命伦理方面的讨论。堕胎在中国也是完全合法的……
支持堕胎者的根据是什么？我们来考察一些支持堕胎人士的论点，再讨论这一说法有多大合理性——
观点一：胚胎不是人，只是一团组织，所以可以去除掉。
回应：这一观点看似有理，但科学证明却恰恰与之相反。
首先，“胚胎”一词来自希腊文和拉丁文，原意是“小的”。当科学家们谈到人类胚胎时，他们是用此术语来代表一个发展阶段，如同婴儿、孩子、青少年和成年人等词语一样。母亲们在谈到自己腹中的胚胎时,说的是“我的宝宝”，或怀孕类书籍说“你的孩子”——这最自然贴切的表述说明什么?
第二，从受孕开始，孩子就有了自己的基因密码，这密码显然使这个胚胎成为人类的一份子。这孩子的DNA也从母亲那里获得一个独特的密码，显然他或她不是母亲身体的一部分，而是一个独立的人，只是暂时寄宿在母亲腹中。
第三，超声波造影显明，胚胎在发育的早期就已经成了一个可识别的人的形状。胚胎不是一团组织，而是一个高度复杂精密但又很小的胎儿。受孕三周后，胎儿的心脏就开始跳动，向其身体输送血液。在六周时，胎儿的脑神经就可以用仪器检测到。所有流产手术都等于是在除掉一颗跳动的心脏和一个运行中的大脑。
所以，科学事实表明，每个人类胚胎都是一个小小的人。将无辜的胎儿强行堕胎，就是谋杀。这就是为什么堕胎后的产物是可怖的：剪断的手、脚和头，被包起来扔掉——恐怖的场景让人不寒而栗，因为那是被肢解的人体。
观点二：胚胎是依赖另外一个生命体才能存活，因此胚胎不是人。
回应：用“依赖”作为支持堕胎的论据，是建立在非常危险的基础上。
如果依赖性让一个人不算是人，那么，我们就有权利杀害子宫外的婴儿、瘫痪的人、智障者和老人了——因为他们也不能独立生活。
再比如，有两个都怀孕几个月的母亲，一个母亲的孩子早产，另外一个母亲的孩子还在子宫里。第一个婴儿完全依赖医学技术的介入才能存活，另外一个依赖母亲的身体。我们可以杀掉早产的那个婴儿吗？如果不能杀掉早产的孩子，那么为什么就能杀掉子宫里的孩子呢？这两个孩子都具有依赖性。两个都是孩子，两个生命都应受到保护。
观点三：一个女人可以随自己的意思处理她的身体。
回应：我们尊重女人对她自己的身体的支配权。但如何正确对待自己的身体，是有界限的，包括是否会对另外一个人带来伤害。堕胎涉及一个孩子的死亡。
有人说，一个活的胚胎只是孕妇身体的一部分，这显然是不合理的：是她身体的什么器官？当未出生的孩子心脏开始跳动，那是谁的心脏？当胚胎的脑电波被检测出来，那是谁的大脑？
怀孕涉及两个人：孕妇和孩子。两者的权利都应该受到保护。
母亲，有责任要保护她的孩子。为了保护孩子的生命，做父母的在必要时都要牺牲自己的资源和自由。
观点四：性和生育是私人的事，我们不能干涉。
回应：我们相信人类的性行为是一件非常私密的事。
但性也有公共的后果。我们的性行为会带来诸如控制或扩大疾病的传播、尊敬或强暴对待女性、温柔养育或性侵犯儿童、巩固或瓦解家庭等双面的影响。社会也因此付出很大努力去保护婚姻、女性和儿童的尊严，这些都是与性和生育有关的。
因此你在卧室做什么，那是你的私事。但如果有人有足够证据证明你正在卧室里谋杀一个儿童，那就成了需要公共干预的一件事。隐私不是一项绝对的道德权利，当谋杀一个儿童在道德上是绝对错误的。
观点五：孩子在出生之前就死去，总比生下来没有人要更好。
回应：首先，让一个人去决定另外一个人的未来生活，决定他是“有人要”还是“没有人要”，这是一种非常危险的想法。这是很自私的借口。
第二，这个孩子根本没有人想要吗？很多母亲不愿意怀孕，但她们仍会珍惜孩子，特别在把孩子生下来以后，还有很多父母等着要收养孩子。如果未出生的孩子真是“没有人要的”，我们就应该尽力帮他们的母亲用不同的眼光看他们，或者帮助孩子找到合适的养父母——这是社会的基本的良知。
第三，这种 “宁可杀死一个婴儿，也强过他没有人要”的观点非常可怕。如果成立的话，那么，对于那些无家可归的、受父母虐待的孩子，杀掉这些孩子，也是对他们的爱吗？当然不是。这种看似有同情心的、为孩子着想的诉求，掩盖的其实是一种致命的自私。
第四，谁给我们权利来决定让另一个人活着还是死去？
观点六：反堕胎人士总要把他们的信仰强加给别人。
回应：实际上，所有支持堕胎者在将他们的观点强加在别人身上，强加在未出生的婴儿身上！他们这种强加力度是如此之强，以至于导致了这个孩子的死亡。当有人试图保护胎儿的生命不被轻易夺去的时候，竟然会被部分人指责为信仰强加！
如果未出生的婴儿是一个小人，那么堕胎就是谋杀。如果堕胎是谋杀，我们就必须尽全力阻止这种做法——这是基本的人性。
观点七：堕胎是合法的。
回应：在任何时候任何国家，公民都没有绝对的权利。权利受限制主要体现在公民一些次要权利在与公民自身或他人更为重要权利及与公共利益发生冲突时，一般来说，在尽量平衡的基础上，次要权利要让位于重要权利和公共利益。
合法与否，观照的主体是公共利益，是国家意志的体现。
但是，从家庭和个人来说，人性的良知和底限高于法理原则。甚至于，伦理的道德底线也高于法理原则。目前各国的法律也在尚且在不断完善中，甚至于在努力趋向于人心和道德的指向。
很显然我们不能单靠法律来约束自己的行为。
美国吸大麻和贩卖枪支是合法的，但在中国这是非法的。那么你会如何去评判这件事的对与错呢？或者说在中国为什么会出现诸如食品安全问题、环保问题、社会暴力等等事件？那是他们有着打法律擦边球的观念，做着违背人伦良知、伤害他人、危害社会的事情。
堕胎暂时是合法的，你不需要承担民事或刑事责任。但实际上你所承担的实际上对身体的伤害或违背人性的良知所背负的将是一辈子的责任。
结论
在批判性地讨论了支持堕胎者的七个论证之后，我们还能认为堕胎是合理的吗？然而，就是这些荒谬论点直接导致了每年几千万婴儿被谋杀——
据数据统计，所有堕胎行为中，只有5%是涉及强暴、乱伦或危及母亲生命的情况，就更显而易见了——支持堕胎是多么不合理的一件事。超过95%的堕胎是出于对经济状况、职业规划、个人方便或其他自私原因的考虑——这些能成为杀人的理由吗？
联系客服
