李唐有诗云：
雪里烟村雨里滩，看之容易作之难。早知不入时人眼，多买燕脂画牡丹。
李唐刚到杭州时，还未复工，生活不易，也曾想画一画牡丹向生活妥协，然鹅毕竟不是自己长项。可山水相比于牡丹，画着难，卖相又不好，唉……而跟自己一块儿过来杭州的，还有李从训李安忠等人，这时金国跟宋朝的仗打得正紧，皇上自个儿还东躲西藏，一时半会也没心思来理会这些画家们。还是等通知吧，等什么时候复工了，进了画院既可以画自己喜欢的，又有工资拿。
不久前，在北宋汴梁，李从训也还是宣和画院待诏，同李唐一般，靖康之变把汴京变都没了，大伙听说高宗皇帝跑去了临安，一众人不远千里跟了过来。而与李唐不一样的，是李从训本来会画牡丹，而且画得贼好。不知是不是看到李从训小老弟画牡丹在卖，李唐才发那么一通牢骚。
李从训 牡丹春满图页
等时局稳定，绍兴年间李从训终于复职画院，补承直郎，也逐渐安稳下来。李从训本有个儿子李章，这在临安，又收了一个少年作养子。这娃娃是个木工学徒，倒也有些绘画天分，后来同李章一块儿，跟自己学画画，两个儿子都学得有模有样画史留名。但说来李从训，画史上并无太多记载，也无多少他的画迹流传。
牡丹图页
《南宋院画录》记载：“李从训，宣和待诏。绍兴间复官，补承直郎，书院待诏，赐金带。工画道释、人物，花鸟，位置不凡，传彩精妙，高出流辈。”仅此！
而他的养子就是那个甚是牛逼的李嵩。
《南宋院画录》记载：“李从训画之传世者，《宜男图》一，《蠲忿图》一，《合欢图》一，《雀图》四，《鸠图》二。”
点点点，远不及李嵩诸作如货郎系列、西湖系列、界画系列、花篮系列丰富和知名度高。也好，将门无犬子，李嵩不仅是画史所说“得丛训遗意”，应是远过父甚。李从训善人物、花鸟，而今留世，仅有一页《牡丹春满图》记在他的名下。
李嵩 花篮图
《牡丹春满图》构图奇特，一朵盛开的牡丹正居当中，给了一个超大的特写镜头，这种满塞直视的陈置比北宋还北宋，比范宽还范宽。花萼勾画精湛，用线提按有致，顿挫紧致而灵动，长短线交错互用，花萼翻动，前后、上下左右穿叠，所呈图式是一种理想化的标准模样，如霍春阳老爷子说的：这是一种现实中不可能看到的景况，一种最理想和完美的样子。此画敷色清淡自然，颜色渲染过渡轻盈，白粉提得出神，厚薄有致，晶莹剔透，毫无粉气。
李嵩 花篮图
这个陈置，很难不让人联想到另一幅构图类似的牡丹《品字牡丹》。构图一样，一波大花居中，几片叶子衬在下面，这个团扇里是三朵盛开的牡丹合为一簇，方向不一。萼分了里外敷色有不同，花瓣更为繁密复杂。两画中花瓣勾写之法并无二致，敷色浓厚，设色风格手法与《牡丹春满图》亦出同手。故我推测，《品字牡丹》作者也是李从训。
无画史记载或者画上款识以佐证，依据就只是画风、画法的雷同相似。简言之，开局一张图，结论全靠猜。
李嵩 花篮图
有了善画花鸟的父亲，就不难理解会画花卉的儿子。李嵩世以风俗人物画见长，多有货郎、婴戏图，兼善山水，看似一个画山水、糙汉的大老爷们儿，画起花来真是少女心满满。那一篮子的姹紫嫣红，不枉是老爹教出来的。李嵩的花卉不多见，存世数幅都是花篮，这与凡常的小景、截景、折枝、清供又不一样，画中居中的也不是一个大花，是一大波，不知是不是模仿了漫威，把一大簇一年春秋四季，不同时令的花超越时空限制做成花卉联盟放在一个篮子里。单拆了篮子里一朵，如那个秋葵，无论是勾法还是施色，都与上面两个大牡丹相去不远。一则是李嵩师法李从训，李从训本就是学宣和之法，赵佶下来，画院也好，民间也好，花鸟法已臻极致。二是从侧面佐证了，两个牡丹图页是李从训手笔。
吴炳 出水芙蓉图
最后广告一下，关于此画作者归属观点征集反例，欢迎讨论。
联系客服
