李爱铭
从禁毒知识到消防技能，从爱国电影到志愿者服务，近年来，纳入中小学课表上的新增内容层出不穷，其中有的很有道理，但若事事进课堂，有无必要呢？
不少业内人士认为，社会实践是实施素质教育的关键环节，当前多数学校忙于应试学科教育，对社会实践不够重视。因此，将社会实践纳入学校课程，并且详细规定从小学到高中社会实践的课时和内容，再与升学考核挂钩。这记重拳，可以保障社会实践不折不扣地落实了吧？
道理是没错。社会实践体验，在孩子的成长中确实举足轻重。但问题在于，当下新的社会问题、新的社会知识层出不穷，很多都对孩子的成长和成才产生深远影响。不过，为体现重视、为求落实，一定要通过“进课堂”的方式吗？按此逻辑，禁毒教育进课堂、廉政教育进课堂、艾滋病教育进课堂……事事进课堂，而且都要考核。不断做加法的结果，是课业内容不断增加。内容增加，如果不暗地加课，如何完成教学任务？但如果加课，就是违规。学校遭遇“两难”。学校的两难，只是直观影响。更实质的影响最终反映在学生身上。学习内容太多，学生叫苦不迭，学习兴趣丧失；兴趣丧失则应付学习；应付的结果，是这些额外增加的学习内容，最终还是被边缘化。每年寒暑假，都有部分孩子忙于做作业、上补习班，对课程内必修的社会实践应付了事，两个月中一无所为，最后托关系请居委会盖个章，返校走过场交差。这个结果，恐怕不仅出乎当初推动其进课堂者的意料，而且恰恰背离了推动其进课程的初衷吧。
况且，社会实践活动等教育内容，本身属于校外活动，进入课堂是否科学，也值得商榷。如农村社会实践，农村的学生本在课余适当帮父母分担农活，自然学会锄草、认知庄稼等技能，还能体验父母之艰辛。现在，“田园劳作”将变成中小学生的社会实践系列课程，学生要通过观看农耕文化常识的音像资料和活动指南学习，并规定有明确的课时。家校“错位”，降低了教育效率。再如劳动观念，本该在家中通过适当分担家务等来培养，但现在由学校主抓。学生在校劳动课和值日干得热火朝天，回家后依然衣来伸手饭来张口。校外教育内容，抽离了生活情境后进入课程，很难真正见效。
其实，反过来想，重视学生社会实践、提高社会实践的绩效，最好的办法并不是加课，而是减课，解放学生的课余时间。参观博物馆、担任志愿者、进行社会调查等，本是孩子们非常喜欢的课外活动，只是他们苦于课业负担，缺少课余时间去实施。如果课程内容精简了、课后时间多了，相信不用考核激励，单凭兴趣，孩子们对这些社会实践也会趋之若鹜，何苦揿牢学生的头强制推行？
