——兼论走出操作性、工具性、实践性思维的迷津
潘新和
在我国现代语文教育中，技能优先、训练本位的认知根深蒂固。技能训练重于基本观念教育，基本观念更新的滞后，“训练主线”“语言训练”“语感中心”“活动本位”等错误、落后的观念，长期在语文教师中广泛传播、相沿成习，已成为课改的一大障碍。尽管在新课标中“训练主线”观已风光不再，但是它在“民间”还是很有市场的。某些特级教师还在竭力倡导，广大教师还是只执著于“（应试）技能训练”，自觉地捍卫“训练”的地位，而无视基本观念教育的重要，忽视“基本观念”的澄清与更新。原因在于重“技”轻“道”、重“文”轻“人”的认知由来已久，已经成为教师的集体无意识。——“技能练习”（还是用“练习”取代“训练”比较好：“训练”，指教师强制规训、学生被动受训；“练习”的语义则是中性的，可指学生主动学习）不是不需要，在教学上可以占有一席之地，但要认识到其作用是有限的，在语文教育中并非是最重要的。如果将技能学习凌驾于一切之上，背离了言语生命的唤醒、顺应、熏陶与引领，见“技”不见“道”，见“文”不见“人”，那就完全本末倒置了。是“技能训练”至上，还是“观念教育”优先，将决定性地影响学生终生的成长、发展。这是语文教育的大是大非问题，有必要提请大家检讨。
一、重“技能训练”观的错误、原因及危害
从20世纪初白话文教育创始，实用主义的工具性认知就逐渐占据了主导性地位。及至20世纪60年代，所谓“双基”：基本知识、基本技能更是备受关注。“双基”所指的“字、词、句、篇，语、修、逻、文”，被称为语文教学的“八字宪法”，其受重视的程度可见一斑。而“双基”中的“基本知识”是需，是为“基本技能训练”服务的，诚如张志公先生所说：“知识要为训练服务，训练要运用有条理的知识，又去巩固所学的知识（——笔者）。知识和训练的目的不是两个，是一个——提高运用语言文字的技能。”①可见，语文界关注的不是双基，而是“单基”：基本技能。基本技能训练，实际上指的是“语言训练”（字、词、句、篇），而不是“言语训练”；在教学实践中，往往变成为“应试技能训练”。应试技能训练，几乎成为语文教学内容的全部。
上述“以训练为主线”——技能优先、训练本位的认知是极其错误的。
一是语文知识并不都能为训练“服务”。能为训练服务的只是知识中的一小部分，主要是程序性知识、实用性知识。其他的语文知识或与技能无关，或与技能只有间接的关系。相关的本体论知识、原理性知识、学养性知识、认识论知识、方法论知识等，大多属于观念范畴，构成人的语文学科基本学识素养、思想修养。这部分最重要的知识，竟被排除出了语文教学内容之外，或被视为无足轻重。这是十分荒谬的。知识为技能训练服务的认知，是一种典型的实用主义教育观，阉割了知识教育的动力学功能，将尊贵厚重的知识教育之君王，贬低为替“训练”帮佣打杂的仆从。
二是语文教育的根本不是“技”而是“道”、不是“文”而是“人”。殊不知，在“基本技能训练”之上，还有更为重要的“一基”：基本观念（本体论、动力论层面的知识）教育。以“技能训练”为主线，只能培养写作“词章之文”“应试之文”的高手，造就言语人格分裂与败坏的伪君子；立足于基本观念教育、言语生命意识教育，才可望造就“学问之文”“道之文”，造就“人品”与“文品”统一的真人。从某种意义上说，学校语文教育主要是“道”“人”的教育，是知、情、意、能全面的教育，一旦沦为纯“技能训练”“应试训练”的教育，势必降低了品位，迷失了方向。
在语文教育界，之所以忽视观念教育、迷失于技能训练，其原因一是基本观念教育是一个潜移默化地熏陶、感染的过程，“吃力不讨好”，不如技能训练那样可以在应试中“立竿见影”。二是应试教育背景下的错误观念的影响与理性思辨的失落，大量似是而非、陈陈相因、自以为是的肤浅、荒谬的个人教学经验与臆测，未加严格的甄别与检验，便在实践中推广与蔓延，逐渐控制了教师的教学思维与行为。例如，“以训练为主线”这种观念与人们“技能”学习经验在某种程度上“相符”，因此便执拗地左右着我们的教学思维，获得不少资深教师的青睐。三是教育观念的研究严重滞后于教学法——操作法研究，教师们普遍缺乏观念反思的自觉。基本观念教育，必须不断关注基本观念的反思与更新，这是比较艰难的，不如教法设计、翻新那么简单、容易。因此，本应是观念先于技能、重于技能，但许多语文教师与研究者却没有意识到这一点，在语文教育研究与实践中，总是撇开观念性、理论性思考，孤立地研究语文技能的传授方法，孜孜不倦地埋头于名目繁多、眼花缭乱的“训练”与“活动”。上述偏见在“应试”动因的催化下，变本加厉、不断升温，变为压倒一切的非理性狂热。于是乎，“知识要为训练服务”“突出双基”“以训练为主线”“语感中心”“以语言训练为主”“活动本位”等，在实用主义、经验主义、工具主义的舞台上，“你方唱罢我登台”，轮番献艺，忙得不亦乐乎。殊不知，缺乏正确的语文教育观念的陶冶与指引，语文技能训练只能是低效或反效的，只能催生假话、套话、空话作文的怪胎。
对“应试技能训练”的倚重，造成了师生语文教育认知上的偏颇与迷失。其实，语文教育的目的远不止此。操作性、工具性、实践性（这里的实践性，相对于理论性、知识性），未必就是语文课程的特殊属性。早在半个多世纪前黎锦熙先生就说到：“国语要旨”不但包括“语文方面”的能读、能听、能说、能作、能写与自动的研究与欣赏；社交上的应用；艺术上的建造三种目的。还包括“心意方面”：扩充知识与经验，启发想象与思想，涵养感情与德性，提高“智”与“德”。目的是“个性与趣味的养成”。②前者是“形式”，后者是“实质”。就是说二者都是语文教育的目的，后者“心意方面”尤其重要。“心意方面”的培养，主要靠的是“扩充”“启发”和“涵养”，而不是“训练”或“操作”。——尤其不应对“实践性”作狭隘的理解，不应将“实践性”与“理论性”——观念、知识教育——对立起来，以为只有“训练”“活动”才是语文实践。其实，润物无声的精神涵养与学养积淀也是语文实践，而且是更重要的实践。基本观念、知识、修养的陶冶、浸渍、滋养，应是语文教育的基本内容与基本方式。
在我国，语文基本观念教育从未列入教学大纲、教学标准与教学内容，基本观念的更新从未受到重视，基本观念的研究长期被冷落、放逐，是语文教育长期陷于困境的根本原因之一。
基本观念研究、更新与教育被淡忘，并不表明我们的教育实践中就没有观念的渗入。正由于我们对基本观念反思的漠视，千百年来形成的“应试”观念、现代语文教育中的“重技能训练”的错误观念，便变本加厉、趁虚而入。长期以来，它就像一张无形的网，悄无声息、无所不在地笼罩着语文教育，使内蕴丰富的语文教育沦为纯语言技能训练，语言技能训练沦为应试技能训练（考什么教什么，其极端形式是“做题”训练），给语文教育带来了灭顶之灾。对应试技能训练的重视，对观念更新与正确的基本观念教育的忽视，致使“操作性”“工具性”“实践性”被认为是语文教育的基本属性，语文学科成了地道的“术科”。见“技”不见“道”、见“文”不见“人”，这无疑是一个方向性、致命性的错误。
二、树立基本观念更新及其教育优先的观念
不是任何教育观念都有积极的教育价值。基本观念有正误之分，错误的基本观念将导致反效果。一旦基本观念错误，实践便会迷失方向，误入歧途。所传授的知识、技能便可能一钱不值，甚至贻害无穷。在语文应试观念下技能训练，导致“套话作文”“撒谎作文”的泛滥成灾，大批量生产巧言令色的伪君子，便是明证。所以，观念教育的基础是确立正确的基本观念。要确立正确的基本观念，就要加强对基本观念的反思与更新，不断地对基本观念进行辨正、批判、勘误、重构，避免教育实践中错误、陈旧观念的渗入与误导。
基本观念的拨乱反正、革故鼎新极为重要。
基本观念更新主要呈现两种形态。一是与时俱进，顺应、跟进新的时空条件的大变化，及时调整、扬弃、变革，付诸于教育实践，这往往是一种由外而内的随机性演变。二是在常态下，随着人的认识的深化而变化，体现为一个规律性的“常规科学——危机——革命”的客观进程。但是值得注意的是，更新的未必都是逼真度较高的，前瞻的、引领潮流的、推陈出新而且趋近于真理的基本观念，才具有教育价值。
基本观念的更新与认知的提升之所以重要，因为它意味着本体观、价值观的改变，决定了知识、技能的重构与教学实践的变革。
在转型期，对旧的基本观念拨乱反正的重要性尤为显著。在这一点上，我们从语文界前辈那儿可以获得启示。例如，20世纪前期由科举教育向平民教育转型时，叶圣陶先生对写作教育观念作了重新定位。一反科举时代“代圣贤立言”的应试语文观，转而提出激发学生“发表的欲望”“待学生自己去理会”与“养成学生两种习惯”等基于“学生本位”的教育观念：“写作的根源是发表的欲望；正同说话一样，胸中有所积蓄，不吐不快。同时写作是一种技术；有所积蓄，是一回事；怎样用文字表达所积蓄的，使它恰到好处，让自己有如量倾吐的快感，人家有情感心通的妙趣，又是一回事。依理说，心中有所积蓄，自然要说话；感到说话不足以行远传久，自然要作文。作文既以表达所积蓄的为目的，对于一字一词的得当与否，一语一句的顺适与否，前后组织的是否完密，材料取舍的是否合宜，自然该按照至当不易的标准，一一求能解答。不能解答，果真表达了与否就不可知；能解答，技术上的能事也就差不多了。这样说来，从有所积蓄到打算发表，从打算发表到研求技术，都不妨待学生自己去理会好了。但是国文科写作教学的目的，在养成学生两种习惯：（一）有所积蓄，须尽量用文字发表；（二）每逢用文字发表，须尽力在技术上用工夫。”③这说得很到位、严密。他首先指出写作的根源是“发表的欲望”，这是非“技能”的，属于人的言说本性，它决定写作行为的发生与进行。他首先揭示的是写作真正的动力源：言说欲。反对“八股”教育动力源：“代圣贤立言”，这属于宏观性的教育观念。接着，指出写作需要两个条件，一是有所积蓄，一是拥有发表的技术。就是“言之有物，言之有序”，强调对写作学习过程的领悟须靠“学生自己去理会”，这是中观性的教学观念。最后，主张写作教学的目的是养成两个习惯，一是用文字发表积蓄的习惯，一是尽力在技术上用工夫的习惯，这是对学生言语意识、言语态度上的要求，属于微观性的教学观念。
在这里，他所作的观念澄清是：
一、“写作的根源”不是考试，也不是老师的命题，而是“发表的欲望”；
二、需要具备的两个条件：“积蓄”和“技术”都不是老师教会的，不是“训练”出来的，而是学生自己“理会”——领悟出来的；
三、“写作教学的目的”，不是“培养双基”，而是“养成习惯”，“养成习惯”比学习知识、技能更重要。
在这里，“发表的欲望”是本，“技能”是末；自己“理会”是本，“训练”是末；“两种习惯”是“本”，“双基”是“末”。这些都是对教师本位、倚重“技能”和“训练”的写作教育观念的反拨，是对“学生本位”写作教育观念的重建。
叶老的写作教学观念的更新，是从“反八股精神”中滋生出来的，因此具有革命性的意义。其中最重要的是提出了“写作的根源是发表的欲望”这一颠覆性的动力学观点，使对写作行为发生的认知，更具逼真性。它针对、反对的是当时的八股教育面向考试的脱离实际的命题。因为这类命题往往与学生的生活积蓄相左，致使他们没有发表的欲望，为了应试却不得不敷衍成篇，违背了写作为了表达自我的精神。
然而，由于基本观念教育的缺位，叶老的这一精神没能在教学实践中得以落实。八股幽灵不散，叶老在世时如此，今天依然如此：写作命题没有意识到是“替学生拟题”，多数题目违背了学生的需要。学生作文仍没有发表的欲望和自己的积蓄，无非是将“代圣贤立言”换成“代教师立言”。学生作文发表的是虚情假意，目的是为了讨阅卷者欢心。这种应试写作与真实写作完全相悖。眼睛只盯着应试技能训练，这不能不说是认知上的高度“近视”，势必重蹈科举教育之覆辙。
由此可见，重视学生“发表的欲望”“待学生自己去理会”和“养成两种习惯”的写作教育观念的教育是多么重要。如果这些正确的教育观念优先得以贯彻，我国语文教育何至于沉屙痼疾丛生，沦落到“误尽苍生”的地步？
构成一个学科的基础是理论知识，语文学科也不例外。在学科理论知识中，本体性、原理性知识——基本观念决定了学科的认知水平。每一个学科都有自身的基本观念，基本观念是主导性、支配性的。教育的基本观念，体现了教育的目的、价值、诉求、方法等的指向，制约着教学实践，决定了对知识、技能的诠释、选择与运用；教学实践中对知识、技能的需求，服膺于特定的教育观念。观念是本，知识、技能是末。本固方能枝繁叶茂。基本观念的教育具有导向功能，因而至关重要，其重要性远胜过基本技能教育。要是方向错了，岂不南辕北辙？因此，正确的、先进的基本观念教育，应优先于基本技能教育。
三、走出重技能训练轻观念教育的现实困境
当今，语文教育又处于一个转型期，基本教育观念更新依然十分重要。如前所述，我们依然在表层上面对着技能优先、训练本位思维定势的误导，其深层次是对语文学科性质的操作性、实践性、工具性认知。这一认知，又反过来强化了技能优先、训练本位思维。这种循环论证的错觉，起于以为语文教育的目的（内容）是学会听、说、读、写这一经验直观。这一经验直观在“语言论语文学”认知背景下，被简化为“语言训练”“语感训练”“字、词、句训练”“语法训练”等。致使语文教育走进重语言轻言语，轻情意因素、综合素养、言语生命意识的迷津。“语感中心说”就是其重要表征。近来的“语文教学必须突出语言训练”等夸大语言训练作用，冷落言语人格、言语动力、言语素养培育的观点，也是长期以来经验主义、工具主义认知的回光返照。
教育基本观念的更新、重建是十分艰难的，而且常有反复。貌似正确的“技能训练”观、工具论等，虽然受到重挫，但由于在过去相当长的时间里，“语文是一种工具”“训练为主线”的观念盛行，如在1992年九年义务教育《语文教学大纲》和1996年全日制普通高级中学《语文教学大纲》中，曾从头到尾充斥着“训练”二字，早已“深入人心”。“技能训练”观尽管在《语文课程标准》中遭到扫地出门的厄运，然而，在今天，这一错误认知仍阴魂不散，除了时不时有人出来对课标痛心疾首地加以声讨外，还以“搞活动”的名义借尸还阳。内涵无比丰富的语文教育，竟被偷换成一种单一的教学法——“搞活动”。显然，这“活动”就是“训练”的替代词。它并不包括师生精神层面上的隐性对话，不包括熏陶、感染、涵泳、默会、沉思、遐思、反思等不可以观察的“行为”，不包括写作主体的写作欲望、动机、白日梦，和感觉、感受、想象、构思、选择、判断等内在的自我的心理活动，不包括言语创造过程中的潜意识活动，第六感觉、灵感等无意识行为，也不包括言语人格的陶冶、文化氛围的氤氲、教育观念的渗透等无形的教育元素。语文教育排除了师生之间的隐对话、潜对话，排除了学习主体——学生个体精神生命的自求、自悟，自生长、自成长，等于抽取掉语文教育的灵魂，如此，还是语文教育吗？所谓的“搞活动”，无非是“训练为主线”的改良版。在操作性、工具性、实践性的教育观念背景下，“训练为主线”“搞活动”等指向语言技能培养的学科认知，需要深入检讨，这种重显性轻隐性、重集体轻个体、重实践轻理论、重行为轻动力的教育观念亟待更新。
当前，我们重又面临着语文教育观念的澄清与更新。不论是“训练”还是“活动”，都不宜成为语文教育主要方法。语文教育的许多内容都是非操作性、工具性、实践性的。语文教育的内容包含智能因素与非智能因素，可操作性、工具性、实践性的只占智能因素培育中的一小部分，即“语言”规范，如字、词、句、篇等实用知识的掌握，听、说、读、写中某些较为机械、低级的技能的获得。即便是智能因素，其中大部分也是难以操作的。举例说吧，写作过程中的最重要的“运思”能力便是不可训练的。因为我们迄今为止对此所知尚少，人的大脑的信息处理、加工、创制活动，尚处于黑箱状态，由于写作的“运思”是一个复杂的因人而异、因文而异的思维过程，就是想要把这一行为描述清楚都很困难，因而也就难以操作与训练。刘勰《文心雕龙》中的名篇“神思”篇，说的就是写作的“运思”（含想象），虽然文采斐然、出神入化，但也流于玄妙、不可捉摸。只可意会，难以言传。据此“训练”运思能力是绝对不可能的。只要一进入到“言语”的范畴，如言语感受力、想象力、创造力等重要能力的培养，言语灵性、悟性、个性的培养，就难以操作，也难以通过训练提高，是无法用“工具性”一言以蔽之的。主要靠的是对学生言语天性与自由心灵的“顺应”与“养护”，靠他们努力去“自求”“自悟”，靠教师创造条件，激发、成全他们的言说欲、表现欲。写作的非智力因素的传授就更难了，如言语动机、意志、信念、理想、信仰等地培育，在教学中根本就没法操作与训练。而非智力因素恰恰是言语素养中的决定性因素。其中每一个因素都是不可或缺的，都将影响到人在写作上的发展。单单因为缺乏“耐性”，就可能使一个人的写作天赋与灵性化为乌有。
“人是写作的动物”，“我写故我存”，从根本上说，语文教育是人的言语观、生命价值观的教育。然而，言语动力层面的存在性的自我实现的教育，从未受到应有的关注。直到今天，操作性、实践性、工具性的观念，依然是主导性的教育观念。可见，基本观念的检讨、更新是多么重要，言语生命动力学教育观念的教育是多么重要。
重技能训练，重操作性、工具性、实践性，轻基本观念的更新与教育，也意味着对学科基础理论知识研究的忽视。因为，学科基本观念便是来源于学科理论知识，是对学科理论知识的提纯，即理论知识中最基础最精粹的部分。学科基本观念的贫困，实即学科理论知识的贫困。因此，治本的途径还是在于要加强语文学科理论知识的研究，即我们所谓的“学理性”研究。语文界所多的是对教学经验的感悟和教学法的构想，系统深入的学理研究是很稀薄的。
破除旧教育观念很难，树立新教育观念更难。但是不论多难，也是势在必行。由于因循守旧比较省力，人们总是习惯于走老路；也由于新教育观念的培育是无形、长期、艰难的，难以直接授知或练知。因此，观念更新、观念教育，在今天的与八股教育同样急功近利的应试教育中，受到排斥，就是很自然的事。在当今的课改中，要想走出教育的困境，我们已然急迫地面临着基本观念的清理与变革。只有对应试教育下的语文教育观念作一番全面、深刻的检讨，积极倡导语文素养教育、言语生命意识教育等新观念，千方百计地向学生传递正确的语文教育观，使正确的基本观念教育成为语文教育的重要组成部分，才可望语文教育行为走上正轨，使语文学科面貌焕然一新。
联系客服
