打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
文章详情

背景: Abemaciclib, 一种口服细胞周期抑制剂,选择性抑制CDK4/6受体,单药可用于难治性及转移性HR 乳腺癌患者治疗。Abemaciclib 联合氟维司群(F)的耐受性和活性均支持III期研究。

方法: MONARCH 2 是一项III期双盲试验,旨在评估abemaciclib F 对比安慰剂 (P) F治疗HR /HER2- 晚期乳腺癌患者的安全性和有效性。入组患者应为内分泌治疗失败的乳腺癌患者,在最后一次(新)辅助内分泌治疗(ET)后12个月内进展的女性患者,或未行化疗的转移性乳腺癌的一线内分泌治疗,患者被按2:1随机分成两则,分别接受150mg abemaciclib ,Q12H (或200 mg ) 或P F (500 mg/日) ,根据转移部位(内脏,仅骨转移或其他),对之前内分泌治疗耐药(首次vs第二次)因素进行分层。围绝经/绝经前患者接受促性腺激素释放激素激动剂治疗。主要终点是研究者评估的中位进展时间(PFS)。次要终点是客观缓解率(ORR)和其他有效性、安全性。

结果:669例患者被随机分成两组:abemaciclib F (N=446)和 P F (N=223)。56%的患者具有内脏转移,72%患者具有可测量病灶,25%患者具有原发内分泌耐药,82%患者为绝经后状态。在这些意向性人群中,379例患者观察到中位生存时间(abemaciclib F :16.4m  vs  P F:9.3M, HR: 0.553; 95% CI: 0.449, 0.681, P<.0000001 )。在具有可测量病灶的患者当中,ORR :abemaciclib F组 48.1% (3.5%完全缓解率 [CR]) ,P F组 21.3% (0% CR) 。最常见的治疗相关不良反应为腹泻(abemaciclib F vs P F:86.4% vs 24.7%),  中性粒细胞减少(46.0% vs 4.0%), 恶心(45.1% vs 22.9%), 发热 (39.9% vs 26.9%).

结论:Abemaciclib 氟维司群可显著提高 HR /HER2-晚期内分泌治疗失败的乳腺癌患者的PFS和ORR,可作为该类患者的一种有效治疗方案。

Abstract1001: II期随机研究:palbociclib联合来曲唑(L) vs来曲唑治疗ER /HER2-的晚期乳腺癌的总生存比较(PALOMA-1; TRIO-18)

背景:临床前研究结果确定了P(palbociclib)和激素阻断剂在抑制ER 乳腺癌(BC)细胞株生长时具有协同作用。PALOMA-1是一个开放的II期试验,用来比较ER /HER2-的晚期乳腺癌在接受P L或L单独治疗后的PFS(无进展生存期)。2组的中位PFS分别为20.2月和10.2月。这些结果在3期PALOMA-2试验中得到验证。但是,在进行最终PFS分析时,OS(总生存)的数据并不完善(2组的研究数量少,只有61例);当中位随访时间小于30月时,P L组更有利(37.5 vs 33.3月; HR =0.813; P= 0.211)。在这里,我们将公布最终的OS结果。

方法:PALOMA-1是评估P L治疗 ER /HER2–晚期BC的研究,分为2部分。Part1研究仅在ER /HER-的绝经后晚期乳腺癌患者中进行;Part2研究纳入了p16基因缺失和/或CCND1扩增的乳腺癌患者。主要研究终点为研究者评估后的PFS。次要研究终点为客观缓解率、OS、安全性及相关生物标志物研究。共有165名患者进行随机分组,Part1有66名,Part2有99名。两组的基线特征是类似的。在2部分中,接受P L或L的患者数是相同的,均是按照1:1的比例。

结果:截止2016年12月,共有116名患者获得OS。P L组或L组的中位OS时间分别为37.5月和34.5月。Part1中,两种治疗方式的中位OS为37.5和33.3月;Part2中,两种治疗方式的中位OS为35.1和35.7月.在P L组中,有78.6%的患者接受了后续研究中的系统性治疗,而L组中却有86.4%。更多L组的患者接受了超过3线治疗(37% vs 18%)。进一步的亚组分析和详细的后续研究结果将在会议上公布。

结论:在PALOMA-1试验中, P L并不能明显改善OS。PALOMA-2研究的生存数据还需等待。(NCT00721409)

Abstract1002:II期TREnd 试验:CDK4/6抑制剂palbociclib (P) /-内分泌治疗(ET)治疗HR HER2-的转移性乳腺癌

背景:P(palbociclib)联合内分泌治疗被批准用于治疗HR /HER2-的转移性乳腺癌(mBC)。但是在内分泌治疗(ET)抵抗的患者中,缺乏单独使用P的临床相关数据。临床前数据提示P可能可以部分逆转内分泌抵抗,但是还未在患者中进行验证。

方法:这是一个II期、开放的、多中心的研究,纳入HR HER2-曾接受过一线或二线内分泌治疗的绝经后mBC患者。患者随机分入P组(125mg/天,3 w,休息1周)和P ET(P使用同前,ET为芳香化酶抑制剂或氟维司群)。主要研究终点为临床获益率CBR(包括完全缓解率CR,部分缓解率PR和疾病稳定SD,时间超过6月)。次要研究终点为不良事件(AE)和其他有效措施。探索性的比较主要着重于安全性和有效性。

结果:共有115名患者入组,P组有58名,P ET组有57名。其中,67%的患者参加这个试验作为二线内分泌治疗,33%作为三线内分泌治疗,还有1/3的患者早前接受过1次化疗。CBR在两组(P,P ET)中类似,分别为60%和54%。临床获益的中位持续时间分别为6月和11.5月。两组的客观缓解率(CR,PR)分别为7%和11%。PFS分别为6.5月,10.8月。不良事件与之前的数据相符合。

结论:单独使用P治疗曾接受过内分泌治疗的HR /HER2-的mBC患者有疗效。P ET可以提高PFS和临床获益持续时间,这可能说明了P可以逆转早先的内分泌治疗抵抗。潜在的有用的生物标志物仍在研究中。(NCT02549430)

Abstract1003:一线T-DM1±帕妥株单抗(P)vs.曲妥珠单抗 紫杉醇(HT)治疗HER2 MBC的随机对照III期研究:来自MARIANNE最终的总体生存(OS)及安全性数据

背景:在MARIANNE研究(NCT1120184)中,HER2 晚期乳腺癌患者被随机分配到曲妥珠单抗 多西他赛或紫杉醇(HT,n=365)、T-DM1 安慰剂(T-DM1;n=367)或T-DM1 P(T-DM1 P;n=363)三个一线治疗方案组中。起初分析结果显示,含T-DM1的治疗组无进展生存率与HT组相当。首次中期分析结果显示组间的OS相似。这次我们报道最终描述性分析中的OS结局。

方法:纳入对象为HER2阳性(IHC3 或ISH )的进展/局部复发晚期乳腺癌或既往未经治疗MBC患者,自末次新辅助/辅助紫杉类或长春新碱类治疗后≧6个月。

结果:时至2016年5月15日,中位随访时间为54个月,512名患者死亡。HT组、T-DM1组及T-DM1 P组中位OS分别是50.9,53.7及51.8个月(表)。敏感性分析示HT组患者在疾病进展后改用T-DM1±P方案(n=85)的结局无明显差异。含T-DM1组的≧3级不良事件(AEs)发生率更低。

结论:随访时间延长证实T-DM1的安全性数据与初始分析结果及之前的经验相同。尽管组间OS无差异,中位OS更长(53.7个月),≧3级AEs发生率更低支持T-DM1作为HER2阳性MBC患者有效的、可耐受的一线治疗方案。

Abstract 1004:拉帕替尼(L) 曲妥珠单抗(T) 芳香化酶抑制剂(AI)vsT AIvsL AI治疗HER2 HR 晚期乳腺癌(MBC)的绝经后女性(PMW)患者的III期研究:ALTERNATIVE

背景:TAnDEM及EGF30008两个试验显示HER2靶向治疗 AI较单独AI使HER2 HR MBC患者临床获益增加,中位无进展生存时间(mPFS)分别为4.8vs2.4个月,8.2vs3.0个月。HER2双抗治疗较单抗治疗临床获益增加。该研究评估了HER2双抗治疗vs单抗治疗(L TvsT/L) AI于新辅助/辅助一线T 化疗期间进展的HER2 HR MBC患者中的疗效及安全性。HER2及HR状态由当地实验室评估。

方法:PMW按1:1:1随机分配到T(首次8mg/kg,随后6mg/kg,iv,Q3W) L(1000mg/d) AI或T AI或L(1500mg/d) AI三个组。AI选择根据研究者。排除计划化疗的患者。主要终点是评估L T对比T的PFS改善情况。次要终点包括PFS(LvsT)、总体生存时间(OS)、总体反应率(ORR)和安全性。

结果:共纳入369名患者,目前分析中包括355名患者,L T(n=120),T(n=117),L(n=118)。出现137例进展事件后进行最终的PFS分析。各治疗组间的基线数据平衡。主要研究结局已实现:L T组较T组的PFS更好(mPFS,11 vs 5.7个月)。亚组间L T方案的获益情况无差异。LvsT组的mPFS分别为8.3 vs 5.7个月;L T、T、L三个组的ORR分别为32%,14%和19%。OS方面数据还不完善。L T、T、L组间最常见的不良事件(AEs)分别是腹泻(69%、9%、51%)、潮红(36%、2%、28%)、恶心(22%、9%、22%)和甲沟炎(30%,0,15%)。ALT/AST >3ULN的肝功能异常发生率分别为4%、6%和16%。治疗相关的SAEs及死亡率分别为5%,2%,4%和3%,4%,5%。

结论:HER2 HR MBC患者中L T AI的HER2双抗方案较T AI带来更高的PFS。L T增加了AEs发生率。该联合方案可能替代化疗成为病情稳定的HER2 HR 患者或无需化疗患者的有效治疗方案。

Abstract 1005:TBCRC022II期试验:来那替尼 卡培他滨治疗伴脑转移的HER2 乳腺癌(BCBM)

背景:关于HER2 BCBM的循证治疗方案不多。我们之前研究发现EGFR/HER2不可逆靶向激酶抑制剂来那替尼于中枢神经系统(CNS)的客观反映率(ORR)为8%。本研究旨在探讨来那替尼 卡培他滨是否提高对CNS病灶的疗效。

方法:纳入既往未接受过拉帕替尼或卡培他滨的具有可测量BCBM(最长径≧1cm)的患者。局部CNS治疗后几乎所有患者(除了3例)出现CNS进展。21天的治疗周期中,患者口服卡培他滨750mg/m2,bid,14天,接着停7天并口服来那替尼240mg/天,qd。在第1周期推荐预防性使用洛哌丁胺(每天总量16mg)。头18周内,每两周期进行脑MRI及非CNS影像学检查,随后每3周1次。主要研究终点 为综合CNSORR,包括:靶CNS病灶容量(VORR)下降≧50%、非靶病灶或非CNS病灶无进展、无新病灶、激素剂量无升级、无神经症状/体征进展。以ORR 15%和35%作假设,反应率≧5/19的患者进入第二阶段,反应率≧9/35患者为治疗有效。

结果:2014/4-2016/11共纳入39名患者(2名患者治疗前推出,分析中包括37名患者)。中位年龄51岁,中位既往转移线为2。65%的患者既往接受过全乳放疗。时至2016/11/15,23名患者(62%)存活,7名患者仍继续治疗。中位治疗周期数为5。18名女性(49%)出现VORR。12个月的总体生存率为63%;4/7名患者未完成6个周期治疗仍在继续。无4级毒副反应,3级毒副反应发生率为49%,腹泻最常见(32%)。6名患者因毒副反应终止治疗。

结论:来那替尼联合卡培他滨对BCBM有效且近半数患者出现VORR。

Abstract 1006:四基因决策树标记物对铂类化疗方案治疗三阴性乳腺癌患者的疗效预测作用

背景:理解三阴性乳腺癌(TNBCs)分子复杂性的方法仍缺乏。本研究旨在通过贝叶斯算法整合转录及基因数据将TNBCs分类为具有共同生物学特性的亚组。

方法:可获得关于Guy’s(n=88)及METSBRIC(n=112)TBNC队列的基因表达及拷贝数目的配对数据。用CONEXIC筛选出一个决策树标记物用以分型。在7个TNBC队列(总人数1368)中检测该标记物的效能,其中包括两个研究吉西他滨和卡铂±拉帕替尼疗效的临床试验。在早期PrECOG 0105II期新辅助试验中(n=43),根据残余肿瘤负荷(RCB)进行分型。在转移性SanofiIII期试验(n=224)中根据RECIST进行分型。我们以BL1TNBCtype-4亚型作对比,多因素分析模型进行评估。

结果:CONEXIC的综合分析发现一个四基因标记物。7个TNBC队列中共发现6个亚型,包括5个小亚型及1个主要亚型,后者命名为MC6,该亚型是富含CD4 和CD8 的免疫标记物,增加了基因组的不稳定性以及降低了MAPK信号通路的负向调节。PrECOG中,61%MC6-TNBCs出现RCB 0/1,而65%BL1-TNBCs出现RCB0/1,两者类似。在SanofiIII期试验中,MC6-TNBCs及非MC6-TNBCs的客观反映率(ORR)分别为46%和30%,BL1-TNBCs及非BL1-TNBCs分别为41%和32%。

结论:我们的研究结果显示该四基因标记物能够发现出现转移后对铂类化疗方案敏感的TNBC亚型。未来,可根据该标记物针对这类TNBC亚型进行有效的免疫治疗或MEK抑制剂治疗。

Abstract 1007:铂类或多种细胞毒性方案后序贯talazoparib(TALA)治疗胚系BRCA1/2突变的晚期乳腺癌患者的II期研究最终结果(ABRAZO)

背景:TALA是一种双机制的PARP抑制剂,将PARP困在DNA上。本研究旨在评估TALA于接受过铂类或多种细胞毒性药物方案的胚系BRCA1/2突变患者中的疗效。

方法:ABRAZO是一个两阶段的II期研究,该研究中局部晚期或转移性(MBC)胚系BRCA1/2突变患者分为队列1(C1)铂类方案序贯TALA(1mg/d)及队列2(C2)≧3周期不含铂类的细胞毒性方案序贯TALA(1mg/d)。患者ECOGPS均≤1及具有可测量病灶(RECISTv1.1)。要求每个队列中至少出现5/35件应答事件才能进入第二阶段。主要终点是ORR,由独立的影像学机构(IRF)确定。次要终点是≧24周的临床获益率(CBR24)、DOR、PFS和OS。

结果:2014/5-2016/2期间共纳入84名患者(C1,n=49;C2,n=35)。时至2016/9/1,仍有9名患者仍在治疗。两个队列均在纳入结束前进入第二阶段。中位年龄50岁,58%患者ECOGPS为0。TNBC/HR 于C1和C2的比例分别是59%/41%和17%/83%。C1和C2既往中位化疗周期数分别为2和4。BRCA1/BRCA2及TNBC/HR 的ORR分别为24%/35%、26%/29%。常见AEs(不分级别)包括:贫血(52%)、疲劳(45%)、恶心(42%)、腹泻(33%)、血小板减少(33%)、中性粒细胞减少(15%)。未出现≧3级非血液系统AEs。3名患者(4%)出现TALA相关AEs终止治疗;4例AEs导致死亡,与TALA无关。

结论:gBRCA1/2突变MBC患者对TALA耐受性好,TALA于两个队列中均显示出较好的抗肿瘤活性。正在进行的EMBRACA3期试验旨在比较TALA和医师选择方案于ggBRCA1/2突变的MBC中的疗效。

Abstract 1008:Pembrolizumab(pembro)单药治疗经治转移性三阴性乳腺癌(mTNBC)的2期研究:KEYNOTE-086 队列A

背景:KEYNOTE-012试验显示pembro于PD-L1 mTNBC中疗效持久,安全性可控。本研究评估了pembro于经治mTNBC患者中(不论PD-L1表达情况)的疗效及安全性。

方法:转移后接受≧1次化疗且ECOGPS0-1分的mTNBC患者,接受pembro200mg,q3w,共24个月;头12个月内每9周随后每12周行影像学检查。达到PD的患者继续使用pembro直至下次评估仍为PD。主要终点:所有患者及肿瘤表达PD-L1患者的ORR(RECISTv1.1)及安全性。次要终点:DOR、疾病控制率(DCR;CR PR SD≧24周)、PFS和OS。计划纳入160名患者,数据分析截止于2016/11/10。

结果:60%PD-L1可筛查患者的肿瘤为PD-L1 。纳入患者中,中位年龄54岁,44%患者接受过≧3种治疗方案,51%患者LDH升高,54%患者出现内脏转移及62%患者肿瘤表达PD-L1。中位随访10.9个月后,5%患者仍在接受pembro治疗。不论分级和3-4级治疗相关AEs(TRAEs)发生率分别为60%和12%。4%患者因TAREs终止治疗。无AE相关死亡事件。不分PD-L1表达的总ORR为5%(表)。最佳总体反应率为CR0.6%,PR 4%,SD21%,不可评估3%。DCR为8%。中位DOR为6.3个月。无PD表达的反应率为63%。中位PFS及OS分别为2.0个月及8.9个月,6个月的PFS及OS分别为12%和69%。具有不良预后因素(如高LDH、肝/其他内脏转移;见表)的患者ORR值较低。

结论:KEYNOTE-086试验表明pembro单药于反复经治的mTNBC患者中疗效持久,安全性可控。

ASCO点评专家评选:欢迎对以上ASCO研究进行留言点评,我们将评选出最好的3位给予奖励!



本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
【ASCO 2017】殷咏梅教授:基因检测与靶向药物的“阳光”照亮三'阴'性乳腺癌
盘点丨哪些研究奠定肺癌一线免疫治疗的新格局
“D+T”大杀四方 双免联合化疗进军晚期卵巢癌,12个月PFS率高达63.6%
SABCS五分钟丨王坤教授:新辅助治疗TNBC的新突破
【BGB-A317-2001-IIT】赵艳秋教授:免疫治疗EGFR-TKI耐药晚期NSCLC进展及方...
免疫治疗耐药后怎么办,双抗+化疗带来新希望!
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服