抽象的
尽管社会设计一词在世界范围内被广泛采用，但仍然缺乏概念上的清晰性。理解和执行社会设计的方式可能会有很大差异。没有共享的概念基础，知识交流和发展就会受到限制，实践的专业化也是如此。本文提出了一个框架，将所有社会设计围绕一个总体目标统一起来，以促进共同利益，但认为这样做的设计活动可能由不同的价值观驱动并关注不同的结果。我们确定了社会设计的五个组成部分：（1）为弱势群体谋福利的关怀驱动设计活动，（2）为善治而设计的响应驱动设计活动，（3）为赋权公民提供政治进步驱动的设计活动，(4) 有益社区的社会资本驱动设计活动，以及 (5) 可持续未来系统的弹性驱动设计活动。我们描述了该框架如何帮助解释、讨论和系统地研究社会设计。
关键词：
社会设计共同利益社会价值观社会设计活动介绍
尽管社会设计在过去的二十年里变得越来越流行，但该领域并没有统一的理论结构，允许对它的不同解释并存。但是，如果没有对社会设计的强烈概念化，我们的知识转移就无法超过分享最佳实践或主观反思和愿景的水平。没有定义，就很难制定假设、验证假设和建立理论。在本文中，我们假设社会设计是设计的新概念基础，它在设计新范式的出现中起着决定性的作用（Dorst 2008Dorst, Kees. 2008. “Design Research: A Revolution-Waiting-to-Happen.” Design Studies 29 (1): 4–11. doi:
https://doi.org/10.1016/j.destud.2007.12.001.
[Crossref],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]），尤其是在我们这个复杂的时代（Davis 2008Davis, Meredith. 2008. “Cover Story - Toto, I've Got a Feeling We're Not in Kansas Anymore….” Interactions 15 (5): 28–28. doi:
https://doi.org/10.1145/1390085.1390091.
[Crossref],
[Google Scholar]）。
本文提供了一个框架来帮助我们识别、区分和解决被称为“社会设计”的许多现有形式。在不声称监督整个领域的情况下，我们试图包容社会设计的各种当代表现形式。该框架旨在识别所有形式的社会设计的共同点，并通过超越通常的“同义反复”的社会定义来突出它们的差异。这样做的价值是三重的：它支持（1）识别独特的社会设计实践；(2) 实践和学术界的知识交流；(3) 确定作为一个领域成熟的路线。
背景：设计的新社会转变（2000-2020）
László Moholy-Nagy 于 1947 年首次使用它来表示设计师在我们社会中的责任（1969 年Moholy-Nagy, László. 1969. Vision in Motion. Chicago, IL: P. Theobold.
[Google Scholar]）1，“社会设计”一词并不像乍一看那样新鲜。作为一个术语，自从 Victor Papanek ( 1971Papanek, Victor. 1971. Design for the Real World: Human Ecology and Social Change. Chicago, IL: Academy Chicago Publishers.
[Google Scholar] ) 呼吁为设计师制定新的社会议程以来，它逐渐变得越来越重要。然而，一两年以来，“特定社会设计”的出现正在被见证（Julier et al. 2016Julier, Guy, Lucy Kimbell, Jo Briggs, James Duggan, Kat Jungnickel, Damon Taylor, and Emmanuel Tsekleves. 2016. Co-Producing Social Futures through Design Research. Brighton: University of Brighton.
[Google Scholar]），许多著名学者一直在讨论设计的这一新转变（Margolin 2015Margolin, Victor. 2015. “Social Design: From Utopia to the Good Society.” In Design for the Good Society, edited by Max Bruinsma and Ida Van Zijl. Rotterdam: NAi010.
[Google Scholar]；Dorst 2019Dorst, Kees. 2019. “Design beyond Design.” She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation 5 (2): 117–127. doi:
https://doi.org/10.1016/j.sheji.2019.05.001.
[Crossref],
[Google Scholar]）。与其进行深入回顾，不如按时间顺序对这一领域值得注意的发展进行反思，以说明目前存在的各种形式的社会设计。
远离商业业务
自从 Papanek ( 1971Papanek, Victor. 1971. Design for the Real World: Human Ecology and Social Change. Chicago, IL: Academy Chicago Publishers.
[Google Scholar] ) 明确呼吁关注人们的真正需求以来，设计与商业业务的密切联系一直是社会设计中争论的话题。2002 年，Margolin 和 Margolin 提出了一种细致入微的观点，并提议将商业和社会工作领域视为连续统一体上的极端，而不是对立的，其中“差异由委员会的优先事项定义”。由于市场不能照顾所有的社会价值，他们将社会设计与社会工作相提并论，并将社会设计定义为满足“由于年龄、健康或残疾而具有低收入或特殊需求的人”（Margolin and Margolin 2002Margolin, Victor, and Sylvia Margolin. 2002. “A “Social Model” of Design: Issues of Practice and Research.” Design Issues 18 (4): 24–25. doi:
https://doi.org/10.1162/074793602320827406.
[Crossref],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]）。
大约在同一时间，英国的设计学者在 1999 年 Gamman 在中央圣马丁学院设立的“反犯罪设计”计划中探索了设计在安全问题中的潜在作用。通过在设计中加入施虐者视角，以及常规用户视角（Gamman、Thorpe 和 Willcocks 2004 年Gamman, Lorraine, Adam Thorpe, and Marcus Willcocks. 2004. “Bike off! Tracking the Design Terrains of Cycle Parking: Reviewing Use, Misuse and Abuse.” Crime Prevention and Community Safety 6 (4): 19–36. doi:
https://doi.org/10.1057/palgrave.cpcs.8140199.
[Crossref],
[Google Scholar]），椅子和自行车停放家具的设计使包和自行车的盗窃变得复杂。通过与犯罪学家的密切合作，设计在处理安全问题方面的价值仍在探索中2，通过所谓的社会响应设计实践（Thorpe and Gamman 2011Thorpe, Adam, and Lorraine Gamman. 2011. “Design with Society: Why Socially Responsive Design is Good Enough.” CoDesign 7 (3–4): 217–230. doi:
https://doi.org/10.1080/15710882.2011.630477.
[Taylor & Francis Online],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]）。
2006 年，英国设计委员会发表了一份关于所谓的转型设计的报告（Burns 等人，2006 年Burns, Colin, Hilary Cottam, Chris Vanstone, and Jennie Winhall. 2006. Transformation Design. London, UK: Design Council.
[Google Scholar]）。该报告讨论了以用户为中心的观点在重新设计公共服务中的价值，但将转型设计视为一种单独的实践，因为它挑战了设计的边界，因为它涉及“超越传统解决方案的设计”。作为这一发展的一部分，设计公司 IDEO 的首席执行官布朗后来与人合着了一份社会影响设计报告，描述了他们从为“资源有限的组织”进行设计和实施设计的过程中所学到的知识（布朗2008 年Brown, Tim. 2008. Design for Social Impact: How to Guide. New York: The Rockefeller Foundation.
[Google Scholar]）。布朗出版改变设计（2009 年）和一篇关于“社会创新的设计思维”的论文（Brown 和 Wyatt 2010 年Brown, Tim, and Jocelyn Wyatt. 2010. “Design Thinking for Social Innovation.” Development Outreach 12 (1): 29–43. doi:
https://doi.org/10.1596/1020-797X_12_1_29.
[Crossref],
[Google Scholar]）。2011 年，怀亚特推出了 IDEO.org，该网站利用设计思维“改善世界各地贫困和弱势社区人民的生活和生计”。
作为设计对象的社会关系
大约在 2006-2008 年，一个设计研究网络开始以“面向可持续发展的社会创新设计” (DESIS)的名义正式成立：一个全球网络，旨在促进设计在促进当地嵌入的替代生活方式方面的价值，这些生活方式更具社会凝聚力和可持续的，并最终在不同的尺度上为此设计（Manzini 2009Manzini, Ezio. 2009. “New Design Knowledge.” Design Studies 30 (1): 4–12. doi:
https://doi.org/10.1016/j.destud.2008.10.001.
[Crossref],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]；Manzini and Staszowski 2013Manzini, Ezio, and Eduardo Staszowski, eds. 2013. Public and Collaborative: Exploring the Intersection of Design, Social Innovation and Public Policy. New York: DESIS Network.
[Google Scholar]）。尽管曼齐尼将社会设计与社会创新设计区分开来，但他的作品被认为是社会设计领域的关键。
探索不同的设计资产，但同样关注“本地”，设计行动主义在这十年中发展成为一种介于艺术和政治之间的社会设计实践。将激进主义称为社会变革的政治行动，抵抗和抗议等概念在这里是关键。为了更具体和理论上地定义设计行动主义中的“设计”，Markussen 提出了“破坏性美学”的框架：一种具有破坏现有权力结构的干预的体验质量（Markussen 2013Markussen, Thomas. 2013. “The Disruptive Aesthetics of Design Activism: enacting Design between Art and Politics.” Design Issues 29 (1): 38–50. doi:
https://doi.org/10.1162/DESI_a_00195.
[Crossref],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]）。
在需要改变的系统中将设计作为战略
将设计推向战略层面，Boyer、Cook 和 Steinberg 发布了系统变革秘诀，解释了“工作室”的设置作为与多个利益相关者围绕特定复杂问题进行战略设计的格式（Boyer、Cook 和 Steinberg 2011Boyer, Bryan, Justin W. Cook, and Marco Steinberg. 2011. In Studio: Recipes for Systemic Change. Helsinki: Sitra, Helsinki design lab.
[Google Scholar]）。五年来，Sitra 资助了这个实验室，以探索设计在应对复杂的社会和系统挑战方面的战略力量，如可持续住房、地方治理和教育的未来。3在丹麦的Mindlab成立：作为政府一部分的创新单位，由丹麦的三个部委和哥本哈根市政府资助。设计师要支持政策制定者和其他关键决策者“从外向内观察他们的努力，从公民的角度看待他们”。Christian Bason 领导了该实验室七年，成为公共和政策设计领域的思想领袖，研究设计在转变公共部门文化和开发更具响应性的服务中的作用（Bason 2010Bason, Christian. 2010. Leading Public Sector Innovation: Co-Creating for a Better Society. Bristol, UK; Portland, OR: The Policy Press.
[Crossref],
[Google Scholar]）。
设计作为展现社会复杂性的工具
在这第一个十年之后，人们探索了设计在处理社会问题方面的更为温和的作用。设计，不是为了解决问题，而是作为一种揭示复杂社会问题结构的方法。例如，Björgvinsson 及其同事讨论了参与式设计在为“竞争性斗争”创造空间中的作用，这是一种阐明对立问题而不是寻求共识的对话（Björgvinsson、Ehn 和 Hillgren 2012Björgvinsson, Erling, Pelle Ehn, and Per-Anders Hillgren. 2012. “Agonistic Participatory Design: working with Marginalised Social Movements.” CoDesign 8 (2–3): 127–144. doi:
https://doi.org/10.1080/15710882.2012.672577.
[Taylor & Francis Online],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]）。同样，DiSalvo 等人。( 2011DiSalvo, Carl, Thomas Lodato, Laura Fries, Beth Schechter, and Thomas Barnwell. 2011. “The Collective Articulation of Issues as Design Practice.” CoDesign 7 (3–4): 185–197. doi:
https://doi.org/10.1080/15710882.2011.630475.
[Taylor & Francis Online],
[Web of Science ®],
[Google Scholar] ) 认为问题的集体表达是社会设计实践的重要组成部分。Blyth 及其同事主张采用激进的建构主义方法让设计师参与社会问题的构建（Blyth、Kimbell 和 Haig 2011Blyth, Simon, Lucy Kimbell, and Taylor Haig. 2011. Design Thinking and the Big Society: From Solving Personal Troubles to Designing Social Problems. London: Actant and Taylor Haig.
[Google Scholar]）。
范围和时间进一步扩大
Irwin 及其同事在 2015 年创造的即将到来的过渡设计领域将自己定位为建立在社会创新设计的基础上（Irwin、Kossoff 和 Tonkinwise 2015Irwin, Terry, Gideon Kossoff, and Cameron Tonkinwise. 2015. “Transition Design Provocation.” Design Philosophy Papers 13 (1): 3–11. doi:
https://doi.org/10.1080/14487136.2015.1085688.
[Taylor & Francis Online],
[Google Scholar]）。尽管过渡设计仍然主要是一个理论概念（有一些案例，例如，Dahle 2019Dahle, Cheryl L. 2019. “Designing for Transitions: Addressing the Problem of Global Overfishing.” Cuadernos Del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación 73 (73): 213–233. doi:
https://doi.org/10.18682/cdc.vi73.1046.
[Google Scholar]），但它重新定位了设计师以致力于长期愿景并相应地协调变化，这意味着社会设计不同于社会中采用的常规设计实践上下文。
回顾这些发展，我们看到第一代社会设计师确实开始在商业环境之外工作，专注于弱势社会群体，并开发产品和服务来改善他们的生活条件。后来，设计过程作为赋予人们权力或改造组织的一种手段得到了更多的重视。更现代的形式，探索新的设计形式来解决系统的复杂性。因此，改善集体生活的主要目标随着时间的推移保持不变，但这样做的重点和手段可能会有很大差异，并且正在迅速发展。
一个有问题的术语
尽管我们看到了一些学术领域慢慢成熟的迹象，但我们对社会设计的了解是有限的。Armstrong 及其同事在英国 AHRC 的资助下，首次将社会设计作为一种新兴的设计实践进行了研究，并于 2014 年发表。两年后，国际设计杂志发表了关于该主题的特刊（Chen等人，2016 年Chen, Dung-Sheng, Lu-Lin Cheng, Caroline Hummels, and Ilpo Koskinen. 2016. “Social Design: An Introduction.” International Journal of Design 10 (1): 1–5.
[Web of Science ®],
[Google Scholar]）。许多社会设计项目是案例研究的主题；偶尔会评估社会设计的过程和工具（Tromp and Hekkert 2016Tromp, Nynke, and Paul Hekkert. 2016. “Assessing Methods for Effect-Driven Design: Evaluation of a Social Design Method.” Design Studies 43: 24–47. doi:
https://doi.org/10.1016/j.destud.2015.12.002.
[Crossref],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]）；渐渐地，我们看到了一些批评（Janzer 和 Weinstein 2014Janzer, Cinnamon L., and Lauren S. Weinstein. 2014. “Social Design and Neocolonialism.” Design and Culture 6 (3): 327–343. doi:
https://doi.org/10.2752/175613114X14105155617429.
[Taylor & Francis Online],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]；Von Busch 和 Palmås 2016Von Busch, Otto, and Karl Palmås. 2016. “Social Means Do Not Justify Corruptible Ends: A Realist Perspective of Social Innovation and Design.” She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation 2 (4): 275–287.
[Crossref],
[Google Scholar]；Julier 和 Kimbell 2019Julier, Guy, and Lucy Kimbell. 2019. “Keeping the System Going: Social Design and the Reproduction of Inequalities in Neoliberal Times.” Design Issues 35 (4): 12–22. doi:
https://doi.org/10.1162/desi_a_00560.
[Crossref],
[Google Scholar]；Kimbell 和 Julier 2019Kimbell, Lucy, and Guy Julier. 2019. “Confronting Bureaucracies and Assessing Value in the Co-Production of Social Design Research.” CoDesign 15 (1): 8–23. doi:
https://doi.org/10.1080/15710882.2018.1563190.
[Taylor & Francis Online],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]）。然而，如何构建该领域并定义该术语仍然是学术争论的话题。
Margolin ( 2015Margolin, Victor. 2015. “Social Design: From Utopia to the Good Society.” In Design for the Good Society, edited by Max Bruinsma and Ida Van Zijl. Rotterdam: NAi010.
[Google Scholar] ) 将社会设计的范围扩大到一个良好社会的设计（包括“制度和社会制度”的设计），而 Manzini ( 2015Manzini, Ezio. 2015. Design, When Everybody Designs: An Introduction to Design for Social Innovation. Cambridge, MA: MIT Press.
[Crossref],
[Google Scholar] , 64) 则继续定义 Margolin 和 Margolin 意义上的社会设计( 2002Margolin, Victor, and Sylvia Margolin. 2002. “A “Social Model” of Design: Issues of Practice and Research.” Design Issues 18 (4): 24–25. doi:
https://doi.org/10.1162/074793602320827406.
[Crossref],
[Web of Science ®],
[Google Scholar] )，即处理“有问题的情况（如极端贫困、疾病或社会排斥，以及灾难性事件后的情况）”的设计。Manzini 更喜欢将他更广泛的基于协同设计的方法定义为社会创新设计，但他的方法与巴森的公共部门创新设计不同。然而，Manzini 承认设计可以在自上而下和自下而上的社会创新过程中发挥作用（Manzini 2014Manzini, Ezio. 2014. “Making Things Happen: Social Innovation and Design.” Design Issues 30 (1): 57–66. doi:
https://doi.org/10.1162/DESI_a_00248.
[Crossref],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]) 并将社会创新设计定义为“专家设计可以做的一切，以激活、维持和引导社会变革进程以实现可持续性”（Manzini 2015Manzini, Ezio. 2015. Design, When Everybody Designs: An Introduction to Design for Social Innovation. Cambridge, MA: MIT Press.
[Crossref],
[Google Scholar] , 62）。
在明确否认 Manzini 对社会设计的定义的同时，Markussen ( 2017Markussen, Thomas. 2017. “Disentangling 'the Social’ in Social Design’s Engagement with the Public Realm.” CoDesign 13 (3): 160–174. doi:
https://doi.org/10.1080/15710882.2017.1355001.
[Taylor & Francis Online],
[Web of Science ®],
[Google Scholar] ) 同样热衷于将社会设计与社会创新和社会创业区分开来。在他看来，社会设计关注的是微观层面的变化，而不是社会创新创业追求的大尺度效应。在早期试图阐明社会设计的不同表现形式时，Koskinen 和 Hush ( 2016Koskinen, Ilpo, and Gordon Hush. 2016. “Utopian, Molecular and Sociological Social Design.” International Journal of Design 10 (1): 65–71.
[Web of Science ®],
[Google Scholar]) 提出三种不同类型的社会设计：乌托邦、分子和社会学设计。乌托邦式的社会设计涉及大规模的全球性问题，并利用设计为它们带来改变。分子社会设计是与边缘化社区一起完成的工作，以改善他们在当地的生活条件。社会学社会设计建立在社会学理论之上，关注人与物之间的关系。Markussen 解释了他的社会设计框架如何与分子社会设计产生很好的共鸣，但与其他两种社会设计类型的共鸣则不是很好，并坦率地抛弃了后者，因为后者仅依赖于一个学科的非常具体的理论，这与设计的综合性。
承认社会设计可以以各种形式表现出来这一事实，阿姆斯特朗和他的同事决定对其进行广义定义：“社会设计强调在参与式方法中制定的概念和活动，以研究、产生和实现使集体和社会发生变化的新方法。目的，而不是主要的商业目标”（Armstrong et al. 2014Armstrong, Leah, Jocelyn Bailey, Guy Julier, and Lucy Kimbell. 2014. Social Design Futures: HEI Research and the AHRC. Brighton: University of Brighton.
[Google Scholar] , 28）。他们的社会设计特刊（Chen et al. 2016Chen, Dung-Sheng, Lu-Lin Cheng, Caroline Hummels, and Ilpo Koskinen. 2016. “Social Design: An Introduction.” International Journal of Design 10 (1): 1–5.
[Web of Science ®],
[Google Scholar]）的编辑强调了严格定义社会设计的困难。这个词是“不舒服的”（Julier and Kimbell 2016Julier, Guy, and Lucy Kimbell. 2016. Co-Producing Social Futures through Design Research. Brighton: University of Brighton.
[Google Scholar]）和“模糊的”（Markussen 2017Markussen, Thomas. 2017. “Disentangling 'the Social’ in Social Design’s Engagement with the Public Realm.” CoDesign 13 (3): 160–174. doi:
https://doi.org/10.1080/15710882.2017.1355001.
[Taylor & Francis Online],
[Web of Science ®],
[Google Scholar]）。一些人质疑社会设计是否可以有“字典中的定义”（Koskinen 和 Hush 2016Koskinen, Ilpo, and Gordon Hush. 2016. “Utopian, Molecular and Sociological Social Design.” International Journal of Design 10 (1): 65–71.
[Web of Science ®],
[Google Scholar]），或者有些人根本拒绝将其视为一个概念（Manzini，由 Tonkinwise 2015Tonkinwise, Cameron. 2015. "Is Social Design a Thing."
https://www.academia.edu/11623054/Is_Social_Design_a_Thing [Google Scholar]引用）。尽管如此，设计界对社会设计的兴趣与日俱增（Gaudio、Franzato 和 De Oliveira 2016Gaudio, Chiara Del, Carlo Franzato, and Alfredo Jefferson De Oliveira. 2016. “Hope against Hope: Tackling Social Design.” Journal of Design Research 14 (2): 119–141. doi:
https://doi.org/10.1504/JDR.2016.077009.
[Crossref],
[Google Scholar]），越来越多的设计学生、学校、从业者和学者使用这个词。在我们看来，这表明唯一的出路是为存在的许多解释和表现建立一个包容性的理论基础。本文试图为此做出贡献。
研究方法
我们研究的目的是建立一个连贯的镜头来理解各种社会设计形式。分析单位是设计案例：我们批判性地反思设计活动和结果，这些设计活动和成果在报告或网站上作为设计项目呈现，或作为案例研究报告（）。我们只纳入了描述为实现社会成果而刻意开发的创新干预措施的案例，表明已经针对社会目标进行了设计活动。这意味着我们没有根据委托或发生的部门排除案件。因此，我们纳入了可以被描述为社会创新或社会企业家精神的设计案例。我们的分析并不是对各种社会设计表现形式如何出现的历史描述（这需要分析推理）。我们的目标是提供一个有用的描述、研究和参与任何社会设计实践（需要综合推理）的框架。我们采用了比较研究方法，包括与不同国家的同行和从业者一起开发和测试框架的以下步骤。
表 1.用于模型生成的主要项目设计案例。
下载 CSV显示表
第 1 步：语义映射
第一步是处理“社会设计”这个令人不舒服的术语。我们定义了形容词“社会”的所有同义词，并选择了一个我们认为具有代表性的设计项目。这里的主要标准是尽可能避免重言式。我们提出了与示例案例相关的第一个术语列表：利他的、参与的、关系的、公共的、公共的、非商业的、道德的、可持续的。
第 2 步：将形容词与设计活动元素交叉
我们讨论了清单上的案例之间的共性和差异。“社会”可能与设计的不同方面相关这一事实阻碍了清晰的讨论（例如，在参与式设计中，社会与设计过程相关，而不是与设计问题相关）。我们需要另一个维度来在结构上区分社会设计形式。基于 Dorst ( 2008Dorst, Kees. 2008. “Design Research: A Revolution-Waiting-to-Happen.” Design Studies 29 (1): 4–11. doi:
https://doi.org/10.1016/j.destud.2007.12.001.
[Crossref],
[Web of Science ®],
[Google Scholar] , 2019Dorst, Kees. 2019. “Design beyond Design.” She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation 5 (2): 117–127. doi:
https://doi.org/10.1016/j.sheji.2019.05.001.
[Crossref],
[Google Scholar] ) 提出的描述设计活动的四个设计元素（即对象、参与者、上下文和过程），我们可以更好地指定设计案例中的“社交”，从而形成一个新兴的社交列表设计形式（）。
表 2.新兴的社会设计形式列表。
下载 CSV显示表
第 3 步：讨论边界情况
由于我们不同意作为社会设计示例的案例特别有用，因此我们决定列出一些边界案例（真实的或想象的）以讨论社会设计的边界（例如，“私人飞机的设计”部长”可以严格地说代表“公共设计”，因为它发生在公共部门，但我们同意这不是社会设计）。第 3 步的结果是引入了一条约束所有社会设计形式的核心公理，即“以促进共同利益为主要目的的设计”。
第 4 步：应用“最大效果，最小手段”的原则
既然我们有一个特定的社会设计形式列表，每个都与核心公理相关，包含一个定义和一个示例案例，我们希望摆脱任何冗余并尽可能简化（例如，所有社会设计是道德的，因为它的核心公理，但并非所有的道德设计都是社会设计）。第 4 步产生了模型的初步版本，其中包含一个最小的社会设计形式列表，这些形式在概念上是独特的，可以代表任何社会设计表现形式。
第 5 步：与同行讨论和迭代
该模型的初步版本在俄亥俄州立大学设计系（美国）的教授和研究生的教师研讨会上进行了讨论。一些与会者认为，该模型会为该领域创造界限，而不是统一它。讨论表明，社会设计形式被解释为类别，因此导致排斥。我们将它们标记为“组件”而不是“表单”，以表明它可以引用案例的一部分，而不是必须将案例分配到的类别。第 5 步产生了社会设计组件的修订列表，这些组件通过启用组合来表征现有的社会设计项目。
第 6 步：细化和细化定义
由于术语已经具有许多内涵，社会设计组件的标签在清晰度上造成了问题。这阻碍了模型的理解、使用和潜在价值。我们决定放弃基于同义词的社会设计标签，并将价值观置于更中心的位置。例如，最初被称为“利他设计”的东西现在被称为“关怀驱动设计”。第 6 步产生了修订的术语和框架的最终版本。
图 1.社交设计组件框架。
显示全尺寸
第 7 步：与从业者一起评估
我们通过与几位从业者的研讨会，在针对荷兰社会设计社区的社会设计摊牌会议上介绍并讨论了该框架。框架的内部逻辑被理解和接受，各种从业者（包括来自客户组织的设计师和专业人士）提到它澄清了很多。此外，它目前被用作 Canvas 的一部分，以帮助社会设计专业人士在项目开始时与他们的客户进行对话来塑造他们的项目12。
社会设计的五个组成部分：一个初始框架
社会设计组件框架展示了社会设计的五个独特组成部分，指的是由独特价值驱动并以独特目标为目标的设计活动，作为促进共同利益的特定方式（图 1）。尽管我们希望这五个组件能够描述当代形式的社会设计并使其专业化，但这个初始框架的开发是通过添加、更新或删除组件来随着时间的推移而发展的。
框架的要素
该框架由三个要素组成：核心公理（小中心核心）、社会价值观（中圈）和社会目标（大外圈）。核心公理是所有社会设计活动和项目的共同点：主要服务于共同利益。社会价值观是推动致力于共同利益和社会目标的设计活动的价值观是与这些值相对应的公共物品的规格。框架必须从中心向外围阅读：为了对共同利益做出贡献（中心核心），设计由一种或几种社会价值观（中圈）驱动，从而实现一种或几种相关的社会价值目标（外圈）。这导致了社会设计的五个不同组成部分，描述了社会设计师可能参与的五种不同类型的设计活动。
核心公理
尽管对社会设计有各种新兴的解释，但普遍承认其主要驱动价值是公共福利或“共同利益”（Dorst et al. 2016Dorst, Kees, Lucy Kaldor, Lucy Klippan, and Rodger Watson. 2016. Designing for the Common Good. Amsterdam: BIS Publishers.
[Google Scholar]）——有时也被表述为“社会利益”（Bason 2016Bason, Christian. 2016. Design for Policy. London: Routledge.
[Crossref],
[Google Scholar]）或“好社会”（Margolin 2015Margolin, Victor. 2015. “Social Design: From Utopia to the Good Society.” In Design for the Good Society, edited by Max Bruinsma and Ida Van Zijl. Rotterdam: NAi010.
[Google Scholar]）。因此，促进共同利益是社会设计的最终目的。几位学者已经给出了他们自己对这一核心公理的表述。例如，维克多·马戈林 (Victor Margolin) 甚至说，所有设计都应该以社会利益为导向，他说：“我声称设计的最终目的是为创造一个美好的社会做出贡献”（Margolin 2015Margolin, Victor. 2015. “Social Design: From Utopia to the Good Society.” In Design for the Good Society, edited by Max Bruinsma and Ida Van Zijl. Rotterdam: NAi010.
[Google Scholar], 30)。Kees Dorst 清楚地将设计视为一门无可争议的学科，是建设更美好社会的一部分：“我们通过就我们的共同点达成一致来建立一个社会，并追求对我们所有人都有好处的东西”：这是一个“巨大的创意”挑战”，“我们需要设计”（Dorst 等人，2016 年Dorst, Kees, Lucy Kaldor, Lucy Klippan, and Rodger Watson. 2016. Designing for the Common Good. Amsterdam: BIS Publishers.
[Google Scholar]，2）。Alain Findeli 认为“社会设计的目的是改善或至少维持我们同胞世界的可居住性”（Findeli 和 Ellouze 2018 年Findeli, Alain, and Nesrine Ellouze. 2018. “A Tentative Archeology of Social Design.” In Back to the Future: The Future in the Past, edited by Oriol Moret, Proceedings of ICDHS 10th + 1 Conference Barcelona. Barcelona: University of Barcelona, 37–39.
[Google Scholar]）。这就是该框架基于核心公理的原因：当我们主要旨在促进共同利益（通过设计）时，我们从事社会设计。
社会价值观
在过去的 50 年里，工业设计越来越具有社会责任感：这种做法在道德方面得到了改善。社会设计就是其中的一种表现形式，因此，社会设计与设计伦理交织在一起。就像 Von Busch 和 Palmås ( 2016Von Busch, Otto, and Karl Palmås. 2016. “Social Means Do Not Justify Corruptible Ends: A Realist Perspective of Social Innovation and Design.” She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation 2 (4): 275–287.
[Crossref],
[Google Scholar] ) 所说：“设计的“社会”部分已经成为关于设计本身的道德声明”。换句话说，社会设计的核心是价值主张。这并不意味着社会设计与价值敏感设计或价值设计相同（Van den Hoven、Vermaas 和 Van de Poel 2017Van den Hoven, Jeroen, Pieter E. Vermaas, and Ibo Van de Poel, eds. 2017. “Design for Values: An Introduction.” In Handbook of Ethics, Values, and Technological Design. Dordrecht: Springer, 1–7.
[Google Scholar]）。这意味着社会设计是一种价值观设计规范，其中只考虑与公共利益一致的价值观——我们称之为社会价值观. 我们认为五个社会价值观是关键：关怀、响应能力、政治进步、社会资本和复原力。护理被认为是对某人或某物的安全和福祉的责任；响应性作为快速和适当的响应/反应的质量；政治进步作为基于自由和正义的规范的进步（Ypi 2018Ypi, Lea. 2018. “What is political progress?”. The Leverhulme Trust.
https://www.leverhulme.ac.uk/philip-leverhulme-prizes/what-political-progress [Google Scholar]）；社会资本作为可以为个人利益13或更好的社会合作而动员起来的关系和网络的质量/数量（Bourdieu 1986Bourdieu, Pierre. 1986. “The Forms of Capital.” In Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, edited by John G. Richardson, 241–258. New York: Greenwood.
[Google Scholar]）；和弹性作为社会、经济和环境系统应对干扰的能力，以维持其基本功能、身份和结构的方式做出反应，同时允许适应、学习和转变（Pachauri et al. 2014Pachauri, Rajendra K, Myles R. Allen, Vicente R. Barros, John Broome, Wolfgang Cramer, Renate Christ, John A. Church, et al. 2014. Climate Change 2014: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Geneva: IPCC, 127.
[Google Scholar] , 127）。
社会目标
我们确定了五个目标，这些目标构成了共同利益的五个独特规范：弱势社会群体的福祉、赋权公民、良好治理、有益社区和可持续的未来系统。这些都可以作为设计活动的目标。它们都包含一个对象，以及设计活动旨在改进的该对象的质量。例如，活动可能针对弱势社会群体（对象），旨在改善他们的福祉（质量）。或者他们针对系统（包括不同的利益相关者和组织）并提高其可持续性。
社会设计的五个组成部分
一个社会设计项目可以存在多个社会设计组件，也可以只存在一个组件。
为弱势群体谋福利的关怀活动
以关怀为导向的设计活动旨在提高弱势群体的福祉。尽管有许多联系是可能的（Tronto 1993Tronto, Joan C. 1993. Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care. New York: Routledge.
[Google Scholar]）。重点关注在全球或社会规范方面处于弱势的个人（或群体），成功的设计提高了他们的生活水平。基本思想不是为（或多或少）富有的消费者设计，而是将设计视为满足弱势、弱势、代表性不足、服务不足或边缘化人群特殊或基本需求的一种方式。这意味着在全国范围内，该设计用于帮助穷人、无家可归者、老年人、残疾人、精神病患者等。在全球范围内，这意味着为那些尚未设法将总体生活质量提高到“可接受”水平的国家的人口进行设计。人道主义设计、包容性设计、面向所有人的设计、金字塔底部的设计等等，经常将社会设计的这一组成部分置于中心舞台。
响应驱动的善治活动
响应性驱动的设计活动旨在帮助公共/非营利组织对其受益人的需求做出更好的响应。这意味着这些活动是针对公务员、志愿者或非营利性雇员（而不是仅仅针对公共服务的最终用户），并且成功的设计可以提高他们的知识/技能/愿景或部门/组织的程序/流程/绩效. 有人可能会争辩说，一般来说，社会设计通常通过产品、服务或系统的设计来提高公共和社会服务的质量，并通过这样做，将设计思维和方法注入组织中。但是，由响应性驱动的设计活动是明确地针对组织开发的：它们的设置和执行是为了挑战和改变组织内的文化和思维。在设计方法、工具和技术的支持下，设计思维可以显着改善公共/非营利组织的问题解决过程和创新策略的概念是响应驱动设计的驱动力。政策设计、公共设计、公民技术设计或公共部门创新都关注社会设计的这一组成部分。
为赋权公民提供政治进步驱动的活动
政治进步驱动的设计活动挑战/攻击自由的限制。重点是显性和隐性治理结构及其嵌入的意识形态和规范，成功的设计已经改善了权力关系或分配（即，被授权的公民）。这种类型的设计活动特别关注最广泛意义上的自由限制和不公正：一般公众是如何被统治的，其次是特定群体（例如，女性、LGBTQ + 社区、黑人、青少年、老年人）由于现有的治理结构而受到压迫、控制或歧视。对抗现有的规则形式并最终改变治理结构或流程是此类设计的主要目的。设计行动主义、社会平面设计（例如，小册子和活动的设计，或通过视觉交流描述代表性不足群体的观点）和涉及社会问题的批判性设计是采用社会设计这一组成部分的设计示例。
社会资本驱动的有益社区活动
社会资本驱动的设计活动支持或产生新的协作形式以实现集体目标。强调人与人之间的社交互动，作为建立本地或数字社区的垫脚石，成功的设计增加了人与人之间关系的数量和质量。在社会资本驱动的活动中，人或最终用户被明确地视为社会人：基于共享价值观而成为或可以成为社区一部分的人。目标是为协作而创新，并寻求新的形式来共同更好地做事。社会资本驱动活动的核心思想是创新不仅仅局限于商品或服务的开发和生产，也适用于社会组织的发展。通过新的服务，我们建立了新的关系。认识到这一点，了解现有关系，以及对新关系进行概念化和原型设计，是这些活动的关键。这种社会设计组件通常是社会创新设计和共享经济服务设计。
可持续未来系统的弹性驱动活动
弹性驱动的设计活动旨在激发或催化系统性变革，从长远来看，为所有人创造更美好的未来。重点是社会和生态系统，成功的设计实现了对这些系统内的范式转变的贡献。这种贡献可以在不同的层面进行衡量，例如社会规范、管理原则、系统组成部分等的变化。在弹性驱动的活动中，重点不是直接改进，而是激发可能需要时间的变化（与过渡设计一样）。它通常关注我们都受到影响的系统（例如，围绕消费、移民、食品、健康或教育），它承认（不同群体）人和地球上其他生命的相互关联。这个概念是，我们的未来必须完全不同，而且不仅仅是今天的优化版本。弹性驱动的活动有助于想象一个不同的未来，并将我们当前的社会推向这个方向。它采用系统性方法，并将其以用户为中心的关注点扩展到以社会为中心的关注点。活动让各种利益相关者参与进来，并为跨学科学习向更可持续的系统过渡提供了基础。该组件始终存在于过渡设计、系统设计和战略设计（由赫尔辛基设计实验室定义）中，在/为人类世设计。
讨论
首先，该框架不是决定性的，其他组件可能会随着时间的推移而出现，以更好地定义和研究社会设计。事实上，该框架是一个邀请扩展和详细说明社会设计作为面向共同利益的价值驱动的设计实践。
对设计研究的影响
这五个组成部分有助于识别可以在同一个项目中发生的不同社会设计活动。因此，该框架有助于解释社会设计的多种表现形式。重要的第一步是通过包括来自实践的社会设计案例在内的多案例研究来验证该框架。这样的研究将有助于了解该框架是否足够强大以识别不同的社会设计表现形式。此外，该框架还旨在扩展我们对社会设计的了解。首先，该框架支持对社会设计案例和活动进行系统比较，以实现共同利益的相同表现。因此，我们可以比较不同的方法并了解它们的优缺点。其次，该框架邀请收集单个组件的数据，支持特定设计理论和方法的发展，为这些设计活动带来严谨性。最后，该框架邀请我们开始衡量社会设计的影响。对于每个组件，我们讨论了他们的目标，这意味着成功的指标。下一步是开发工具来记录和解释这些指标的数据，例如，如何表明社会资本通过设计干预得到了改善？社会设计领域将从设计工具中受益匪浅，以实现价值和衡量效果。下一步是开发工具来记录和解释这些指标的数据，例如，如何表明社会资本通过设计干预得到了改善？社会设计领域将从设计工具中受益匪浅，以实现价值和衡量效果。下一步是开发工具来记录和解释这些指标的数据，例如，如何表明社会资本通过设计干预得到了改善？社会设计领域将从设计工具中受益匪浅，以实现价值和衡量效果。
对设计实践的启示
尽管提供社会设计教育的学校越来越多，但许多进入实践的设计师可能仍将他们的工作视为开创性的工作。可以从社会设计中受益的组织并不总是熟悉它可以提供什么，而社会设计师仍然很难很好地解释它。因此，我们的框架在这种情况下的价值是双重的。
首先，它为与利益相关者和客户讨论社会设计项目的潜在组成部分提供了一个起点。尽管社会设计项目通常很复杂，并且可能同时受到多种社会价值观的驱动，但该框架可以帮助阐明和优先考虑推动手头项目的关键价值：我们主要希望在哪里产生影响，我们还希望包括哪些内容，哪些方面我们忽略了？
其次，它将有助于阐明一个人在执行社会设计活动中的能力和优势（并为他人与同行合作）。由于社会设计以各种形式表现出来，因此存在许多不同类型的社会设计师。因此，该框架可能有助于阐明哪些社会设计活动与一个人的技能和专业知识相一致。例如，善于开发未来愿景并很好地传达这些愿景，是弹性驱动设计活动的重要资产。能够识别特定的社会动态并了解如何促进其变化，是社会资本驱动的设计活动的关键。更好地理解每个组件所需的技能集将支持教育计划在社会设计教学中的定位。
限制和进一步的工作
我们对统一框架的开发并非没有争议。统一意味着缩小范围并寻求多样性的连贯性，而不是放大并查看细节。该框架旨在包括并建立在著名的社会设计方法（如曼齐尼对社会创新的看法、欧文关于过渡设计的想法或马库森的设计行动主义概念）的基础上，但无法公正对待这些学者工作的细微差别。在论文中，我们指出了我们认为这些子学科的核心社会设计组成部分，尽管这是进一步学术辩论的主题。希望根据各种社会设计活动的社会设计框架可以帮助我们更好地识别和导航存在的多种方法、工具和方法的价值，允许就它们的一致性和互补性进行建设性的学术讨论。设计学科扩展和引入新术语的速度是惊人的。这个框架试图在设计范式和哲学之间寻求协同作用，以加强设计专业在塑造社会方面的作用。
