作者： 西游爷爷
美国一直被认为是个公平的国家。但是你的美国梦的实现难度跟你的邻居是一样的吗？由于政治文化差异，新移民也许会惊讶：这种事情也能争取？？会哭的孩子有奶吃。如果你不争取，你和你的孩子年复一年付出的辛苦的汗水和钞票最终很可能事倍功半甚至是功败垂成。
根据一个反对所有基于种族的入学标准的团体委托做的分析，亚裔美国人比任何其他种族或族群的申请人在考试成绩，科目成绩和课外活动等招生方面的得分都高。但分析发现，学生的极低的个人评价分数大大降低了他们被录取的机会！
在波士顿联邦法院提交的法庭文件也显示，哈佛在2013年对其招生政策进行了内部调查，发现对亚裔申请人存在严重的偏见。但哈佛大学从来没有公布调查结果也没对其采取行动。
哈佛是全国最受欢迎，竞争最激烈的大学之一，今年仅录取了4.6％的申请人。这导致了大众对该大学严格保密的招生过程的浓厚兴趣。哈佛大学在过去几个月里为了不让该文件泄露进行了激烈的斗争。
这些文件是作为向哈佛提起诉讼的一部分，指出哈佛系统地歧视亚裔美国人，违反了公民权利法。该诉讼称，哈佛大学实行的是“种族平衡”软性配额。人为的使得亚裔美国人的人数保持低水平，然后让不合格的白人，黑人和西班牙裔被录取。
目前全国都在调查各个竞争激烈的名牌私立或者公立学校是如何录取学生的，是否有根据种族有偷偷的暗箱操作行为。许多常春藤联盟学校，不仅仅是哈佛大学，尽管每年申请率和录取率有所波动，但是亚裔，黑人，白人和西班牙裔学生这么多年来的比例如此相似，这引发了关于这些数字是怎么来的问题以及它们是否代表了人为黑箱操作使用的配额。
起诉团体“Students for Fair Admissions”指出“这么多年来，事实证明，亚裔的校友，学生和申请人的一直怀疑自己被录取时遭受到了不公平的歧视被证明是正确的！”该组织，在一份法庭文件中表示：“今天的哈佛大学对待亚裔跟与1920到1930年代歧视犹太人所使用的配额是同样的歧视”。
哈佛大学在周五强烈反对指控，称其自己的专家分析显示没有歧视发生，寻求种族多样性是学校的招生选择的一部分。哈佛大学攻击“Students for Fair Admissions”的创始人爱德华·布鲁姆指责他利用哈佛重演先前在大学录取中的平权行为挑战，即2016年Fisher起诉德克萨斯大学奥斯汀分校。在该案的裁决中，最高法院裁定种族可以作为入学考虑的众多因素之一。
在申请入学上，在亚裔当中作为受伤害最严重的华裔是否是最应该首先站起来抗争呢？事实上很多情况下都不是，这也是个很有趣的现象。
哈佛大学在一份声明中说：“对数据和证据进行全面的分析表明，哈佛大学没有歧视来自包括亚裔美国人在内的任何团体的申请人，其亚裔的入学率在过去十年中增长了29％。 “爱德华·布鲁姆和他的组织通过忽略关键的数据和信息因素的不完整来危险的误导民众。”
在法庭文件中，哈佛表示，统计分析无法捕捉到哈佛大学招生的许多无法定量化的因素。哈佛指出，原告的专家，杜克大学的经济学家彼得·阿卡迪亚科诺，有很多被录取的人是因为他们是优秀的运动员，该大学工作人员的子女等等。作为回应，原告称他们的专家已将这些申请人因素考虑排除了，因为他希望看到看到纯粹种族对录取的影响。
周五，双方提交了文件，要求作出即决判决，并立即作出有利于他们的判决。如果法官否认这些要求，那么将会于10月份进行最终审判。如果进入最高法院，它很有可能会推翻在全国各地大学中实行的数十年的平权行动政策。哈佛不是唯一一所面临录取更多亚裔美国学生的压力的常春藤联盟学校。普林斯顿大学和康奈尔大学等也有很多亚裔申请人。他们在亚裔学生中的录取率与哈佛大学的差不多。
在法庭文件中，原告描述了一个过程，即甚至在学生提出申请之前，哈佛大学从PSAT和G.P.A.s购买数据时就开始按照族裔区分了。原告的分析是基于从2000年至2015年期间申请入学超过六个周期的超过160,000名申请人的记录中提取的数据。
他们将哈佛对亚裔美国人的区别对待与有据可查的为了减少犹太人在1920年代被哈佛录取使用的办法进行了比较。在此之前，申请人是否被录取是基在学业上的表现。后来为了避免公然采用配额制度，哈佛偷偷的引入了个性，品格和将来成才可能性这些非常主观的标准。原告称这是“披着要全面考察一个人的羊皮，背后偷偷实施种族歧视来招生的狼”。
原告认为，现在正在使用的基于个性评分录取的办法被用于来将哈佛大学的亚裔美国人的录取比例年复一年地控制在20％左右。
原告说，如果亚裔美国人入学率上升，白人申请人将受到最大的伤害。原告称，亚裔申请人比其他种族更有可能被描述为“趋于平均”，换句话说，这意味着这个人缺乏有价值的特殊品质，尽管他们在学术上更合格。他们有比白人申请者高出25%的可能性获得该评级。原告称，他们在招生文件中被描述为“繁忙而聪明”。
原告说，亚裔美国申请人被放到与许多同样类似的申请人竞争的群体里。原告的文件还提供了其他一些招生办公室不情愿写的甚至贬损亚裔申请人的话，但是这些话被删减掉了。
在招生过程中，哈佛大学将考察学生分为“学术”，“课外”，“运动”，“个人”和“整体”五类。分数从1到6，其中1是最好的。根据原告的分析，白人的个人评级部分高于亚裔美国人，其中21.3％的白人申请人获得1或2分，而亚裔美国人是17.6％。
在跟校友这轮面试中，校友给予亚裔美国人的个人评分与白人相当。但根Arcidiacono教授数据指出：招生办公室在完全没有面试亚裔申请人的情况下，在所有族裔中，亚裔被给了最差的分数！
哈佛争辩说，虽然招生官员没见到申请者，但他们可以根据个人简介和推荐信等因素来判断他们的个人素质。
哈佛大学官员确实承认，根据其2013年的内部审查发现，如果哈佛只考虑学术成就，那么亚裔美国人被录取的这一比例将从实际的19％上升到43％！考虑到哈佛大学对招募运动员的偏好后，白人比例获得上升，而亚裔美国人的比例下降到31％。在加上考虑到课外活动和个人评分部分，白人的比例再次上升，而亚裔美国人下降到26％。
研究发现，最终把亚裔美国人录取人数下降到大约18％或实际份额的原因是一个名为“人口统计学”的类别。这个类别推高了非裔美国人和西班牙裔的数字，同时减少了白人和亚裔美国人。原告说这意味着作为亚裔美国人，你被惩罚了。原告在动议中说，“哈佛悄悄地埋葬了这些数字和报告。” 哈佛辨称，之所以不公布报告是因为它是初步的研究，也是不完整的。
在招生过程最后一步时，招生委员会使用包括种族在内的所谓的“砍伐清单”对录取人进行微调。而这个'微调'的报告的整个页面中都被打黑掉了。原告表示，哈佛非常无耻的把贬低亚裔录取人的低评价部分和对自己不利的证据删减掉。
根据在被经过大量删减后的部分中，原告描述了哈佛大学和其他15所精英学校每年在常春藤联盟关于黑人入学和经济援助官方协会会议上如何分享关于各种族录取的笔记。法庭文件指出这些招生官员形成了一个秘密的社团，交流有关根据种族录取的信息--这是招生环节中的敏感方面。
联系客服
