杨金萍(山东中医药大学文献所,济南250014)
提要 柯琴发挥《伤寒论》“六经”理论,以“经界”为六经而不专主经络说,突破了以往旧说的范围;以六经为百病立法,扩大了六经主治;六经辨证实含八纲辨证而八法寓焉;方各有经,用可不拘,灵活通用;医不执方,辨证为主,反对凿分风寒。其理论对于阐发仲师辨证论治的精髓,活用经方,有重要意义。
关键词 柯琴 六经 辨证论治
柯琴极力推崇六经辨治,在《伤寒来苏集》中多次阐发六经之义,其六经辨证理论有诸多精辟独到之处。具体如下:
1、六经正义与六经辨证的实质柯氏对《伤寒论》中六经的实质进行了独到阐微,反对王叔和以《素问·热论》作为《伤寒论》之“序例”并以六经为经络,认为《伤寒论》之六经非《内经·热论》中之六经,仲景乃以地界分而不专以经络立论,“叔和不知仲景之六经,是经界之经而非经络之经,妄引《内经·热病论》(按:当作《热论》)作《序例》以冠仲景之书,而混其六经之症治”,“夫仲景之六经,是分六区地面,所该者广,虽以脉为经络,而不专在经络上立说”,发挥《内经》“阳主外,阴主内”之意而曰:“故仲景以三阳主外,三阴主内”,“腰以上为三阳地面,三阳主外而本乎里”,“腰以下是三阴地面,三阴主里而不及外”,“若六经之经,是六经道路,非六经地面”。柯琴倡“经界说”而反对“经络说”,由于割裂了经界皮部与经络的有机联系而带有一定的片面性,但更有其积极意义,它打破了专属经络说的局限性,从三阴三阳的本质上,阐明了六经的实质。柯氏反对六经专属经络之说,实与仲景三阴三阳之义相符。在《伤寒论》原文中并无“六经”之名,只有太阳、阳明、少阳、太阴、厥阴、少阴之名,后世谓《伤寒论》六经为经络说最具代表性的当为宋·朱肱《活人书》,谓:“治伤寒先识经络,不识经络,触途冥行,不知邪气之所在”,并绘制足六经“经络图”。朱氏以经络立论并不能很好地反映三阴三阳的本义,三阴三阳中的“太”“少”实际上反映了阴阳气血盛衰的情况,《素问·天元纪大论》曰:“阴阳之气,各有多少,故曰三阴三阳。”柯氏之六经说,正是抓住了三阴三阳之阴阳气血多少不同的本质作为出发点,认为六经病证之所以不同,乃是由于阴阳气血之不同,故反映于疾病的阴阳表里寒热虚实不同,此乃六经辨证的实质,曰:“夫风寒暑湿之伤人,六经各有所受,而发见之脉不同,或脉同而症异,或脉证皆同而主症不同者,此经气之有别也。盖六经分界,如九州之风土人物虽相似,而衣冠、饮食、言语、性情之不同,因风土而各殊,则人身表里之寒热虚实,亦皆因经气而异也。”根据六经病证的不同而立法处方,也就是六经辨证论治的根本所在,“仲景制方,因乎经气。《内经》曰‘审其阴阳,以别刚柔,阳病治阴,阴病治阳,定其血气,各守其乡’之理也,所以表里攻补阴阳之品,或同或异,亦因其经气血之多少而为之定剂也”。
2、六经为百病立法,不独为伤寒者设,扩大了六经主治柯氏批驳六经专属伤寒之旧说:“原夫仲景之六经,为百病立法,不专为伤寒一科,伤寒杂病,治无二理,咸归六经之节制”,“则伤寒杂病未尝分两书也”。其说颇为有理,仲景之《伤寒杂病论》始为一书,伤寒杂病原不分,至后世才析分出《伤寒论》、《金匮要略》,且谓“《伤寒论》治外感,《金匮》治杂病”,并谓“六经为外感病辨证之纲领”。实质上,仲景之六经,只不过是一个辨证的纲领或方法,并不能机械地凿分伤寒与杂病,即使杂病也可用此辨证的方法,而今之《伤寒论》、《金匮要略》亦有参错之处,所以强分六经为外感之辨证纲领,是曲解了仲师原旨,近年有关经方的报道频频皆是,如桂枝汤、小柴胡汤等等,其所主治的范围早已超出了外感病,如小柴胡汤可用于流行性腮腺炎、乙型病毒性肝炎、艾滋病、胃炎等治疗,足证柯氏之慧眼。可见柯氏之六经说,打破了外感病的局限性,扩衍了六经主治。3 六经辨证实含八纲辨证而八法寓焉柯琴充分发挥仲景六经辨证的实质,而其六经辨证实寓八纲辨证,“仲景以病分六经,而制方分表里寒热虚实六法,六经中各具六法而有偏重焉。太阳偏于表寒,阳明偏于里热,太阴偏于虚寒,厥阴偏于实热,惟少阳与少阴司枢机之职,故无偏重,而少阳偏于阳,少阴偏于阴,制方亦因之而偏重”。而六经八纲的辨证中体现了八法的应用,柯琴在《伤寒来苏集》之《伤寒论翼》“制方大法”中提出制方六法,分列其代表方,“仲景立方精而不杂,其中以六方为主,诸方从而加减焉。凡汗剂皆本桂枝,吐剂皆本栀豉,攻剂皆本承气,和剂皆本柴胡,寒剂皆本泻心,温剂皆本四逆。”又曰:“于诸病之表里阴阳,分为六经,令各得其司。清理脉症之异同,寒热之虚实,使治病只在六经下手,行汗、吐、下、和解、温、补等法而无失也。”具体为:“太阳主表,故立方以发表为主”,“表有虚实之不同,故立桂枝、麻黄二法”;“阳明之病在胃实,当以下为正法矣,然阳明居中,诸病咸臻,故治法悉具”,“以喻之,发汗是先着,涌吐是要着,清火是稳着,利水是闲着,温补是忿着,攻下是末着”;“少阳提纲有口苦、咽干、目眩之症,法当清火,而火有虚实,若邪在半表,则制小柴胡以解虚火之游行,大柴胡以解相火之热结,此治少阳寒热往来之二法;若邪入心腹之半里,则有半夏、泻心、黄连、黄芩等剂”;“太阴主内,为阴中至阴,最畏虚寒,用温补以理中,此正法也”;“少阴偏于阴”,“然少阴之阴中有阳,故其表症根于里,热证因于寒,治表虚先顾其里,热病多从寒治,盖阴以阳为主,固肾中之元阳,正以存少阴之真阳也”,“知其虚,得其机矣”;“厥阴以乌梅丸为主,丸者,缓也”,“厥阴之缓,所以制相火之逆也”。由此可见,柯氏正是抓住了六经八纲辨证论治的精髓,将仲景辨证论治的精神进行了独到的发挥。
4、方各有经,用可不拘,灵活通用柯氏主张灵活运用经方,虽某经之方而不拘执于某经,诸经可通用,谓“六经各有主治之方,而他经有互相通用之妙”,“如麻、桂二汤,为太阳营卫设,而阳明之病在营卫者亦用之。真武汤为少阴水气设,而太阳之汗后亡阳者亦用之。四逆汤为太阴下利清谷设,太阳之脉反沉者宜之。五苓散为太阳消渴水逆设,阳明之饮水多者亦宜之。猪苓汤为少阴下利设,阳明病小便不利者亦宜之。抵当汤为太阳瘀血在里设,阳明之蓄血亦用之。瓜蒂散为阳明胸中痞革更设,少阴之温温欲吐者亦用之。”其本质是则抓住了辨证论治的实质,“合是症便用是方,方各有经,而用可不拘,是仲景法也”。特如桂枝汤,在《伤寒论》中不但见于太阳篇,亦见于阳明、厥阴、太阴等篇,说明桂枝汤除适用于太阳病外,六经病外证之虚者皆可用之,故柯琴曰:“桂枝汤为治伤寒、中风、杂症解外之总方。凡脉浮弱、汗自出而表不解者,咸得而主之,即阳明病脉迟、汗出多者宜之,太阴病脉浮者亦宜之,则知诸经外症之虚者,咸得同太阳未解之治法,又可见桂枝汤不专为太阳用矣。”故谓“方各有经,而用可不拘”。
5、医不执方,辨证论治;不拘病之命名,不凿分风寒营卫之名目柯琴紧紧抓住六经辨证的实质,打破了伤寒、中风、杂病之名目的局限性,曰:“仲景立方,只有表里寒热虚实之不同,并无伤寒、中风、杂症之分别,且风寒有两汤迭用之妙,表里有二方更用之奇。”“仲景制方,不拘病之命名,惟求症之切当,知其机得其情,凡中风、伤寒、杂病,宜主某方,随手拈来,无不活法,此谓医不执方也。”突出地表现在大青龙汤的问题上。柯琴竭力反对三纲之说,认为麻、桂及大青龙之立法,着眼于表里寒热虚实,大青龙汤乃麻黄汤之变方,是为风寒在表而兼热中者设,不应拘于风寒两伤营卫,曰:“许叔微云:桂枝治中风,麻黄治伤寒,大青龙治中风见寒脉、伤寒见风脉,三者如鼎立。此方氏三大纲所由来,而大青龙之证治,自此不明于世矣。不知仲景治表,只在麻、桂二法,麻黄治表实,桂枝治表虚,方治在虚实上分,不在风寒上分也。盖风寒二证,俱有浅深,俱有营卫,大法又在虚实上分营卫,并不在风寒上分营卫也。夫有汗为表虚,立桂枝汤治有汗之风寒,……以无汗为表实,而立麻黄汤治无汗之风寒,然表实中亦有夹寒夹暑、内寒内热之不同,故以麻黄为主而加减者,若葛根汤、大小青龙、麻黄附子细辛甘草、麻黄杏仁甘草石膏、麻黄连翘赤小豆等剂,皆麻黄汤之变局,因表实中亦各有内外寒热浅深之殊也。”“仲景但细辨脉症而施治,何尝拘泥于中风伤寒之别其名乎?”指出大青龙重点在于加石膏以清内热,纠正了成无己、方有执等石膏之设为风寒两伤之谬,突破了“三纲”说风寒两伤营卫之范围,在辨证上抓住表里寒热虚实的本质。
6、结语总之,柯琴的六经辨证理论,以六经阴阳气血之多少为基础,以所表现的阴阳表里寒热虚实为辨证的纲领,打破了经络说的局限性,突破了伤寒杂病的范囿,以六经为纲而不拘执于六经,见解精辟,抓住了仲景辨证论治的精髓,对于活用经方,指导临床辨证论治有重要意义,正如章太炎所称“能卓然自立者,创通大义,莫如浙之柯氏”。
例如，某咽喉疾病，经年不愈,检查见声带息肉,色紫有蒂,治当活血化瘀,用桂枝茯苓丸,性缓而功着,祛邪而护正。综上所述,仲景方可广泛应用于耳鼻咽喉疾病。在具体应用时,每一个方证的主证并不一定“悉具”,“但见一证便是”即可。即使主证不同,但病机相同,亦可应用。抓主证、辨病机是应用仲景方的关键,且抓病机比抓主证更确切、更重要。
