职称改革牵动千万教师的心，从现行体制上看，职称不仅影响着教师的社会地位，还直接影响着教师们的工资待遇。所以大家对职称非常看重。不论是高校教师，还是中小学教师，都希望获得更高的职称。一来意味着工作得到认可；二来会得到更多人的尊重；三来会有更多的收入。
当然，高校教师和中小学教师，我们还是要分开看。根据职称改革方案，高校教师的职称评审权将全部下放到高校。
不过，在大学里，有一些老师无心参加职称评审。举个两个例子：
1）某高校讲师，虽然职称不高，但在校外考研机构兼职，每年收入可观，加上教授岗位有限，评审需要准备充足的材料，花费大量的时间，并且在激烈的竞争环境下，通过评审的几率又不大，那么就干脆不参加职称评审了。把参加职称评审的时间和精力放在培训知识的钻研上，获得的会更多。
2）某讲师一直在教学一线，课堂教学深受学生认可，没有人逃课，也没有人在他的课堂上睡觉，大家都被他的学识和幽默的教学风采所吸引。不过他没有搞什么科研项目，也没有发表多少“核心期刊”论文，达不到评选副教授的条件。于是干脆就不评了。
前段时间，高校教师“在法规允许的范围内可以适度兼职”被明确，但中小学教师的“有偿补课”是被明令禁止的。另外，高校老师获得更高职称的机会多于中小学教师，所以对于“取消职称”的呼声最高的还是中小学教师。
有教师认为职称限制教师的专业成长和待遇提升。比如某校有100个教师，有30个高级岗位（含正高级）、40个中级岗位、30个初级岗位，如果高级教师人数已经饱和，那就意味着退休一个高级教师或调走一个高级教师，才能空缺一个高级岗，中级教师才有晋级的可能。若五年时间都空不去一个高级岗，也就意味着几十个中级教师五年时间都不可能得到晋级，而中级教师得不到晋级，就空不出中级岗，那就意味着几十个初级教师五年时间也得不到晋级。这就是连锁反应。
一些中小学教师因为看不到晋级的希望，教学积极性不高。而那些评上高级的教师，也有少数认为“职业发展到了顶峰，无所求”，教学上有所懈怠。因为出现了这样一些状况，所以有教师就呼吁“取消教师职称”、“按工龄和工作业绩来发放工资”。甚至有一些媒体也捕风捉影的宣扬“未来教师职称将会取消”。在认真查看相关部门关于中小学教师职称改革的政策之后，发现这些说法都是毫无根据的。
早在2015年，人社部和教育部共同印发了《关于深化中小学教师职称制度改革的指导意见》，其中至少体现出三个变化。
一、建立了统一的职称体系
以高级职称为例，改革之前，有中学高级教师（副高级）、小学高级教师（相当于中学一级），并没有正高级职称；改革之后不再分中学高级、小学高级。新的中小学教师职称序列为：初级（员级和助理级）、中级、高级（副高级和正高级）。统一职称序列之后，小学教师只要符合条件也可以参评正高级职称。这是一个很大的变化。
二、乡村学校任教的教师优先评聘
历年来，在中小学教师职称评聘上，乡村教师都处于劣势。一来乡村学校教学条件有限，教学水平难以与城区学校匹敌，影响教师职称评审；二来与城区教师相比，乡村教师在课题研究、撰写论文方面处于弱势。
这次职称改革之后，各地的评审细则对乡村教师有一定的“照顾”，并明确符合条件的乡村教师优先评聘。
三、突出师德的重要性
“学高为师，身正为范”，一个合格的教师不仅要有丰富学识，也必须要有良好的师德。 “师德一票否决制”，我们在不少职称评审文件中都可以看到这句话。由此可见，师德越来越受到重视。
网传“到2020年会取消教师职称制度”，不少人跟着附和。消息的真实性有待考证。不过，换个角度想，如果教师职称真的取消了，一线教师就不再抱怨？根据资历和工作量进行工资收入分配真的就是合情合理？
教师职称制度施行这么久，存在弊端很正常。但这不能否定制度存在的合理性。应该说现行的职称制度在一定程度上帮助了教师实现成长，同时，它也是衡量教师教学水平的重要依据。所以，通过改革，让教师职称制度变得更加科学、完善，才是当前最需要做的。
欢迎关注！
联系客服
