参考书目
《Fundamentals of Psychoanalytic Technique
A Lacanian Approach for Practitioners》
精神分析技术基础——拉康派的实践方法
作者：布鲁斯芬克
主讲：李新雨
笔记非逐字稿
20180603
【不是那么正向的转移】
l 拉康《弗洛伊德的技术著作》1953-54
l 在其本质上，有效的转移，简单的说，就是一种主体间的言语行动，涉及到转移言说者与倾听者位置的符号交换
l 拉康《关于学派精神分析的提议》1967
l 就其本身而言，转移构成了一种对于主体间的反对
l 事实上，转移的经验恰恰削弱了主体间性概念的基础
l 当转移作为一种绕道而行（偏离象征化实在）的策略，那么转移并非都是积极正性的了
l 分析者因为言说的困难而感觉挫败时，那么ta便把分析家理解成故意不帮助自己，因为分析者认为分析家拥有答案，如果分析家拒绝把答案给分析者，那么，分析者就会认为分析家是故意的，分析家所能做的最好事情是——避免在表面上对待分析者对于分析家的负面情绪，并且用手边的工作来帮助分析者
l 分析家的反直觉立场
l 分析者针对分析家的大多数想法或反映，无论是正向还是负向的，都无关于分析家本人，无关于人格好恶与价值
l 相反，这些想法或反映都联系着分析家在分析者的精神结构中逐渐占据的那个先在位置
l 分析家在分析家的位置上并不是自己本人——新雨
l 当转移不是针对分析家时，分析家认为是针对自己的，当分析者认为是针对自己的，又觉得不是针对自己的（临床工作者落入圈套的迹象）
l 如果分析家设法把反转移保持在一个最小的限度上，那么就此而言，分析者关于他的想法和针对他的反应便会联系于他们共同卷入其中的分析工作，而不是被联系于分析家个人
l 注解26：大多数主体间;/个体间/人际间/关系间取径的精神分析文献等，都似乎采取某种主体间关系的变体，自我模式：哈特曼/客体关系：克兰因/二体模式巴林特/人际模式：莎莉文/关系模式：米切尔/自体模式：科胡特……当在治疗中设置中评价性关系时，我们就可能会受到诱惑，我们想知道某些理论家试图寻找的平等性是否不同于由费伦齐试验过的事情（分析家与分析者轮流在躺椅上工作）
l 分析者自由联想的另一（他者）来源就是分析家的反转移——博拉斯
l 例子：如博拉斯完全没有询问分析者Helen，为什么分析者会陷入沉默，（或者博拉斯也没有询问此刻脑海中浮现了什么以便看看是否想到了什么）另一场景（弗洛伊德从费西那处借用）或者波拉斯也没有去问询分析者，相反，波拉斯做了一个解释：你对我这个陌生人来说话想必是很困难的，而这整个的假设，都是基于分析家自己的感觉，这个解释与其他解释一样没有什么效果，并且只有当海伦的沉默联系于她与自己母亲的体验时沉默才停了下来，请注意，如果波拉斯简单询问了一下过去是否有人与海伦待在一起时陷入过沉默，那么很有可能是海伦一开始就告诉波拉斯的内容，波拉斯是基于自己的人格与反转移做的猜测，这些猜测并没有击中目标，这样的迂回尝试之所以成为必然是因为波拉斯没有问基本的问题
l 例子：另一位联系于关系学派的分析家奥格登，也曾经试图把自身主体性漫长迂回，试图把它变成美德，甚至自己走神和白日梦称作分析第三方，显然占据了他与一位病人会谈的大部分时间，奥格登甚至捏造了一些事实，基于自己的想法，奥格登混淆了第三方的意思
l 第三方在精神分析中一般是留给俄狄浦斯三角的，拉康语境中是留给象征维度的，打破了二元关系
l 如果我们足够有创造性的话，那么我们往往能够在任何两件事情中发现某种联系
l 此外，如果奥格登以这样的方式干预且让病人去自由联想的话，而不是让他们一味唠叨同样的事情甚至沉默。那么，奥格登就不用去分析自己的无聊臆想（臆思）
l 注解26：B女士案例，奥格登相当令人难以置信的避免其谈论父母两年之久，还是在一周五次会谈中，B 女士感觉到自己没有办法对父母给出公正且准确的描述，显然， B女士会抱怨自己的父母呈现成一个让人头痛的关系，她相当容易被诱使这样做，如果奥格登询问了相关内容（你可能担心欺骗我对父母的评价/谈论父母对你来说很重要）那么，显然B女士就会诱使说出一些与父母有关的内容，相反，奥格登允许B女士讲述日常琐事，这种行为就变成让彼此觉得无聊的事情（B女士越来越觉得没有什么可说的）因为奥格登接受了这样的说法——当她找到正确的词时再来讲，这显然是对自由联想的拒绝，由于放弃了把言语用作了解分析者历史的做法，作为最后的手段奥格登就梳理了自己个人的恐惧等细枝末节
l 基于目前对病人的了解，是不会让读者表示惊讶的，相比于把分析家在此时的感受是由病人导致的，我更愿意认为奥格登是因为自己的技术而生病的，而且最终没有能够充分关注分析者的困境，并把困境联系于病人的历史，毫无疑问，B女士在怨恨分析家作为一个像父亲一样的男人对自己没有丝毫兴趣
l 我们不是让分析者唠叨琐事，而是让分析者去讲自己清楚要必须讲的东西
l 如果此时是关注分析者历史而不是转移与反转移，分析就可以往前走
l 或许奥格登抱怨说两个人都陷入了躯体性里，并没有用象征性来工作
l 分析者看似针对分析家的想法与反应实际上是与分析家没有什么关系的，把它记住是反直觉的，因为日常生活中大家都倾向于个人化的对待他者对自己的想法，即便在日常生活里，我们也往往会认识到对我们的看法很少与我们自己有关，更多是与自己的纠结有关，如被忽视或没有能力等，或与周围人的嫉妒有关……这些都会导致我们想要知道主体对主体的关系究竟是不是可能的
l 尽管在我们的爱情生活里很多人在表面上来对待爱人对自己的批评或者挑剔，鉴于转移与投射在各种关系里盛行，这里提到的批评是爱人自己生活中的别人（这个人来自于过去还是自身）如日常生活中不把自己作为他人批评的目标
l 分析家必须做出一种特别的努力，不要本着以牙还牙以眼还眼的方式来对待别人的批评，如果分析家针锋相对了，那么分析家就可能会最终去争辩
l 分析家必须学会，如何不把自己当做分析者批评真正的靶子，分析家试图要记得自己正在处理转移（在象征层面处理）
l 注解27：这种针锋相对的回应是我在别的地方称作“被捕获在想象的转移里”
l 如果做一个区分，就意味着分析者没有办法转移到分析家这里
l 空白屏幕：分析家必须作为“空白屏幕”接纳分析者的投射
l 假如这样的重复受到阻碍，如果系统化争辩了分析者的感觉（每当分析者感觉我在怀疑或者生气）以至于分析者会有基于“现实”对我的看法，分析家就丧失了对信息了解的来源，如弗洛伊德所说：“病人无法回忆被压抑的东西，而ta的无法回忆的事情恰恰是压抑的本质部分”如果挫败这个重复（压抑的东西）就会危及到治疗”
l 注解28：拉康说，重复的关键是某种东西被避开的机遇；错失的相遇；我们会错失是因为最后一秒避开了它，如果转移只不过是一种重复的话，那么，它是在重复同样的失败（错失），分析家因而要接受所有的投射，而不能否认分析者的投射
l 分析家必须采取折中的路线，既不能拒绝分析者的投射，也不能用ta自己的提议或攻击来回应分析者的提议或攻击，用针锋相对的方式无可救药的陷入想象维度，在这里感情总是相互的，一方的爱与激起另一方的爱或恨，分析家要处于象征维度上
l 注解29：温尼科特当时提到分析家的职业态度，以及分析家“用心的工作”，他似乎表达出相似的意味——分析家的职业态度颇有类似象征意味，象征恰恰处于裂缝与缺口；萨斯曾经提出一个说明，安娜o与布洛伊尔都是被捕获到了自我与自我的关系中，太过于炙热难以处理，以至于布洛伊尔的妻子会嫉妒安娜，直到布洛伊尔确定自己爱上了安娜且有深深内疚，这时就中断了治疗在安娜0产生癔症性假孕时，用拉康的话说可以轻易界定这是想象的关系，双方是作为活生生的个体而联系的，而弗洛伊德并不属于关系的一方，所以没有被卷入，所以才能看清楚安娜很可能会爱上任何精心照顾自己的人，弗洛伊德的转移概念意味着分析家不是当成个体，而是被当成象征符号
l 分析家既不能拒绝分析者的投射，也不能反过来陷入想象关系的泥沼
l 分析家不应指出投射的事实，而是应该找到一种方式，把分析者重新引向被其转移反应所打断的问题上
联系客服
