最高院民一庭：案外人将其所有的款项误汇至被执行人账户后被法院冻结扣划，案外人请求排除强制执行的，应否...

专注诉讼与执行领域的难点，发布实用价值的干货！

点击阅读➤律师必备！最高人民法院关于审理合同纠纷司法解释汇编

点击阅读➤律师必备！关于审理公司商事案件指导意见大全（上海）

点击阅读➤律师必备！上海市高级人民法院关于审理劳动合同纠纷指导意见汇编

点击阅读➤律师必备！最高院关于民事案件财产保全、强制执行司法解释大全

点击阅读➤律师必备！全国各地法院关于审理公司清算纠纷案件意见大全

点击阅读➤律师必备！全国各地法院关于审理民间借贷纠纷案件意见大全

点击阅读➤律师必备！全国各地审理建设工程司法建议超强汇总

点击阅读➤律师必备！全国各地关于审理房地产纠纷案件规范性文件汇编

点击阅读➤律师必备！最高人民法院指导案例汇编（截至指导案例178号）

点击阅读➤律师必备！2001-2021最高人民法院发布的司法解释汇编

点击阅读➤律师必备！最高院及各地高院关于审理婚姻家庭案件司法意见大全！

点击阅读➤律师必备！《中华人民共和国民法典》全文

正  文

编者说明：本文节选自最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判实务问答》（法律出版社，2021年7月第一版）。

280.案外人将其所有的款项误汇至被执行人账户后被法院冻结扣划，案外人请求排除强制执行的，应否支持

问：案外人将其所有的款项误汇至被执行人账户，该账户此后因被执行人的债权人申请强制执行而冻结，现案外人以其汇入该账户上的款项系误汇为由，在提出执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，请求排除对该款项强制执行的，应否支持?

答：虽然案外人将其所有的款项误汇至被执行人账户的行为缺乏当事人的真实意思表示，但除非法律、司法解释有明确规定的以外(如担保法司法解释规定的保证金质押)，对于货币这一种类物，一般均应适用“占有即所有”的规则认定其权属，故该行为并不因欠缺真实意思表示而不能产生转移款项实体权益的法律效果；相反，汇款在到达被执行人账户之时即发生权属转移。

这种受益并没有法律上的理由，可能构成不当得利。《民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：(一)为履行道德义务进行的给付；(二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”

据此，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。在错汇款项的情况下，被执行人虽然没有相应的意思表示，但在事实上已经因此而获利，即使该款项又因其债权人的申请而被法院强制执行，也不改变其已经获得的事实，因为这导致被执行人因此而清偿了对其债权人相应的债务，案外人当然因此遭受了相应的损失；而被执行人的获利没有合法依据。