一、认真思考高效课堂的理论问题
去年十月，王爱娣老师赴济南听山东名校校长及相关人员关于高效课堂的几个报告后，撰写了《山东“高效”课堂系列报告听课笔记》（见后文）。文章称，山东省教科所某所长的《课堂教学改革与高效课堂》报告中所谓“生本课堂、生命课堂（学校是生态园）、生活课堂、生动课堂”不仅存在教学论方面的问题（“生本课堂，教师何为？”），而且存在语病：“生命课堂，生活课堂，生动课堂，四者有交叉，属于统一关系，而非并列关系”。王老师认为，高效课堂的有关说辞，存在“搬弄新名词”， “喜欢拼凑，喜欢把寻章摘句、东拼西凑的零散碎东西误认为是‘理论’”等问题。
归纳起来，王老师指出的问题包括两个主要方面：一是高效课堂在教学论认识方面存在误区。二是高效课堂缺乏严谨的科学研究态度，把“新名词”当“新概念”，把“拼凑”当“逻辑”。
这样的问题，在其他几个报告的提纲里也很容易找到。
以昌乐二中某副校长的《高效课堂素质教育的突破——“271”高效课堂教学模式》为例。“20%自主学习+70%合作探究+10%教师教学”，明显地把学习方式与学习环节混为一谈了。自主学习是学习方式，与“他（师）主学习”相对。它不同于作为学习环节的“自学”，自学可以是“自主”的，也可以是“他（师）主”的。“合作学习”也是学习方式，与“独立学习”相对，其特点是分工突破，扬长避短，共享成果。作为学习环节的小组学习不一定是真正意义上的合作学习。“20%课堂预习+70%课堂学习+10%巩固检测”，这是把相互包含的几个概念并列使用。“20%天才学生+70%普通学生+10%后进学生”，其数据乃无稽之谈，“后进学生”与“普通学生”并列，也很成问题。
二、认清高效课堂的迷惑性
在讨论杜郎口中学课堂教学时，我写过这么一个帖子，转抄如下（有改动）。
研究课堂，有两个范畴，一是课堂教学，一是课堂管理。
我以为，从课堂管理的角度研究杜郎口中学，或许会有值得借鉴的发现。课堂管理，一直为教师们所忽视。有的教师重视课堂教学，不重视课堂管理，这是课堂效益不高的原因之一。
因课堂管理而闻名的改革，在我有限的视野里，魏书生最早。魏书生的“科学化、民主化”，在课堂上就是课堂管理。
但是，从魏书生起，也发生了两大误会：一是把课堂管理和课堂教学相混淆，把管理经验误为教学经验。第二，极力贬低“教”的地位和作用。魏书生令国内不少教师着迷的一个主要原因，是他追求和创造了一个近乎“不教”的神话。杜郎口中学也一样，在他们所展示出的课堂上，老师们似乎达到了“不教”境界。有位教育前辈曾说，教是为了不教。这“不教”，是教学的结果，不是教学的起点，也不是教学的方法，不是说要教师不教，而是需要非常重视教。但是，从魏书生到杜郎口中学，情况似乎发生了戏剧性的变化——教学几乎要被重新定义：教是不教。这种神话很荒唐，很危险，却很迷人。
神话可以天马行空，科学却需要实事求是。教育改革着迷于神话，折射出某种可悲的学风。
三、反思高效课堂的流行机制
从公开发表的文献来看，未见推行高校课堂相关学校的教师发表“异见”。这种没有“杂音”的局面恰恰可能反映出最大的问题，因为真正的教育研究和教育改革应该是百家争鸣的。
据我所知，各校的所谓高效课堂模式，其设计多出于长官意志。这些年，仕而优则学，加之“教育家办学”的口号喊得正响，于是不少校长开始以“教育家”自命了。在他们眼里，真正的教育专家——那些一线教师居然基本上是“素质差”、不会上课的。高效课堂的各种模式在校内是以自上而下的运动式做法推行的，在这种所谓的“改革”形势下，没有“异见”就不足为怪了。
课堂教学改革最具创造性的力量在一线教师，而高效课堂自上而下的运动式“改革”，居然是以蔑视一线教师的素质及其创造性为前提的，这样的改革能收“高效”吗！也许，这些学校会向我们“展示”其骄人的成绩。但是我们仍然要问，这些“成绩”是从哪里来的？是“课前”“课后”那些不能展示的功夫，还是真有别的什么奥妙？这些“成绩”能经受住历史的考验吗？
四、反省高效课堂的实际问题
一年前，学校领导从杜郎口中学考察回来，布置我设计一种能够在全校推行的课堂教学模式。我婉拒了，并谈了三点看法：
第一，没有一种模式可以适合不同的学科、不同的教师、不同的课堂。
第二，只有在教师尚不具备基本专业技能的学校里，学校领导所设计的教学模式才有可能收到积极的引领效果。（你见过北京、上海、广东等地的中小学大搞模式化课堂教学改革吗？
第三，课堂教学建模是应该的，但要采取自下而上的自主方式，即鼓励每个教师总结提炼出自己的教学模式，学校组织专家对其评估和指导，帮助教师们自我提高、自我完善。
这些意见和建议自然是不受欢迎的，或许是因为没有突出管理者权力的作用吧。校长们喜欢用“权力通吃”的逻辑思考问题，所以，他们对高效课堂这种自上而下的运动式“改革”会更感兴趣。
校长们的权力本应该着力于学校管理，但是，不容乐观的现实是，他们的兴趣常常并不在这上面。
近年来，一些学校管理队伍素质不断恶化，加之教育体制行政化日益严重，学校内部管理“乱—松—散—乱”恶性循环，已经成为课堂效益不高的重要原因。提高课堂效益，作为学校管理者，首要问题是在“拨乱反正”上下功夫。
我发现，学习杜郎口中学有个奇怪现象：杜郎口中学的经验，可能不在教师水平，而在校长水平，不在课堂教学，而在学校管理。但是，去杜郎口中学取经回来的校长们，不是反思自己，不是反思自己的学校管理，而是只拿教师开刀，只在课堂教学上折腾。这叫做校长体弱，却让教师进补。
作为校长，考察杜郎口中学以后能够进行自我反思的，我只读到李镇西一人。李镇西在《我眼中的杜郎口中学校长崔其升》（《师道》2011年第9期）中写道：
那么，我比崔校长差什么呢？
如果细想起来，我比崔校长差得的确很多。但最主要的，我想还是差实干精神和管理魄力。
先说“实干精神”。应该说，总的来说，我并不缺实干精神，到这学校后我花了大量时间蹲在课堂，每天都和老师们谈心。……（引者省略）现在我每天都坚持听两节课，并和老师交流。但是，比起崔校长的实干精神，我还要学习！
再说管理魄力。这是我最缺乏的。我一直信奉人文关怀，总爱站在老师的角度考虑问题，每每遇到要对人的处理，心就软了。从理论上讲，我也知道制度的重要性，学校也确实有不少制度。但一到关键时刻，我往往不能逗硬，于是，执行力便弱了下来。好多规章制度落不到实处。
李镇西应该算不错的校长了，他在学校管理上尚且存在制度不能落实，管理缺位而“躲”进课堂的情况，其他校长有多少会比李镇西更好些呢！
我说李镇西进课堂用了一个“躲”字，需要解释一下。对校长来说，进课堂很时髦，一可博得重视教学的彩头，二能赢得深入基层的口碑。但是，对校长进课堂要做具体分析。校长进课堂，主要应该是出于学校管理的需要。如果进课堂的结果充其量只是“谈心”罢了，这就可能是一种逃避，逃避自己的管理职责。
校长在学校管理上缺位，却越位跑去架空一线教师搞什么课堂教学改革，是最容易感染上高效课堂“病毒”的。
五. 反思什么是真正的高效课堂
我们现在很多学校打造的所谓高效课堂，实际上并不是真正的高效课堂，它是一种以应试为目的得高效应试，说的更明白点就是打造应试的机器，培养解题的工具，它与素质教育背道而驰，也违背教育的根本目的。教育是什么？教育是培养人的活动，教育是促进人的成长，教育是促进人的能力和素质提高。从这里我们可以看出，评价课堂是否高效至少应有两个方面的标准，一是显性的标准，就是量的提高；另一个还有隐形的标准，就是质的发展，即学生心智的提升和能力的发展，或许后者更加重要。教育是一种过程，教育是生活，教育是一种慢的艺术，欲速则不达。
山东“高效”课堂系列报告听课笔记
◎王爱娣
