今天我们关注一个备受争议的法律问题，这是许多公司经常面临的挑战。具体问题在于，当一家公司的章程与股东之间签订的协议发生冲突时，哪一个具有更高的法律效力？通常情况下，公司章程被视为一份对外的法庭文件，其修改通常需要经过股东会的程序。然而，在一些情况下，股东之间签订的协议可能具有更强的法律效力。
让我们以一个具体案例为例，来探讨这个法律难题。一家公司在招募新股东时，与新股东签署了协议，允许其担任公司总经理。然而，公司章程规定只有执行董事有权任免总经理。这两者之间的冲突引发了一场法律诉讼。
这起案件在北京中院审理，案号为（2020）京03民终644号。法院认为，公司章程中关于执行董事职权的规定并非全体股东一致协商确定的标准条款。相反，与新股东签署的《增资扩股合作协议》更能反映股东的共识，包括担任总经理的选择。因此，公司章程不能仅仅因为其内容而约束公司行为，特别是当股东之间存在协议时。
这一案例的重要教训是，股东之间签署的协议有时可能具有更高的法律效力，尤其是在涉及公司内部事务时。然而，公司章程在某些情况下仍然具有重要作用，特别是在公司对外事务，如借款或合作协议的情况下。因此，企业主要根据具体情况来确定哪个文档的法律效力更大，以确保公司合规运营。
这个案例还强调了信息的保密性问题，因为公司章程通常是公开的，而股东协议通常是保密的。这也使得第三方在处理与公司有关的事务时，更容易查阅公司章程，而不是了解内部的股东协议。
这个案例提醒我们，在处理公司章程与股东协议之间的法律关系时，要根据具体情况综合考虑不同文档的法律效力，以确保公司的权益和合规性。
