内用黄老，外示儒术，应该说这是非常高妙的办法，对个人、对国家都有非常大的好处，真让人赞不绝口。黄老，指的是黄帝和老子，指的是道家。

 

儒家与道家的关系，在我的书里说了不少了。表面上二者似乎有矛盾，但实质上二者是相辅相成的。如果非要挖根的话，那道家更接近形而上道，比儒家高明些。但如果离开了儒家的基础，道家就失去其神髓而流于形式了。所以内用黄老，就是以道家的清净淡泊为宗旨，外示儒术，就是以仁义道德为号召。表面上看有点内外分离有点不一致，其实这二者本来就不是矛盾的，本来就不可分离的。

对儒、道等诸家的点评，史迁（司马迁）的评论颇为公允：

“夫儒者，以六艺为法，六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼。故曰“博而寡要，劳而少功”。若夫列君臣、父子之礼，序夫妇、长幼之别，虽百家弗能易也……

　　法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣，可以行一时之计，而不可长用也，故曰“严而少恩”。若尊主卑臣，明分职不得相逾越，虽百家不能改也……

　　道家无为，又曰无不为，其实易行，其辞难知。其术以虚无为本，以因循为用。无成势，无常形，故能究万物之情。不为物先后，故能为万物主。有法无法，因时为业；有度无度，因物兴舍。故曰“圣人不巧，时变是守”。虚者，道之常也；因者，君之纲也。群臣并至，使各自明也。其实中其声者谓之端，实不中其声者谓之款。款言不听，奸乃不生，贤不肖自分，白黑乃形。在所欲用耳，何事不成！乃合大道，混混冥冥。光耀天下，复反无名。凡人所生者神也，所托者形也。神大用则竭，形大劳则敝，形神离则死。死者不可复生，离者不可复合，故圣人重之。

       由此观之，神者生之本，形者生之俱。不先定其神形，而曰“我有以治天下”，何由哉？”（《史记·太史公自序》）

       所以离开了道家之本而求治术，那就是儒家的舍本逐末，劳而少功。有了道家之本，配以儒法因应，那就是本立而道生，到其极处就是垂拱而治。什么是道家的精髓？勉强来说就是“淡”字。这个淡字，要是引申开来，恐怕有说不完的话题，对一个真正的修行人而言，淡是很容易明白的，但如果对儒、道二家没有深度介入的人，则必然有偏颇的认识，这几乎是注定的。借用佛家的说法，就是一落言诠，即非究竟。

       内用黄老外示儒术，这个话题本身就是一种深度的探讨，没有深度的介入，恐怕不易体会其中的意味。当然，内用黄老外示儒术这是过去的规律，如今我们只要取其精髓要义即可，在形式上也不必完全拘泥于此。在我看来，现代社会以佛家为中坚，以儒道为辅翼，则是更理想的一种状态。换句话说，以因果、善恶、轮回为基础，以道家的清净淡泊为根本，以儒家的自立立人为目标，最终整体趋向佛家的形而上道，这就是一种既非常完备、又非常完美的整体框架了。“骨架”搭成后，其他政治、经济、文教、科学等等领域的“肉”就有了安立之处，整个文明就成功建立了。

       上述的探讨，是我对未来中国文明建设的构想，但现实的中国则是儒也黯淡，道也不光，佛也不振，而且时局的演变也许会有出人意料者，所以我的这些深度的设想还无法达到具体落实的阶段。但为开启未来新文明的机运，该说的又不能不说。当今之计，大力弘扬传统文化，抵制、清除西方腐朽文化的侵蚀则是我们应该也是必须要全力去做的，所以我才呼吁提倡三家文化