当前对癌症的错误认识（下）

北京万国中医院 赵建成

大医院治疗癌症的效果最好季先生平时很少患病，近来明显消瘦、胃口不好、食欲不佳，做胃镜检查，竟然发现患有中期胃癌。他赶紧住院就诊做手术。结果打开腹部，发现已有淋巴结转移和腹腔粘连，肿瘤已经切不掉了。这时他的身体情况已经比较差了，接着进行了几个疗程的化疗，面色憔悴、骨瘦如柴，不到半年就谢世了。

癌症是非常严重的威胁人体生命健康的恶性疾病。所以患者都普遍重视对癌症的治疗，大多数人都会选择大医院就诊。他们认为大医院的检测手段先进，治疗设备高级，专家名医荟萃，一定能够取得好的治疗效果，但实际情况并非完全如此。许多大医院是综合性医院，并不是肿瘤专科医院。它的医疗设备固然先进，专家教授固然高明，但对于癌症的治疗并不一定擅长。癌症病人确诊以后，如果需要放疗，除了需要高级设备之外，其他的治疗和医院大小没有太多的关系；如果需要化疗，其主要在于化疗方案的制定，而化疗药物是哪个医院都能购进的；如果需要中医药治疗，其主要在于有高明的中医大夫辨证论治，而药物也是哪个医院都有的。

话又说回来了，即使是肿瘤专科医院的治疗效果也未必都好，因为经典的治疗方案也正是西医的教条主义所在。如果仅仅认为医院大而治病效果就好，那么你就需要支付更多的医疗费用，得到的疗效也不见得比小医院好到哪里去。就像我们到大饭店去吃饭，环境设备要比小餐厅好，但做出的菜肴味道未必都比小饭店的称心如意，所谓的“干干净净小饭店，清清爽爽一顿饭”。所以盲目的贪大求洋，讲究气派，对于治疗并不能起到太大的作用。如果小医院有比较好的、有责任心的专科大夫，治疗效果也许是大医院所不及的。小医院能在夹缝中求生存，自有它生存的能力，就在于它对一些病的特殊疗效。

记得以前有一位名演员，是部队上的高级干部。患了癌症后开始住在部队医院高干病房里，医疗条件很好，治疗上医生护士也很尽心，但他女婿很有钱，为了表达自己的孝心，硬是将他岳父转到一所国内有名的大医院去治疗。医院没有病床，只好住到了地下室里，结果花费了许多冤枉钱，最后也没有治出点什么名堂。所以对于肿瘤病的治疗，我们没有必要迷信大医院。

专科大夫治癌的思路都是正确的

林女士的父亲患了肺癌，她到医院找肿瘤专家为父亲咨询治疗方案。最先找到的是一位西医肿瘤内科大夫，大夫建议他去进行化疗。她之后找到西医肿瘤外科大夫，大夫建议他去做手术。她然后去问放疗科的大夫，大夫说放射治疗对他的肿瘤最适合。她又去咨询了中医肿瘤大夫，结果大夫说病人年纪较大，采用中医药治疗最稳妥。最后，中西医结合专家提出要采取西医的手术切除，然后以放化疗为主，再加服中药来纠正放化疗的毒副反应。林女士被众说纷纭的治疗方法搞得很是茫然，感到无所适从。那么，林父的肺癌到底应该采取什么样的治疗方法，才是最好的呢？

癌症在当前世界上，属于非常复杂、非常难治的一类疾病。直到目前为止，尚没有一种既能够攻克所有癌症，彻底解决这一难题，又不会出现任何不良反应的治疗方法。肿瘤专科大夫虽然都是专门研究治疗癌症的，但是由于个人的认识水平不同，从事的专业不同，临床经验有多有少，又有中医、西医和中西医结合三大治疗体系的区别，使他们在医学上产生了很大的分歧。

西医治疗癌症的思路主要是彻底杀灭癌细胞，切除癌病灶，提高病人的免疫功能。中医的治疗思路是改变人体的体质和不正常的内环境，抑制癌细胞的生长，使癌细胞逆转为正常细胞。而中西医结合的治疗思路主要是以西医的抗癌方法为主，而中医则处于从属治疗地位，用来配合西医治疗，以减轻西医药带来的毒副反应。

当前比较统一的认识是这样的：因为肿瘤是一类疾病，不是一种疾病，各种肿瘤的特性、细胞分化、发展速度和生长部位都是不同的，所以在治疗时一定要根据具体的情况来分析，不同的病人选择不同的治疗方法。

譬如说，鼻咽癌、子宫绒毛膜纤癌，对放射线十分敏感，可以首选放射治疗。小细胞肺癌、恶性淋巴瘤，对化疗比较敏感，也可以考虑适当化疗。那么对于早期的肝癌病人，由于其恶性程度较高，可以首先考虑手术治疗。对于年老体弱的，出现多部位转移的癌症患者，选用中医药治疗，应该是最适合的。所以癌症患者既要多听一听各位专家的意见，又要根据自己的实际情况选用不同的治疗方法，千万不要固执己见或教条主义。

再举例说，身体条件很差，已到晚期的病人，宁可服用中药调理，疗效慢一些，也不要勉强去采取某些严重伤害身体的、不切实际的治疗方法。另外还需注意的一点是，方法选对了，还要选对看病认真负责、技术水平高的大夫。

治癌症要付出代价就不怕损伤身体

现在大多数患了癌症的病人，首先采取的是所谓的现代医学的经典治疗方案。也就是说首先选用手术切除肿瘤，然后做放、化疗，几十年都是这样做的。大家已经觉得是约定成俗、顺理成章的事，好多病人经过现代医学的这些治疗后，肿瘤照样复发了，甚至转移了。身体也变得越来越虚弱了。但是他们从来没有怀疑过这些治疗方法是否妥当和有效。没有认真地去思考，因为病家也很少进行过对比：采取治疗和不采取治疗，病人的生命期限和生存质量有没有差别？采用现代医学和传统医学治疗哪种方法对人体损伤更小一些？复发率更低一些？生命期更长一些？从现代的大量病例中可以看得到，现代医学的治疗对于肿瘤病人无所不用其所极，因为主导思想是，害怕肿瘤复发和转移，他们要斩草除根，所以做手术的时候，除了切掉癌瘤肿块以外，同时也要切掉很大一部分正常组织。做放射治疗的时候，要计算总量，尽量使病人的治疗量充足，以至于把癌细胞都消灭干净。这就无形中会损伤到癌组织周围的正常组织，结果使正常组织也失去了生命活力，造成人体的功能障碍和长期的病痛。做化学治疗的时候，也要计算人体的表面积，制定化疗药物的剂量和疗程，有计划地进行治疗。因为化疗的药物多数是对细胞有毒性的或干扰细胞代谢的药物，那么，在杀灭癌细胞的同时，人体的正常细胞也会无辜受损，使人体的抵抗能力迅速下降。骨髓抑制，血细胞减少，同时出现很多毒副反应。这一切的治疗虽然使癌细胞暂时有所收敛，但往往不能彻底杀灭掉，最后出现肿瘤和身体两败俱伤的结果。大家试想：如果癌症不能够彻底祛除，卷土重来是迟早的事情。人体的免疫功能随着现代医学的这些疗法的重复进行，会变得越来越差。疾病的复发也会变得越来越严重。我们不可能无休止地反复地进行手术和放化疗，这不仅仅造成身体的痛苦，并且总有一天，这些治疗无法继续下去，最终造成病情恶化，迅速死亡。一旦病人死了，谁也不再回顾和总结治疗时的正确与否。在临床上经常可以看到，有一些病人不能如期完成现代医学的治疗过程就因为身体条件过差，毒副作用过于严重，或者继发感染或出现其他并发症，并且也经常看到，现代医学在治疗中，严重的毒副反应出现后，又采取一系列的补救措施，如：恶心、呕吐，就选用一些止吐的药，发烧，就选用一些退烧的药，白细胞下降，就选用一些升白的药，抵抗力下降就用一些增加免疫功能的药，继发感染，就选用一些抗生素类药物。等等。孰不知这些严重的副作用都是因为过度治疗所引起的。有些病人形象地说：现代医学的抗癌治疗就象用拳头打人，先一拳把你打倒在地，然后再用纠正副作用的办法，将你扶起，等你缓过劲来再一拳把你击倒。如此反复，直到你爬不起来为止。最后不仅耗尽了你的气力和生命，也耗尽了你的钱财。

因为现代医学目前还没有找到一种对癌细胞的杀灭有特效的方法。如果不顾及病人体质，千遍一律地采用过度的治疗来增加对癌细胞的杀伤力，那么只会事与愿违。并且也不一定能将癌细胞斩尽杀绝。

癌肿没有消除就不算有疗效

一般而论，西医注重的是客观标准，中医注重的是自我感觉。对于肿瘤病人都愿意既能生存时间长又能够使肿瘤彻底消除。但从临床上来看，许多病人的肿瘤经过中西医结合的反复治疗，最终仍然没有消失。按照过去的一些西医观点，就认为既然肿瘤还存在，病就不算治好。肿瘤就像体内的定时炸弹一样，随时都有爆炸的危险。所以要进一步放化疗或者做手术，以便彻底把肿瘤消灭干净。但是实际上许多病人不管你采取多么有效的治疗方法，肿瘤却始终不能完全消除。这个时候我们要有一种新的认识，那就是虽然肿瘤没有消除，但是病人还活着，这也应该是疗效。因为我们主要是给人治病，如果勉强的进行超大负荷的放化疗或不切实际的手术，只能使病情加重，即使肿瘤缩小甚至消失了，病人却更加消瘦或奄奄一息，那么这种治疗又有什么意义呢？记得从前有这么一个病例，很值得我们深思。北京有一家大的市级医院，有一天院长突然心血来潮，让病案室做一次随访性调查，寻找从该院治疗过的癌症病人中生存期最长的患者。于是有一位存活了十几年的胃癌老太太被接到了医院，并对其进行免费复查。结果发现她胃中仍存在着一个未消除的癌肿，换句话说她还是一个胃癌病人。但是病人并没有明显的感觉,吃饭睡眠和正常人没有什么区别。根据医院大夫的建议，这个病人需要做化疗，将肿瘤彻底消灭掉，这样才安全。老太太说：我没有什么不舒服，也没有钱，不愿意再治疗。而医院为了树立一个“抗癌明星”的光辉形象，就为她进行免费化疗。按照西医的观点，只有病人的肿瘤消失了，才算真正意义上的痊愈，医疗界才会认可。后来经过反复化疗，结果肿瘤没有消除掉，老太太却死了，导致了一个不该发生的悲剧事件。这是一个多么深刻的教训啊！

因为我们是给人治病，如果人死了，癌肿缩小或消失又有什么意义！这使我想起了一个笑话，有一个非常痛苦的驼背病人，想让大夫帮他治疗，并且说只要能治得好，再难受他也能忍受住。大夫就用两个门板把他夹住，又用绳子将门板捆起来，并用力拉紧，结果病人一声惨叫，腰是直起来了，却断了气。所以说教条主义害死人。在临床上有大量的癌症病人，他们用着中药、练着气功，生存的很好，但是什么时间检查身体，体内肿瘤始终是存在的。这就是目前所能够看得到的人瘤共存的状态。在目前医疗水平下来说，也算是一种比较理想的生存状态。