胡建淼：新的一般法与旧的特别法应当优先适用谁？

来源：“法治咖啡屋”公众号

新的一般法与旧的特别法应当优先适用谁？

【来信】

我们知道“新法优于旧法”和“特别法优于一般法”，但如果出现“新的一般法”与“旧的特别法”之间冲突，不知道应当优先适用哪法？

【回信】

法律适用上存在许多规则，如高法优于低法、新法优于旧法、特别法优于一般法等等。但有时，这些适用规则之间也会发生碰撞。

凡高法优于低法与新法优于旧法、特别法优于一般法规则碰撞的，就应当优先适用高法优于低法规则。高法优于低法属于法律适用中的最高规则。如一个旧的法律与新的行政法规规定不一致，或者作为一般法的法律与作为特别法的法规不一致，就应当一律适用法律。

现在难办的是，如果“新法优于旧法”与“特别法优于一般法”发生碰撞时，“新的一般法”与“旧的特别法”应当优先适用谁？

在国外，两种选择都有：一是，坚持“新的一般法优于旧的特别法”。这是英国、新西兰等普通法系国家普遍采用的立场。二是，坚持“新的一般法不变更旧的特别法”,亦称为“新普通法不变更旧特别法”。这一立场以德国为代表。

中国对于上述情况下如何适用法律，没有明文的法律规定，一般由适用机关根据立法目的、法律调整范围、职权的远近等因素综合考量。如果不能确定如何适用时，可以报请有关机关作立法裁决。我国《立法法》（2015）第94条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”第95条第1款第（一）项又规定，地方性法规之间或者规章之间，“同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决”。