学生问：治疗新冠过程中，有医者在临床中发现——生附子与五味子合用，生附子的量不可以超过7克，否则易中毒。这种说法怎么理解？
淼师答：类似这种信息，可以作为一个参照系。意思是要真正理解其中的含义，一定还要加进去咱们自己的实际体验。比如狂犬病，咱们可以搜到大量的案例，号称用“下瘀血汤”，百无一失。到底是不是百无一失呢？在理上说得通，而在实际操作上咱们没见过，也没治过这种病。理上说的通的东西转化成自己理解的东西，继而转化为自己的实践经验，还是是需要一段历程的。
关于附子中毒的问题，不妨思考以下几点：
1、要看煮的时间。生附子煎煮药力最强的时间是30分钟左右。如果煮附子，在水开之后再煮超过40分钟，仍然出现这种附子、五味子合用而中毒，上面的结论才有正确的前提。
2、每个人对于附子的耐受力是不一样，同一个人不同时期对于附子的耐受力也不一样。
3、局部的事件不足以论断整体的问题。显然在用附子和五味子的时候，不可能只用这两味药，是不是因为其他药参与进来中毒的呢？还需细细斟酌，不可妄下结论。
如果用的是小青龙汤，小青龙汤里有麻黄。咱们有这样的经验，附子配麻黄，会明显加强麻黄宣散能力，也加强了附子中毒的过激反应。如果附子配半夏（热配燥），对于阴不足人，也会加强他的中毒反应。
通过这个机缘咱们讲一个道理，也是学习和工作中的常见误区：咱们收集到的信息，其实永远是一个点的信息。千万不要把这一个点的信息，默认为是整体信息。常见的表现就是咱们学到一个方子治一个病，就认为这个方子能治这个病。这种思维误区是科学式的教育产生的思维方式，古人不会有。
比如，古人不会去困扰伤寒论中的一两等于多少克，具体用多大量。古人从来不会有这个困惑，可是这个问题却会困惑咱们，有多少人在论证一两等于多少克。这种思维就是——《伤寒论》记载的什么计量，用的时候就必须用什么量。这种思维显然不是古人的思维，古人的思维是大而化之、随机应变。看见一个圆，任何跟圆相关的事物都与之相关。而科学的思维是看见这个圆，必须要确定它的半径，继而确定其面积和周长。
显然咱们是受这种思维训练多年，所以容易产生这种思维下的最常见的误解。这种思维方式用在中医上，极容易带来的问题就是以点盖面。咱们中医在讲一个点的时候，某种程度是模糊化的，就是我们常说的万物类象式思维、天人一体式思维。提到一个点时，不是具体的特指这个点。比如麻黄汤中的麻黄三两，意思不是必须得15.625克乘3，而是指比例，麻黄占三份，至于具体的量则因人而异，这才是祖师爷真正想传达的经验。祖师爷绝对不会给咱们一个确定的量，麻黄汤就必须得用三两（45克）麻黄。但后人把这个意思强加给祖师爷，再考证出“一两等于15.625克”，然后就出现了“传用量与考证量不符”的困惑。明明人有高矮胖瘦、男女老幼，不可能都是这个量，这是常识，古人认为这种常识就不用再说了，没想到却成了现代人的困惑。
当看到猪苓汤治前列腺的案例，就要想到栝楼瞿麦丸、真武汤也能治前列腺炎。因为猪苓汤、栝楼瞿麦丸、真武汤与前列腺不能直接划等号。这样对应是点对点的对应，而非整体。要整体判断病位——三阳还是三阴。要整体判断病性——水湿热互结，还是寒湿。所以咱们一直在说，整体观不是一个具体的思想，与思维相比，它更像是一种思维的方法，或者一种使用大脑的习惯。
同样的知识量以不同的思维方式运用，效果天差地别。这种现象是咱们中医的特点，而一定不会发生在西医体系上。西医体系上，同样的知识量的两个大夫医疗水平不会差太多，因为一个聪明的大夫和一个笨的大夫，同样都按照西医的流程治病，效果不会差太多。同样的设备、同样的病，实习生这么治，普通大夫这么治，30年的专家也是这么治。而中医不是这样，同样治好一个病，每个中医大夫在理诊治各个环节都有差异，而且学中医过程中，初学一年学的是这点儿知识，学了三年、三十年，还是这点儿知识，而功力却天差地别。
思维方式这个问题，其实很难说谁对谁错。一个具体的知识，可以判断对错，而思维方式无法判断对错，只能说看问题的角度不同，适用范围不同。就像一个注重细节的人和一个注重宏观的人，其实不用分谁对谁错，本质上这两种人是一种相互依存的关系。
